卷第七

  胡氏本拾遺

  明道曰：「『維天之命，於穆不已』，不其忠乎？『天地變化，草木蕃』，不其恕乎·」

  伊川曰：「『維天之命，於穆不已』，忠也；『乾道變化，各正性命』，恕也。」

  心敬則內自直。

  匹夫悍卒見難而能死者，有之矣；惟情慾之牽，妻孥之愛，斷而不惑者鮮矣。

  思慮，不得至於苦。

  合天、人，通義、命，此大賢以上事。

  人之多聞識，卻似藥物，須要博識，是所切用也。

  為天下，安可求近效？才計較著利害，便不是。

  程子與侯仲良語及牛、李事，因言溫公在朝，欲盡去元豐間人。程子曰：「作新人才難，變化人才易。今諸人之才皆可用，且人豈肯甘為小人？在君相變化如何耳。若宰相用之為君子，孰不為君子？此等事教他們自做，未必不勝如吾曹。」仲良曰：「若然，則無紹聖間事也。」（尹子親注云：此一段可疑。）

  請記住𝒷𝒶𝓃𝓍𝒾𝒶𝒷𝒶.𝒸ℴ𝓂網站，觀看最快的章節更新

  世事與我了不相關。（明道）

  勇一也，而用不同，有勇於氣者，有勇於義者。君子勇於義，小人勇於氣。

  伊川在經筵已，聞上盥漱噴水避蟻。他日，先生進曰：「願陛下推此心以及天下。」

  程子葬父，使周恭叔主客。客欲酒，恭叔以告，先生曰：「勿陷人於惡。」

  風竹便是感應無心。如人怒我，勿留胸中，須如風動竹。

  或謂伊川曰：「先生於上前委曲已甚，不亦過乎·」曰：「不於此致力盡心，而於何所·」

  聖人之責人也常緩，便見只欲事正，無顯人過惡之意。

  聖人，凡一言便全體用。

  聖人，責己感也處多，責人應也處少。

  有人疑，祖殺其父則告之，其罪如何？律：孫告祖當死，此不可告，明矣。然則父殺其子如何？律：徒一年，以理考之，當徒二年。雖是子，亦天子之民也，不當殺而專殺之，是違制也，違制徒二年。

  吾嘗見一貴人，吾進退以禮，而彼巍巍，其自視也惟恐不中節，豈不勞哉？

  「君子而時中」，謂即時而中。如禹、稷當顏子之時，不為顏子所為，非中也。顏子亦然。

  自信，則無所疑而不動心。公孫丑不知孟子，故問不動心有道。如數子者，皆中有主，便心不動。

  性無不善，其所以不善者才也。受於天之謂性，稟於氣之謂才，才之善不善由氣之有偏正也。乃若其情，則無不善矣。今夫木之曲直，其性也；或可以為車，或可以為輪，其才也。然而才之不善，亦可以變之，在養其氣以復其善爾。故能持其志，養其氣，亦可以為善。故孟子曰：「人皆可以為堯、舜。」惟自棄自暴，則不可以為善。

  凡聲皆陽聲，大鳴則大震，小鳴則小震。

  或問：「《維摩詰》云：『火中生蓮花。』是可謂希有。在欲而行禪，希有亦如是，此豈非儒者事·」子曰：「此所以與儒者異也。人倫者，天理也。彼將其妻子當作何等物看？望望然以為累者，文王不如是也。有生者，必有死；有始者，必有終；此所以為常也。為釋氏者，以成壞為無常，是獨不知無常乃所以為常也。今夫人生百年者常也，一有百年而不死者，非所謂常也。釋氏推其私智所及而言之，至以天地為妄，何其陋也！張子厚尤所切齒者此耳。」

  問：「張子曰：『陰陽之精，互藏其宅』，然乎·」曰：「此言甚有味，由人如何看。水離物不得，故水有《離》之象。火能入物，故火有《坎》之象。」

  作《易》，自天地幽明至於昆蟲草木微物無不合。

  《春秋》有三《傳》，及三本正《經》，共是六本。書子糾事，五處皆言「糾」，獨左氏言「子糾」。且糾與小白皆公子，非當立，而小白長則當立也。今糾爭立，故皆不言「子」，及殺之，然後言「子糾」，蓋謂既已立之矣，故須以未逾年君稱之。以此校之，則管仲之去糾事小白，皆非正，去就輕也。非如建成既為太子，而秦王奪之，魏徵去建成而事秦王，不義之大也。

  「學而時習之。」所以學者，將以行之也；時習之，則所學者在我，故說習如禽之習飛。

  「孝弟也者，其為仁之本與!」非謂孝弟即是仁之本，蓋謂為仁之本當以孝弟，猶忠恕之為道也。

  飾過則失實，故寧儉，喪主於哀戚。

  「我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人」，恕也，近於仁，故曰：「賜也，非爾所及也。」然未至於仁也，以其有「欲」字爾。

  邦無道，則能沉晦以免禍，故曰「不可及也」。亦有不當「愚」者，比干是也。

  「仁之方」，方術也。

  「三月不違仁」，三月言其久，天道小變之節，蓋言顏子經天道之變，而為仁如此，其能久於仁也。

  鮮于侁問伊川曰：「顏子何以能不改其樂·」正叔曰：「顏子所樂者何事·」侁對曰：「樂道而已。」伊川曰：「使顏子而樂道，不為顏子矣。」侁未達，以告鄒浩。浩曰：「夫人所造如是之深，吾今日始識伊川面。」（《胡文定公集》記此事云：安國嘗見鄒至完，論近世人物，因問程明道如何，至完曰：「此人得志，使萬物各得其所。」又問伊川如何，曰：「卻不得比明道。」又問何以不得比，曰：「為有不通處。」又問侍郎，先生言伊川不通處，必有言行可證，願聞之，至完色動，徐曰：「有一二事，恐門人或失其傳。」後來在長沙，再論河南二先生學術，至完卻曰：「伊川見處極高。」因問何以言之，曰：「昔鮮于佚曾問：『顏子在陋巷，不改其樂，不知所樂者何事？』伊川卻問曰：『尋常說顏子所樂者何？』侁曰：『不過是說顏子所樂者道。』伊川曰：『若說有道可樂，便不是顏子。』以此見伊川見處極高。」又曰：「浩昔在潁昌，有趙均國者，自洛中來，浩問：『曾見先生，有何語？』均國曰：『先生語學者曰：除卻神祠廟宇，人始知為善。古人觀象作服，便是為善之具。』」又《震澤語錄》云：伊川問學者，顏子所樂者何事？或曰：「樂道。」伊川曰：「若說顏子樂道，孤負顏子。」鄭至完曰：「吾雖未識伊川面，已識伊川心。何其所進之深也!」）

  樂山、樂水，氣類相合。

  「文莫吾猶人也」，文皆欲勝人，至躬行則未嘗得也。

  古之學者，必先學《詩》。學《詩》則誦讀，其善惡是非勸戒，有以起發其意，故曰興。人無禮以為規矩，則身無所處，故曰立。此禮之文也。中心斯須不和不樂，則鄙詐之心入之。不和樂則無所自得，故曰成。此樂之本也。古者玉不去身，無故不徹散琴瑟。自成童入學，四十而出仕，所以教養之者備矣。理義以養其心，禮樂以養其血氣，故其才高者為聖賢，下者亦為吉士，由養之至也。

  所謂利者一而已，財利之利與利害之利，實無二義，以其可利，故謂之利。聖人於利，不能全不較論，但不至妨義耳。乃若惟利是辨，則忘義矣，故罕言。

  「色斯舉矣」，知幾莫如聖人。「翔而後集」，不止擇君，凡事必詳審也。

  兼四人之所長，而又「文之以禮樂，亦可以為成人矣」，成人之難也。武仲之智非正也。若文之以禮樂，則無不正者。今之成人者，「見利思義，見危授命」，謂忠也；「久要不忘平生之言」，信也。有忠信而不及禮樂，亦可以為成人，又其次也。

  伊川先生將屬纊時，顧謂端中曰：「立子。」蓋指其嫡子端彥也，語絕而沒。既除喪，明道之長孫昂，自以當立，侯師聖不可，昂曰：「明道不得入廟耶·」師聖曰：「我不敢容私。明道先太中而卒，繼太中主祭者伊川也。今繼伊川，非端彥而何·」議始定。或謂師聖曰：「明道既死，其長子不當立乎·」曰：「立廟自伊川始。又明道長子死已久。況古者有諸侯奪宗、庶姓奪嫡之說，可以義起矣。況立廟自伊川始乎·」（尹子親注云：此一段差誤。）

  學者必知所以入德。不知所以入德，未見其能進也。故孟子曰：「不明乎善，不誠其身。」《易》曰：「知至至之。」

  別本拾遺

  明道見神宗論人材。上曰：「朕未之見也。」明道曰：「陛下奈何輕天下士·」上聳然曰：「朕不敢！朕不敢!」（此段見《行狀》，無「上曰朕未之見也」一句。）

  子曰：「游酢得《西銘》誦之，即渙然不逆於心，曰：『此《中庸》之理也，能求於語言之外者也。』」（此一條已見於《大全集》，然頗有缺誤，故復出此。）

  崇寧黨禁方嚴，子徙居龍門之南，止南方學者曰：「苟能尊所聞，力行所知，則可矣，不必及門也。」

  或問乎范祖禹曰：「或謂夫子有言曰：『人有篤學力行而不知道者，信乎？'」祖禹曰：「吾嘗聞之夫子，有所指而言之也。」（時范公在溫公《通鑑》局中。）