認知方言化

  最近我在工作中有這樣的困惑，在跟同事交流很多問題的時候，我明明覺得自己已經講得很清楚了，當場也再三確認，可最後執行出來，卻不是那麼回事。事後一了解，原來是對某個詞、某個概念的理解出現了偏差。

  同樣是軸心時代的大哲人，為什麼孔子和柏拉圖對於詩歌的態度不一樣呢？

  孔子說起詩歌，評價可高了，他說：「《詩》三百，一言以蔽之，曰：『思無邪』。」孔子在搞教學活動的時候，詩歌是重要教材，後世也都相信，流傳到今天的《詩經》三百篇，是孔子親手編訂的。

  再來看古希臘哲學家柏拉圖，他比孔子小一百多歲，但是大體上還算是一個時期的人吧。柏拉圖說，要把詩人趕出城邦，他還羅列了詩人的幾條罪狀，說詩人的作品對真理沒什麼價值，而且還摧殘理性，迎合人性中最低劣的部分。

  那麼他倆到底誰對誰錯？

  他倆的意思其實是一樣的，用今天話說，都是「我要反三俗」。

  柏拉圖時代看到的詩歌是什麼樣的？是《荷馬史詩》那樣的長篇敘事詩，我們可以理解成一種有韻律的評書。評書講究的是故事性和角色刻畫，越熱鬧、越扣人心弦就越好。如果再要迎合兩三千年前普羅大眾的下流趣味，「三俗」的作料一定不少，畢竟是一種商業活動。古希臘的詩人什麼樣？大體上我們可以把他們想像成在各個城邦走街串巷的鼓書藝人。所以，從維護正統文化價值觀的角度，我們就可以理解柏拉圖為什麼要把詩人趕出城邦了。

  那再來看孔子時代的詩歌。今天我們看到的《詩經》其實是一項正式文化制度的成果，這個制度叫「采詩」。周朝剛剛建立的時候，可沒有現代傳媒，連知識分子和官僚集團這些群體都沒有，那中央政權怎麼了解各地民情呢？根據漢代的何休給《春秋公羊傳》作注中的說法，朝廷養了一些孤寡老人，讓他們搖著木製的鈴鐺，就是「木鐸」，到民間去採集詩歌。一聽見誰唱歌、作詩，就記錄下來，然後把採集來的詩歌匯集到朝廷的樂官那裡，由樂官進行整理。朝廷就可以根據民間的詩歌來了解民情。《詩經》中的「風」就是這麼來的。

  這個做法一直持續到漢代，朝廷還正式設立「樂府」，到民間采詩。後來因為儒家知識分子階層的形成和官僚制度的成熟，不再需要這項制度了，但是樂府作為一種詩歌題材保留了下來，我們熟悉的《木蘭詩》《孔雀東南飛》都是典型的樂府詩。

  這麼一梳理你就明白了，不是說中國從來沒有三俗詩歌，而是因為特定的政治目的，能被選出來呈報給中央留存下來的詩歌，自然而然淘汰了三俗的東西。所以，中國詩歌的傳統，從源頭上就沒有「三俗」的問題。

  本章節來源於𝒃𝒂𝒏𝒙𝒊𝒂𝒃𝒂.𝒄𝒐𝒎

  試想一下，假如柏拉圖當年面對的是中國的這種詩，他又怎麼會主張驅逐詩人呢？所以孔子和柏拉圖對詩的主張其實一樣，都想弘揚正能量，之所以表現不同，是因為他們生存的社會狀況不同，詩本身不一樣。

  之所以這能引起我的注意，是因為我最近也在被一個問題困擾，就是語言的局限性。

  同樣是「詩歌」這個詞，表面上看孔子和柏拉圖的觀點對立，但是一旦深入它的文化背景中，你又會發現這個對立壓根就不存在。語言是人類發明出來的交流工具，而這個工具引起的誤解和它造成的溝通相比，一點也不少。

  其實，對於語言表達扭曲原意，人類一直是比較警惕的。柏拉圖的老師蘇格拉底一輩子沒有留下一個字的作品，因為他認為寫作是一場騙局，寫作是不可信的，只是娛樂，並且會讓人失去本身記憶的能力，變得只能依靠外在的文字符號而非自身的通道去理解知識。

  中國的儒家也有類似的警惕性。後世儒家有一些重要的命題，比如「人性」和「天道」的問題，孔子在活著的時候從來不提。

  孔子的學生子貢就說：「夫子之言性與天道，不可得而聞也。」不是這些命題不重要，而是這些種虛無縹緲的東西，只能心授，不能形諸語言文字，一旦寫成文字，就會引發誤解，脫離原意。那後來寫沒寫呢？寫了，是孔子的孫子子思寫的，這就是著名的四書之一，《中庸》。

  朱熹在註解的時候就說，《中庸》本來是孔子向門人傳授的心法，但是子思擔心時間久了失傳了，沒辦法才把它寫下來。這就是我們人類的處境，明知道語言文字會歪曲原意，但是為了交流，又不得不用語言文字。

  那統一語言有用嗎？沒用。統一語言過去能解決絕大部分溝通問題，所以秦始皇才要搞「書同文車同軌」。但是在現代社會，就像我們剛才舉的「詩歌」那個例子揭示的，統一語言已經沒有用了，是語言背後的語義不能統一。現在我們面對的問題，已經不是語言的方言化問題，而是一個認知方言化的問題。

  比如，如果你現在說一個詞「吃雞」，有的人認為就是吃一隻雞，有的人就知道那是打遊戲。真正的分岔是在背後的認知。

  最近我在工作中就有這樣的困惑。在跟同事交流很多問題的時候，我明明覺得自己已經講得很清楚了，當場也再三確認，可最後執行出來，卻不是那麼回事。事後一了解，原來是對某個詞、某個概念的理解出現了偏差。

  剛開始我還懷疑是不是我的語言表達能力出了問題。後來這種情況發生得多了，我才知道這不是表達能力問題，這就是「認知方言化」的問題。

  為什麼商業界那麼多大小老闆，包括小團隊的領導，都經常感慨手下人聽不懂自己在說什麼，不是他們笨，而是即使我們是在干同一件事，但是我們接受的信息太凌亂了，每個人對目標、任務、方法的認知都在飛速地分離。這個過程，就像是用同一種語言的人只要稍有阻隔，就會演化出方言，時間一長，互相之間就聽不懂了。

  更引申一步，這個問題可能也在改變企業存在的意義和使命。過去，一個企業完成對資源的整合，主要就是機器設備和人員產品的整合。但是現在，大量創新的使命擺在面前，整合的對象變了，變成了人。更準確地說，是變成了整合人的認知。

  所以現在的企業就有兩個新目標：

  第一，不斷創新認知，主動讓自己的認知方言化。比如我們公司在生產內容的過程中，就出現了很多只有我們自己人才懂的新詞，「投影法」「還原法」「左手一揮法」等等。不是我們保守商業秘密，這些詞我們都寫在了品控手冊里，但是說實話，如果不是天天和我們在一起工作，想準確理解這些詞的意思，還是不容易。

  第二，不斷在內部統一認知。這個過程沒有什麼取巧的辦法，就是得天天在一起，天天說、日日講，像國家推廣普通話那樣，把最新的認知儘可能地普及到全員。

  對外，製造認知方言化。對內，對抗認知方言化。這不是新麻煩，這是現在企業的新使命。有句話說得好，現在一個企業的終極產品，已經不是產品和服務了，而是你之所以能做出這個獨特的產品和服務，別人連抄襲都抄襲不了的背後那一組獨特的知識，那一組企業內部共享、且在不斷生長的方言化的認知。