三、關於20世紀中國史學批評

  問：瞿先生，您剛才著重談了如何進行理性地、科學地評價中國馬克思主義史學的問題。我們覺得事實上這已經涉及史學批評問題了。現在有一些史學界的朋友，認為時下的史學界太過於沉悶。您能否就20世紀中國史學對史學批評與史學發展的關係，談談您的看法？

  答：史學史是一門反省的學科，是歷史學自我反省的學科，史學批評也是一種反省。不論是研究史學批評的，還是被別人論述到的，都是在這個總的反省範圍之內。在這個問題上，我們要有一種自覺的認識，即史學批評是史學發展的內在動力之一。史學的發展當然主要是社會發展的驅動，客觀歷史發展的驅動，但是史學自身也不是被動的。它自身的活力之一就是批評，就是反省。同時我們還要注意到，史學批評是促進理論發展的重要途徑。沒有史學批評，歷史學的理論發展就會受到很大的影響。從歷史上看，這個問題是很清楚的。司馬遷對《春秋》的評論，班彪、班固父子對《史記》的評論，范曄對《史記》《漢書》的評論等，這都是在提高人們的認識。直到劉知幾寫出《史通》，全面評論他以前的史書和史家，人們對史學的認識就大大提高了。我們知道，在史學批評史上，《史通》的地位是非常重要的。我想，古今道理是一樣的。

  現在歷史學界的朋友對於史學批評大多不滿意，各方面都不滿意。那麼不滿意的地方在哪裡呢？一個是沒有太多的商榷，沒有太多的切磋。這種情況如果說是「沉悶」的話，確實如此。我們知道，過去有兩句話是「百家爭鳴，百花齊放」。為什麼要「百家爭鳴」呢？沒有商榷，沒有爭鳴，怎麼能夠發展呢？大家都平平靜靜的，你講你的，我講我的，學術怎能發展，理論怎能提高？有人說當今中國無書評，這當然說得絕對了一點，好的書評還是有的，只是為數不多。再一個是人們對理論的興趣比較淡薄，這是當前史學研究、歷史研究當中的重大問題。不關注史學界的重大問題，勢必形成理論上淡薄的現象，這種情況對於史學發展是不利的。如果我們真正認識到批評是史學發展的內在活力之一，是理論發展的活力之一的話，今天我們就應該開展正常的史學批評。

  問：您說「應該展開正常的史學批評」，那麼怎樣才是正常的史學批評呢？

  答：關於史學批評，我常常想起白壽彝先生的一些文章，一些論說。白壽彝先生講，要關心當代人的著作，要開讀書會，多寫評論。評論的出發點是與人為善。評論不是吹捧，評論也不是挑眼。評論是切磋學術，目的是發展學術，發展史學。白先生講得很好：寫評論，要站在作者的立場上，用商量的口吻來表達看法，比如說：「你這個問題，要是換這樣一種說法，是不是更好呢？」這樣提出問題的話，既指出了別人的不足之處，也表明了你的觀點，讀者又容易接受，作者也可以理解。要真正開展批評，就要有一種和諧的氣氛，今天我們講和諧社會，這個和諧社會，我看也包含一種學術上的和諧氣氛。同行之間展開史學批評，是為了求得真知，求得史學的發展。至於人們經常說到的學術中的不正之風，如果我們大力開展了在和諧氛圍中的評論和批評，不正之風也就會逐漸消退。這要許多人的努力才能做到。我過去寫過一些評論，總的來說，不是很尖銳的，但是也還提到了老一輩學者的論著中存在的不足，甚至錯誤，我和他們之間的學術友誼是很深的。這是為什麼呢？因為我是善意的。我不贊成那種盛氣凌人的、教訓人式的批評，當然我也不贊成沒有原則的吹捧。我想這還是白壽彝先生所說的，既不是吹捧，也不是挑眼。要營造這樣一個好的氛圍，要有許多人帶著平常心的心態來參與評論工作，這個氣氛一旦形成就會對歷史學產生極大的影響，這一點我是深信不疑的。