二、「史之稱美者，以敘事為先」

  「善序事」所包含的內容很豐富，而文字表述上的造詣是其中的一個重要方面。在劉知幾以前，人們評論《春秋》、《左傳》、《史記》、《漢書》、《三國志》等，多已提出不少這方面的見解。而劉知幾《史通·敘事》指出，「夫史之稱美者，以敘事為先」，「夫國史之美者，以敘事為工」。這是從理論上明確了「敘事」對於撰寫史書的重要，也是明確地提出了史學審美的一個標準。宋人吳縝在史學批評上強調以「事實」為基礎，但也提出史書「必資文采以行之」[78]，這是直接講到了史書的文采問題。章學誠《文史通義·文理》對於如何發揮「文字之佳勝」的問題，更有精闢的分析。

  綜觀古代史家、史學批評家關於這方面的言論、思想、實踐，史書的文字表述之美大致可以概括為以下幾個方面：

  真實之美。這是指史家的文字表述反映出來歷史之真實的本質之美。離開了歷史的真實，史學的審美就失去了根本，也失去了任何意義。班固評論《史記》，把「其文直，其事核」放在首要位置，是很有見解的。「文直」、「事核」是對史家盡力反映歷史真實的具體要求，它們的結合，乃是史家走向歷史撰述真實之美的必經之途。

  質樸之美。用劉知幾的話來說，這是史書之文字表述對於社會的語言文字「體質素美」、「本質」之美的反映。他舉例說：「戰國已前，其言皆可諷詠，非但筆削所致，良由體質素美。……芻詞鄙句，猶能溫潤若此，況乎束帶立朝之士，加以多聞博古之識者哉！則知時人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。」[79]他贊成將「方言世語」如「童豎之謠」、「時俗之諺」、「城者之謳」、「輿人之誦」等寫入史書，不贊成史家「怯書今語，勇效昔言」的文風。在劉知幾看來。這種語言的「體質素美」，於官方、民間，雖有不同，但史家都應表述出它們的「本質」。

  簡潔之美。劉知幾極力提倡史文「尚簡」，認為史家「敘事之工者，以簡要為主」，「簡要」的標準是「文約而事豐，此述作之尤美者也」。為此，史家撰述應從「省句」、「省字」做起[80]。當然，從審美的觀點看，史文亦非愈簡愈美。顧炎武講了這個道理，他的《日知錄》有《修辭》、《文章繁簡》兩篇，提出「辭主乎達，不主乎簡」的論點，是關於這個問題的辯證的看法。

  本章節來源於𝗯𝗮𝗻𝘅𝗶𝗮𝗯𝗮.𝗰𝗼𝗺

  含蓄之美。這是隱喻、寄寓、含義深沉之美，劉知幾稱之為「用晦」。「用晦」的第一個要求，是「省字約文，事溢於句外」。這是跟史文的簡潔相關聯的。「用晦」的第二個要求，是「言近而旨遠，辭淺而義深，雖發語已殫，而含意未盡。使夫讀者望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事於句中，反三隅於字外」[81]。這是含蓄之美的較高層次。

  中國古代史書在文字表述上的生動之美，多為論者所關注。所謂傳記文學、戰爭文學，大都與史書相關，與史書的文字表述相關。關於它們的審美價值，有不少論述。