二、在史學工作中把馬克思主義中國化的自覺意識

  范老史學風格的又一個重要特點，表現在唯物史觀指導下，結合中國歷史的特點，為馬克思主義史學中國化做出了重大貢獻。

  范老是德高望重的老一輩馬克思主義史學家，是中國馬克思主義史學的開拓者之一。他的中國通史研究，是推動馬克思主義史學中國化的一個里程碑。正如蔡美彪先生所概括的那樣：「本書的編寫宗旨和特定的需要，都要求編者不能沿用舊有的歷史著作或教科書的編寫成例，而必須自辟蹊徑。馬克思主義傳入中國後，郭沫若等學者曾應用馬克思主義學說研究中國古代社會。30年代的中國社會史論戰中，也有一些專論刊布。但是，應用馬克思主義觀點敘述中國整個歷史的全面貫通的著述，還是前此所未有。范文瀾曾說：本書屬於『嘗試著用馬克思主義觀點、方法寫的歷史』。」[8]從這個意義上說，《中國通史簡編》是科學的中國通史撰述的開山之作。

  范老之所以能夠取得這樣的成就，除了范老在中國歷史方面有深厚的造詣以外，他對馬克思主義理論的理解和運用，也是一個極其重要的條件。

  1959年，范老在《歷史研究中的幾個問題》演講中指出：

  學習馬克思主義要求神似，最要不得的是貌似。學習理論是要學習馬克思主義處理問題的立場、觀點和方法。學了之後，要作為自己行動的指南，把馬克思主義理論和實踐聯繫起來，也就是把普遍真理和當前的具體問題密切結合，獲得正確的解決。問題的發生新變無窮，解決它們的辦法也新變無窮，這才是活生生的富有生命力的馬克思主義，這才是學習馬克思主義得其神似。貌似是不管具體實踐，把書本上的馬克思主義詞句當作靈丹聖藥，把自己限制在某些抽象的公式裡面，把某些抽象的公式不問時間、地點和條件，千篇一律地加以應用。這是偽馬克思主義，是教條主義。[9]

  范老這裡說的「神似」是馬克思主義，而「貌似」則是教條主義。他用「神似」和「貌似」來做比喻，既深刻，又形象。這使我想起劉知幾這位唐代的史學批評家說過的一段話，他認為，學習前賢，有兩種情況，一種情況是「貌異而心同」，即形式上有差別而思想上是相通的，這是從本質上學習了前賢；一種情況是「貌同而心異」，即形式是相同的而思想上卻相差甚遠，這是從表面上學習前賢，真正要學習的東西並未學到。他認為，學習前賢，應該是「貌異而心同」才好，即形式上有所創新，而思想上卻是相通的。[10]清人章學誠在論及中國古代史學發展、演變時寫道：「《尚書》一變而為左氏之《春秋》，《尚書》無成法而左氏有定例，以緯經也；左氏一變而為史遷之紀傳，左氏依年月，而遷書分類例，以搜逸也；遷書一變而為班氏之斷代，遷書通變化，而班氏守繩墨，以示包括也。就形貌而言，遷書遠異左氏，而班史近同遷書；蓋左氏體直，自為編年之祖，而馬班曲備，皆為紀傳之祖也；推精微而言，則遷書之去左氏也近，而班史之去遷書也遠。蓋遷書體圓用神，多得《尚書》之遺，班氏體方用智，多得《官禮》之意也。」[11]我們可以把章學誠說的「形貌」理解為「貌似」，把「精微」理解為「神似」。在章學誠看來，《左傳》和《史記》，一為編年，一為紀傳，形貌大不一樣，而史家旨趣卻相近。反之，《漢書》和《史記》同為紀傳之書，形貌相同，而史家旨趣卻相去甚遠。以上劉、章兩位史學批評家所論，對於我們理解范老在學習馬克思主義理論問題上思之甚深，有很大的幫助。

  我認為，范老用「神似」來比喻真正把馬克思主義學好，學到手，而且也能運用得當，是他的深刻體會的反映和概括。他的《中國通史簡編》，「全書很少引用馬克思主義經典作家的文句，絕少教條式的空泛議論，而是具體分析具體事物，夾敘夾議，顯示出中國歷史的特點。所以本書出版後，既反對了『離開中國特點談論馬克思主義』的教條主義，又開拓了以馬克思主義的歷史唯物主義觀點編寫中國歷史的新境界，從兩個方面取得了具有時代特徵的成就，開一代之學風」[12]。讀范老的歷史撰述和他的有關言論，對我們今天深入學習馬克思主義，促進馬克思主義中國化，有重要的啟迪意義。