第二節 以藝術為美學的對象

  別林斯基走向文學批評論壇時正值剛剛獨立起來不久的美學從德國傳進俄國，並成為俄國大、中學校開設的一門新課程，美學作為一門新學科引起了學術界、教育界的廣泛注意。不過，美學究竟應以什麼作為自己的研究對象，還未能達到一致的看法。作為一個文學批評家，別林斯基當然也十分關心美學及其研究對象。儘管別林斯基最終沒有寫過一本完整、系統的美學專著，但是他曾經有過這種撰寫計劃，並為寫美學專著而準備了"美學斷片"。[9]不過，我們可以從他的另一本著作《俄國文學的理論和批評教程》的寫作計劃看出他對美學及其對象的基本看法。

  這本名為《俄國文學的理論和批評教程》最終並沒有完成，而只寫成了一些相關的章節。就在別林斯基1841年在《祖國紀事》上發表其中一個"斷片"《詩歌的分類和分科》時，雜誌刊登了一則《祖國紀事》"編者注"，這則編者注很可能就是別林斯基本人所加的。這則編者注透露出了別林斯基寫作《俄國文學的理論和批評教程》的較詳細的計劃，從中我們就可以見到別林斯基的觀點。

  這則編者注說："他的這部書將冠以《俄國文學的理論和批評教程》的總標題，包含由於基本思想的統一性以及系統的敘述而緊密地聯繫在一起的以下幾個部分：緒論；美學（一般藝術概念、特別是詩歌理論的發展）；俄國作詩法理論；一般文學理論（演說術理論和對於所謂美文學的、或者說是文學本身的——而不是藝術的——以及闡明教義的作品的看法，這些作品既不屬於嚴格的藝術範圍，也不屬於學術著作範圍）；對於一般民間詩歌的看法；對於俄國民間詩歌口頭流傳文學（《伊戈爾遠征記》以及具有敘事和抒情內容的俄國歌謠）的批評性考察；對於自有文字以來到彼得大帝為止的俄國古代文獻的歷史概評；從康捷米爾和羅蒙諾索夫起到卡拉姆辛為止，從卡拉姆辛起到普希金為止，以及從普希金起到1841年為止的俄國文人文學的歷史；俄國文學一瞥，展望將來，結論。"而"本文（指《詩歌的分類和分科》——引者）是《美學》中的一個片斷；在某些方面說來，它可以作為全書的範例"。[10]

  

  由此可見，別林斯基認為，美學的對象就是藝術，美學研究"一般藝術概念、特別是詩歌理論的發展"。

  這種觀點，早在1836年別林斯基發表在《望遠鏡》上的《論〈莫斯科觀察家〉的批評及其文學意見》中就有所說明："並非科學創造藝術，而是藝術創造了特殊的科學——美學理論；因此，藝術只有當它忠實於自己，不是忠實於科學，即使忠實於科學，也是忠實於它自己所創造的科學的時候，才是真實的，典雅的。"[11]這就明白地說出了這樣的順序：先有藝術，才有美學；美學理論是從藝術實踐之中總結出來的；美學必須以真實的、美的藝術作為自己的研究對象。

  這一觀點，到了1843年又得到了明確的重複申明。別林斯基在《查爾查文的作品》中寫道："真正美學的任務不在於解決藝術應該成為什麼，而在於說明藝術是什麼。換言之，美學不應該把藝術當作某種假定的東西和某種只有依照它的理論才能夠實現的理論來議論；不是的，美學應該把藝術當作對象來研究：這個對象是在美學還沒有產生之前早就存在的，並且，美學存在的本身也須歸功於這個對象的存在。"[12]

  由上述別林斯基關於美學的這些論述來看，別林斯基把藝術作為美學研究的對象的觀點是他的一貫主張。其中並不排除他受到當時剛剛引進的德國美學中鮑姆加登，特別是黑格爾的影響，也許更多地受到他的導師納傑日金所追隨的謝林的影響。謝林和黑格爾是比較堅定地主張美學應是藝術哲學的觀點的，這與別林斯基關於美學研究藝術一般概念的說法也是相通的。

  但是，我們看到，別林斯基的關於美學研究對象的觀點，並不像黑格爾、謝林那樣是從絕對理念或同一觀念的先驗唯心體系的理論推導中引出來的，而是從藝術的實踐及其歷史發展中自然而然地生發出來的。別林斯基強調了藝術作為美學研究對象的歷史先在性和必然性，也就是說，在別林斯基看來，在美學作為理論體系尚未形成和確立之前，藝術就已經存在了，而正因為藝術的存在和歷史發展，才使得美學從藝術的一系列規律性問題的總結和探討之中必然地、自然而然地產生和發展起來。因此，從歷史的縱向來看，不是美學產生了藝術，而是藝術生成了美學；從人文學科的橫向來看，不是美學科學創造了藝術，而是藝術創造了美學科學。這樣來看待美學的對象以及美學與其對象之間的關係，無疑是歷史主義的和實事求是的。因此，別林斯基關於美學研究對象的觀點的價值，並不在於他所提出的這個命題本身，而在於他提出這個命題的方法論依據。