第二節 自然哲學

  恩培多克勒的哲學思想的形成受到多重影響。首先是深受畢達哥拉斯學派的影響，他本人也崇敬畢達哥拉斯：「在他們中間生活著一位賦有超人知識的人，他（畢達哥拉斯）真正擁有最大的智慧財富。」[8]他可能也與愛利亞學派有師承關係，崇敬該學派的奠基人塞諾芬尼和巴門尼德，並可能在他們門下學習過。[9]其他，可能與阿那克薩哥拉（約前500—約前428年）有過直接交往。在哲學思想的歸屬上，亞里士多德根據哲學學說的內在聯繫，比較嚴謹地將他同阿那克薩哥拉、留基伯和德謨克里特放在一起論述，同時又肯定他同伊奧尼亞哲學有一定的思想聯繫。

  恩培多克勒的自然哲學思想，大體上有以下內容。

  一 四種根

  恩培多克勒處在早期希臘哲學發展的一個轉折點上。在本原學說上，他打破了伊奧尼亞哲學和愛利亞學派哲學的兩種「一元論」的僵硬對立，並彌合被巴門尼德割裂開的個別和全體，彌合本原同現象世界的對立。他以詩喻的方式，提出世界的一切事物都是由四種「根」組成的：

  首先聽著：一切事物有四種「根」：照耀萬物的宙斯，哺育萬物的赫拉，以及埃多涅烏（Aidoneus）和涅司蒂（Nestis），他們讓自己的淚水成為變滅的事物的生命泉源。[10]

  他用希臘神話中的四位神分別喻指水、火、氣、土四種根。

  恩培多克勒認為，正是水、火、氣、土四種基本元素，它們的結合就生成萬物，它們的分解就使個別事物消亡。世界上的事物都處於不斷生滅和變動之中，而水、火、氣、土這四種根則是不變的，只是處在輪番的結合和分離之中。這就是他所說的「雙重的道理」：

  我要告訴你一個雙重的道理：在一個時候，它從「多」生成為「一」，另一個時候，它又從「一」分解為「多」。生滅的事物的生成是雙重的，它們的消滅也是雙重的。當一切結合在一起時，「一」被生成了，又被破壞了；而在分解時，別的東西又生成了，又解體了……所以，就「一」從多中產生又立即分解為多說，它們是生成而不是不變的；可是就它們永不停止連續變換場所說，它們在這種循環中又是始終不變的。[11]

  也就是說，這四種根本身不變，但由於它們的相互結合和分解，使得萬物產生和毀滅。

  記住全網最快小説站𝘣𝘢𝘯𝘹𝘪𝘢𝘣𝘢.𝘤𝘰𝘮

  二 「愛」和「爭」

  恩培多克勒認為四種基本元素自身是既不變動也沒有生滅的，而它們相互結合和分離的源泉（原因），在於一對對立的動力因：「愛」和「爭」（或譯為「憎」、「恨」）。他認為這一對對立的力量是「萬古長存的」[12]。「愛」和「恨」這兩種力量的作用，導致元素的結合和分離，萬物的生成和解體：

  在一個時候，萬物在「愛」中結合為一；在另一個時候，個別事物又在「爭」的衝突中分離。[13]

  恩培多克勒認為，由於「愛」和「爭」這兩種對立力量的此起彼伏，輪流消失，使四種基本元素不斷結合又不斷分離，由此產生的萬物就經常處於生滅變易之中。但他這又是從本原自身以外去尋找運動的原因，這無疑受到愛利亞學派哲學的影響。他所說的「四根」不過是打碎了的巴門尼德的「存在」，它們本身基本上是沒有生滅和變化的，因此是永恆的。在這方面，他的四根說，失去了以前古希臘哲學的素樸辯證法的光輝，帶上了機械性。從此以後，許多希臘哲學家都認為物質本身是不會運動變化的，要在物質以外去尋求運動的原因。正是因此，物質和意識才逐漸區別開來。但也應該認識到，恩培多克勒的哲學除了帶上機械性的這一面外，也還有另一面，即將「愛」和「爭」這兩種力量看成是對立的：

  和他的前人相反，恩培多克勒是第一個將這個原因分開來，假定不是一種動力因，而是兩種不同的相反的原因。[14]

  也就是說，愛和爭這兩種力量是互相對立的。萬物的生滅變易是這樣兩種對立力量互相鬥爭的結果。由此可見，這裡仍然含有赫拉克利特關於對立統一的素樸辯證法的痕跡。只是這種對立統一的力量，已經成為與物質元素相割裂、相異在的力量了。

  三 流射說

  值得重視的是，恩培多克勒比較具體地研究了認識論方面的問題。他作為早期的經驗科學家，注重感性經驗，開始分別研究各種感知認識形式及其生理基礎。他將元素論運用到認識論領域，提出流射說這種素樸的反映論。他根據生理機制的研究，開始剖析認識的主體方面，即認識活動中的感官生理學。在他那裡，哲學和科學、認識論思想和元素本原論，比較有機地聯繫起來。

  恩培多克勒認為，任何物體都有連續不斷的、細微不可見的元素粒子放射出來。他曾這樣講道：

  用恩培多克勒的話來思索物質：「要知道從一切生成的事物里都發生流射。」不僅動物、植物、大地和海，而且石頭、銅和鐵都不斷放射出許多流；因為任何事物都是由於這種無休止射流的不斷運動，而損耗和消亡的。[15]

  根據亞里士多德的學生塞奧弗拉斯特（Theophrastos，前371—前286年）的記述，恩培多克勒是以這樣的方式談到一切感覺的形成，認為感覺是由一些各自和一種感官相適合的射流產生的。所以一種感官不能認識另一種感官的對象，因為某些感官的孔道對感覺對象是太寬了，另一些又太窄了，因而有些對象的粒子可以沒有接觸就穿過孔道，另一些卻根本不能通過。[16]並還記述到，孔道的合適與否。是根據「同類相知」的認識原則，因為他的流射說，是建築在同類相聚的學說上的：智慧就是以相同對待相同，無知是以相異對待相異。眼睛內部是火，火的周圍是土和氣，由於眼睛結構精細，所以火能夠像燈籠里的光一樣通過土和氣。火與水的孔道是交替排列的，通過火的孔道我們看到光亮的對象，通過水的孔道則看到暗黑的對象。每一類對象都同一種孔道相適合，各種顏色都是由流射帶入眼睛的。[17]

  這種流射說，是最早的素樸唯物主義的反映論。