第二節 藝術：「模仿自然」

  赫拉克利特在藝術對現實的關係這個根本問題上，持素樸的現實主義觀點，認為繪畫、音樂和書法等藝術都是「模仿自然」。這種觀點，無疑是建立在他的素樸的唯物主義本原上的。

  早期希臘哲學家，作為自然哲學家都熱衷於探討萬物的本原。其中米利都學派致力於從一種物質性元素中去探求萬物的本原。泰勒斯（約前624—約前547年）認為是「水」；阿那克西曼德（約前610—約前546年）認為是「阿派朗」（apeiron），即「無定限體」；阿那克西米尼（約前588—約前525年）認為是「氣」。赫拉克利特則認為是「永恆的活火」，在他的第三十則殘篇中明確地記載到：

  這個有秩序的宇宙（科斯摩斯）對萬物都是相同的，它既不是神也不是人所創造的，它過去、現在和將來永遠是一團永恆的活火，按一定的尺度燃燒，一定的尺度熄滅。[18]

  

  由此表明，赫拉克利特所歸結為萬物本原的火：（1）是「永恆的活火」，它在過去、現在和將來都是永遠在燃燒著的。他之所以選擇火，因為火是活動變化著的。米利都學派認為萬物是運動變化的，因此萬物的本原也應該是運動變化的，無論是水、阿派朗、氣都是運動變化的。但是他所說的火，比其他物質元素的運動變化更為活躍，更具有特性。（2）這種永恆的活火，既不是任何神，也不是任何人所創造的。換句話說，它是自然界自我生成的。[19]表明他是繼承米利都學派的唯物主義哲學傳統的。（3）更重要的是，一開始就提出宇宙秩序「科斯摩斯」思想。在此以前，畢達哥拉斯學派就提出過這種思想。赫拉克利特則將這種辯證法思想，同唯物主義的本原說素樸地結合在一起。由此可見，這則殘篇比較集中地體現了他的核心思想。有的學者稱它是：「一個莊嚴的、精心構造的、令人驚奇的宣言。」[20]

  赫拉克利特進而闡述他的有關藝術是「模仿自然」的觀點。在歸諸亞里士多德名下的著作《論宇宙》中，就記載下了赫拉克利特的這種思想。按照赫拉克利特的意思，自然也追求對立的東西，它是從對立的東西產生和諧，而不是從相同的東西產生和諧。例如自然便是將雌和雄配合起來，而不是雌配雌、雄配雄。自然是由聯合對立物造成最初的和諧，而不是由聯合同類的東西。繪畫等藝術品也是這樣造成的，因為藝術品是模仿自然：

  藝術也是這樣造成和諧的，顯然是由於模仿自然。繪畫在畫面上混合著白色和黑色、黃色和紅色的部分，從而造成與原物相似的形象。音樂混合不同音調的高音和低音、長音和短音，從而造成一個和諧的曲調。書寫混合元音和輔音，從而形成整個這種藝術。在晦澀的哲學家赫拉克利特的話裡面，也說出了這樣的意思。[21]

  這裡所講的思想，雖然並非是赫拉克利特的原話。亞里士多德的《歐德謨倫理學》就又指名提到赫拉克利特的相類似的思想。赫拉克利特曾批評荷馬《伊利亞特》中的這種主張：「無論是神祇的傾軋，還是人間的衝突，都會消除。」[22]因為赫拉克利特認為：

  假如沒有高音與低音，就沒有和諧的旋律，如果沒有雄性和雌性，也就沒有動物，一切都是相反的。[23]

  正因為自然萬物都是由於對立才造成和諧的，所以繪畫、音樂等也應該如實表現或反映這種和諧，要做到這點就需要「模仿自然」，也只有「模仿自然」的對立的和諧才能構成繪畫和音樂等藝術品。有的學者認為，藝術「模仿自然」的觀點出自亞里士多德，所以這裡的模仿觀不屬於赫拉克利特。[24]有的學者則認為，作為就藝術意義而言的對現實的「模仿」是始於柏拉圖。原來意義上「模仿」一詞是：經常用來描繪與僧侶的祭祀活動相聯繫的音樂和舞蹈，但不用來描述視覺藝術。德謨克里特和赫拉克利特學派用「模仿」這個詞表示「遵循自然」，但都不是在「重視事物的外表」的意義上。[25]

  上述這兩種解釋看來是難以成立的。首先，不能因為柏拉圖和亞里士多德在討論藝術對現實的關係時，提出了模仿說，從而就能據以否定在他們以前也可以有人提出模仿說。其次，更不能由於武斷地把「模仿」的發明權歸諸柏拉圖，因此而把在此以前的模仿說，都等同於描繪與僧侶的祭祀活動相聯繫的音樂和舞蹈。在此以前更早，「模仿」觀念是和原始巫術相聯繫的。從原始巫術的模仿觀念，到描繪與僧侶祭祀活動相聯繫的音樂和舞蹈意義上的模仿，到早期畢達哥拉斯學派意義上的「萬物模仿數」、「事物由於數而顯得美」，到赫拉克利特的藝術「模仿自然」，正是體現著古希臘模仿說的發展。最後，赫拉克利特這裡所講的「模仿自然」，正是包括了作為「視覺藝術」的繪畫。而且赫拉克利特所講的，這種「模仿自然」，「從而造成與原物相似的形相」，也正是與「重視事物的外表」有關的。因此，儘管赫拉克利特就藝術「模仿自然」說得不多，但確實推進了希臘古代的模仿理論。