鍾離昧

  (?一前200年)，漢朐縣伊蘆鄉(今江蘇省連雲港市項羽灌雲縣伊蘆鄉)人。為霸王項羽帳下五大將之一，素與韓信交情不錯。漢高祖四年(前203年)被漢軍圍困於滎陽東，項羽往救，漢軍退走。項羽乘勝追擊，切斷了漢軍糧道，漢軍被困求和，項王不許，陳平向漢王獻計說：項王的忠臣，只有亞父、鍾離昧、龍且、周殷幾個人，如果你能用萬金買通說客，去離間他們的君臣關係，再出兵攻打，項王必敗。漢王遂用此計。項王果然對忠臣疑忌，致使忠臣紛紛離去，只有鍾離昧還追隨項王。項王敗死後，鍾離昧投奔韓信。漢王忌恨鍾離味，就詔令韓信把鍾離昧逮捕，韓信不從。漢王又用陳平計策，假稱到雲夢去狩獵，要求諸侯到陳地集合。韓信有顧慮。有人勸他說：你把鍾離昧殺了，帶他的頭顱去見漢王，保你無事。韓信與鍾離昧商量此事，鍾離昧說：漢王已經知道你要謀反，不敢來攻你，就是因為我們在一起。如果你把我殺了，去見漢王，你也回不來了。韓信不聽他的勸告，鍾離昧大罵韓信說：「公非長者。」並說：「吾今日死，公亦隨手亡。」隨即自刎。韓信便帶著他的頭顱去拜見漢王，結果被漢王綁了起來，帶回朝廷。江蘇連雲港灌雲

  楚漢相爭時，鍾離昧為霸王項羽麾下一員智勇雙全的猛將，多次在與劉邦正面對峙時給劉邦以沉重打擊，因此劉邦非常害怕且十分痛恨鍾離昧。漢高祖三年(前204年)，「項羽數侵奪漢甬道，漢軍乏食」⑥，陳平向漢王獻計說：項王的忠臣只有亞父、鍾離昧、龍且、周殷幾個人，如果你能用萬金買通說客，去離間他們的君臣關係，再出兵攻打，項王必敗，漢王遂用此計。夏四月，劉邦被圍困於滎陽東，漢軍求和，項王不許。「陳平反間既行」，⑦項羽果然對忠臣疑忌，致使忠臣紛紛離去，只有鍾離昧還追隨項羽，由是，劉邦更是恨透了鍾離昧。楚漢結束後，劉邦一直惦記著鍾離昧，所以《淮陰侯列傳》有以下記載：當劉邦「聞其在楚」，便「詔楚捕昧」，及至劉邦會諸侯於陳，便有了「信持其首，謁高祖於陳」的事件。由於韓信曾經與鍾離眛一起投身在項羽麾下，因此說鍾離眛「素與信善，項王死後，亡歸信。」沒有人不相信，及至「信持其首，謁高祖於陳」也就很少有人懷疑其真實性了。有論者依據《淮陰侯列傳》的記載，得出韓信為了換取劉邦的信任，不顧信義，無辜斬殺鍾離味的結論。就連《鍾氏宗譜》、《灌雲縣誌》等文獻也將《淮陰侯列傳》中的這段文字原原本本地載入其中，對韓信進行無聲的撻伐。然而，細考於史，鍾離昧之死卻並非如此。

  《史記·高祖本紀》對漢六年韓信「謀反」這件大事也有如下記載：「人告楚王信謀反，上問左右，左右爭欲擊之。用陳平計，乃偽游雲夢。十二月，會諸侯於陳，楚王信迎謁，因執之。」此處對韓信被捕的前因後果交代很清楚，卻隻字未提鍾離昧。《史記·陳丞相世家》對韓信的被捕亦有記載：「（劉邦）行未至陳，楚王信果郊迎道中，高帝豫具武士，見信至，即執縛之，載後車。」這裡也沒有提及鍾離昧。我們聯繫前文劉邦設謀時陳平對韓信「其勢必無事而郊迎謁」的預測可以推知，楚漢戰爭勝利後，韓信沉浸在功成名就的喜悅之中，雖然被劉邦襲奪兵權、徙封為楚王，但韓信依舊對劉邦忠心耿耿，無怨無悔。劉邦將游雲夢，韓信數月未見故人，便懷著喜悅的心情遠遠地郊迎劉邦於道中。正是因為劉邦、陳平預料韓信不會謀反，劉邦才敢於會諸侯於陳。我們由劉邦「豫具武士」執縛韓信，也可以看出韓信對劉邦沒有設防，顯然，韓信當時並沒有為形勢所迫而「斬昧謁上」。相反，在《史記·秦楚之際月表》卻對鍾離昧之死有明確的記載：五年九月，「王得故項羽將鍾離眛斬之。」斬殺鍾離眛的劊子手分明就是漢高祖劉邦，至於劉邦在何處得鍾離眛，又在何處斬殺鍾離眛，因筆者手頭資料闕如，尚不得而知。

  再看這幾件事發生的時間。逮捕和斬殺鍾離眛是西漢王朝建立之初一件重要的政治事件，《史記·秦楚之際月表》明確記載了劉邦斬殺鍾離眛的時間是漢五年九月。對於韓信的「謀反」《史記·淮陰侯列傳》沒有時間記載，《資治通鑑·漢紀三》（卷十一）曰：六年，「冬，十月（漢初承秦制，十月為歲首），人有上書告楚王反。」這一事件發生的時間是六年十月。《史記·淮陰侯列傳》對「信持其（鍾離昧）首，謁高祖於陳」的時間沒有交代清楚，而《史記·高祖本紀》卻明確地記載這件事發生在十二月。由此我們可以得出結論：鍾離昧在「人告楚王信謀反」之前就已經被劉邦逮捕殺害，所謂韓信「見昧計事」顯然不可能發生，而鍾離眛被殺三個月之後，韓信「斬昧謁上」當然更是無稽之談。