03

  《文海披沙》所拉雜搜羅的一部分顯然是傳說，不足為憑；其中杜修妻與狗交一則，系根據唐李隱《瀟湘錄》，惟《瀟湘錄》作杜修己：「杜修己者，越人也，著醫術，其妻即趙州富人薛贇之女也，性淫逸。修己家養一白犬，甚愛之，每與珍饌。食後修己出，其犬突入室，欲齧修己妻薛氏，仍似有奸私之心；薛因怪而問之曰：『爾欲私我耶？若然則勿齧我。』大即搖尾登其床，薛氏懼而私焉；其犬略不異於人。爾後每修己出，必姦淫無度……」後薛氏終於被出，歸母家，而犬仍往來不置；其他下文便是一派神話了。

  48靄氏原文中用到sodomy 一詞，可譯為「所多瑪現象」，所指大概是獸交一類的行為。所多瑪是猶太經典里記載著的一個古代小國，因多行淫亂，而終於被上帝用天火燒毀，說詳《舊約·創世紀》第十二章第十三節，第十八章第二十節至第三十三節，及第十九章第一節至第二十八節。所多瑪所行淫亂的方式，《創世紀》中不詳，大約獸交也是方式之一。無論如何，猶太人的深怕獸交的心理是從這段故事來的。

  49見沃氏所著《性的問題》一書。

  

  50本節根據《研究錄》第七輯中《竊戀》一文。靄氏在第三輯中發表《性愛的象徵現象》一文時，對於偷竊行為和性情緒的關係，尚沒有研究清楚，故未列入；第三與第七兩輯的問世，中間相距大約有二十年。

  51推此議論，則靄氏在本節中所敘的現象當大有未盡，即只是竊戀一種，猶不足以概括此方面的性心理的變化。例如丐戀。偷竊的行為既可以和性情緒發生聯繫，乞丐的行為又何嘗不可以？偷竊是不名譽的，衝動之來，當事人必有一番掙扎，一番提心弔膽的心理。而掙扎與提心弔膽皆是痛楚的一種，所以可以說竊戀是建築在比較廣泛的虐戀或痛楚戀之上的。丐戀又何獨不然？向人丐取也是不名譽的，衝動之來，當事人內心也必有一番撐拒，面子上必有一番難為情的表示，撐拒與難為情又何嘗不是痛楚的一種？然則丐取的行為和性情緒聯繫起來，而成為和竊戀完全可以相比的一種現象，是情理中可有的事。

  丐戀不但是情理上可有的事，事實上也真有；也正唯其有，譯者才覺得有在注文里加以補充的必要。姑就瀏覽所及，徵引若干例於後。

  清諸晦香《明齋小識》（卷五）說：「有曹姓者，家素裕，生子絕慧，忽覯痟癘，及愈，舉止乖常；日夾百錢，至街市與丐游：初與一丐俱，如逢兩三丐，即舍前所俱者，而與兩三丐俱；尚復有數丐來，則又撇兩三丐而與數丐俱。家人偵獲拉歸，明日復然。」諸氏的評語是：「種莪伊蒿，大約其祖德斬也。」

  清許仲元《三異筆談》（卷四）有一則說：「有不必丐，不可丐，而必欲丐者，予見二丐焉。一，王姓，文恭相國之曾孫，幼文員外之孫，好向店鋪乞錢，乞必誦制藝一首，不唱《蓮花落》也。鋪戶多識之者，即與錢，亦必誦訖，乃肯顧而之他。其叔鳳超，余僚儕也，為予言甚悉。父母閉之，則抉扉遁，縶之，則斷綆逸；夜即臥市間石上。後不知所終。一，朱姓，長兄為別駕，次兄太學生，群從皆茂才，亦同此癖。兩兄乃以金二百兩置秀野橋北毛大有酒店中，權其子，供乞資；見即招之來，斟酌飽滿，昂藏而去；雖嚴寒酷暑，或大雨雪，終不家食也。」按王氏一例是松江王頊齡之曾孫，王鴻緒之從曾孫。

  清鄒弢說《三借廬筆談》（卷三）有一則說：「余館帶城橋時，在趙姓者，性喜為丐。北寺故丐聚處，有人題額曰：『義屈卑田』；有丐首一人，凡欲為丐者，必先人名籍中，謂官丐，方可任其所之，不則為本丐欺，且無舍者。趙某家本小康，妻亦美；唯家居三四年，必棄之去，以錢一貫入名卑田籍；丐知其富，優待之，於是甘之如飴。又胥門洪某，亦有丐癖；嘗寄身北寺，入義氓籍（即卑田籍，余曾見其冊有八千餘人）；家人覓得之，強使返，今稱素封矣。」

  鄒氏說：「按《唐叢裁》，後齊武平時，後主於後苑內作貧兒村，帝親衣襤褸之服，行吟其間以為樂；以一國之尊，而甘心為此，理亦有之，不可解也。」按此或出一種故示落拓的好奇心理，或不可以尋常丐戀或丐癖論。

  丐者多於人家出殯時唱輓歌。元曲演富人子鄭元和事，不知究有其人否。不過明徐應秋《玉芝堂談薈》（卷十一）《嗜好之異》一則下說：「李山松好唱輓歌。」以有身家的人而喜唱輓歌，大概也是丐戀或丐癖的一種表示。

  清袁枚《子不語》（卷二十一）載有《抬轎郎君》一則，說：「杭州世家子汪生，幼而聰俊，能讀《漢書》。年十八九，忽遠出不歸；家人尋覓不得；月余，其父遇之薦橋大街，則替人抬轎而行。父大驚，牽拉還家，痛加鞭箠；問其故，不答，乃閉鎖書舍中。未幾逃出，又為人抬轎矣。如是者再三。祖父無如何，置之不問。戚友中無肯與婚。然《漢書》成誦者，終身不忘；遇街道清靜處，朗誦《高祖本紀》，琅琅然一字不差，杭州士大夫亦樂召役之，勝自己開卷也。自言兩肩負重，則筋骨靈通，眠食俱善，否則悶悶不樂。此外亦無他好。」

  清采蘅子《蟲鳴漫錄》（卷二）又記著和《抬轎郎君》相仿佛的一些例子。一，「青齊巨室某……其同學某」酷愛支更鈴柝，巡行達旦無倦：「鄴家設典肆，輒往代其邏者；自製無表羊裘皮兜帽以禦寒；或攜酒肉，與支更人共飲醉，即令彼熟寢，而自按更聲柝以為樂。」二，「一世家中人喜為人御車，往來齊魯間，暇則朗吟古樂府、《離騷》、《漢書》，或作詩自遣，句多奇警，不以示人……相識者遇之，呼曰『當駕』（北人呼御車者之稱），則欣然，如呼字，或稱兄，則怒不答……」

  按此數例與丐戀頗相近，而微有不同。輿隸與抱關擊柝之人，在在須仰人鼻息，受人白眼，其社會地位原比乞丐高得有限，所以除非生活上萬不得已，或有特別的心理原因，一個人絕不肯甘心去覓取此種地位。這是與丐戀相接近的說法。惟抬轎、趕車、打更等活動於心理上的折磨外，又需加上體格上的痛楚，其和受虐戀的關係，似乎比竊戀及丐戀更覺顯然。汪生自白的幾句話最有趣：「兩肩負重，則筋骨靈通，眠食俱善，否則悶悶不樂」，的確是一個受虐戀者的口吻；不過所以能筋骨靈通眠食俱善而精神舒泰的緣故，其關鍵實不在負重的本身，而在負重所加於其身的痛楚、輿卒的地位所加於其精神的折磨、與此種痛楚與磨折所可能引起的解欲作用和情緒上的宣洩。參看下文本章第八節。

  52許仲元《三異筆談》里於丐癖之後，又記有竊癖一例。「董五峰宏，文敏宗伯之族孫，亦文敏司寇之高弟也，生平有竊癖，不諱言之。戚友知其然也，珍秘多匿之；或斷墨半丸，或禿穎數管，藏置隱處，臨行，乃欣然攜之而去。子耕雲，工縑素，尤與餘外祖善，言伊父之寐，誠不可諱，更苦滑滴不飲，不能以醉為辭，幸所攫皆不及一文，倘可聊以自解耳；誦莊蒙《胠筐》之篇，不啻欲廢《蓼莪》焉。」按前一文敏為董其昌，後一文敏為張照，都是松江人。

  清采蘅子《蟲鳴漫錄》（卷二）說：「某省有候補縣令，性喜竊食，若公然飲啖，則覺無味，而不能多進；妻妾稔知之，每於燈背案角置佳珍，以待令背人咀嚼，若有餘甘，不知何疾。」

  53見斯氏所著《行為的怪癖》一書。

  54見希氏所著《內心的衝突與犯罪行為》一書。

  55這種青年竊犯的例子是不少的，在近代都市裡也特別容易發現。記得七八年前上海就有過這樣一個例子。一個十五六歲的青年，不知犯了多少次細微的竊案，也不知進過多少次捕房，終不悔改，當時各報的所謂「社會新聞」都拿他做了好題目，譯者在《華年周刊》里，曾根據希利的見地，寫了一篇短評，替他開脫。據希氏說，此種例子，只需有適當的關於性知識方面的開導，把他所謂內心的衝突調解開了，偷竊的行為便可立即停止，永不再犯。

  56靄氏此說恐不盡然。希氏所述的現象貌若為性慾的閃避而發，事實上又何嘗不是為性慾的滿足而發（當然是童年與春機發陳年齡的一種暗中摸索的滿足，與成年人所謂的滿足不同）。在全部性愛的象徵現象的討論里，靄氏承認凡是象徵性的滿足都是替代的滿足（vicarious satisfaction），希氏所述的現象，在一度偷竊之後，又何嘗得不到一種替代的滿足呢？因為可以得到一種滿足，所以經過相當時期以後，總需偷竊一次。因為替代的滿足究不如從性知識的開導所得的滿足那般實在，所以一經開導，偷竊行為就從而停止。

  57本節大部分根據靄氏《研究錄》第五輯中《性愛的象徵現象》篇第五章。

  58樂園的神話出猶太經典，今載在《舊約全書·刨世紀》中。英詩人彌爾頓（Milion）有長詩叫《失樂園》。弗氏在此所指當然是淳樸的原始時代，樂園云云，不過是一個更詩意的說法罷了。

  59見拉氏所著《裸戀者》一文，載在法國《醫學會刊》（L』Union Médicale），1877年5月號。

  60見伊氏所著關於裸戀現象的觀察一文，載《刀針》（英國著名之醫學雜誌），1924年8月23日。

  61清紀昀記載著的一例似乎是羊癇性的擬裸戀：「一宦家婦，遇婢女有過，不加鞭箠，但褫下衣，使露體伏地，自雲如蒲鞭之示辱也。後此宦家女患癲癇，每防守稍疏，輒裸而舞蹈雲」（《閱微草堂筆記》卷九，或《如是我聞》卷三）。此宦家婦前半節有虐戀（見下節正文）的傾向，下半節則顯然患癇性的擬裸戀。癇風中有一種叫亨丁頓的舞蹈病（Huntington’s Chorea），患者是會舞蹈的。

  62男子的性能集中於性器官，女子則比較散漫，其發欲帶的多而且廣，要遠在男子之上，已具見第一章中，布氏的見地，顯然以此為張本。

  63猥褻的暴露，在中國也偶爾可以遇見，而猥褻的言辭更為普通，尤其在罵人的時候。

  64中國語言裡即有此種情形，例如牛鞭、虎鞭之類。

  65靄氏原註：我們得記住，一直到近代的英國，裸體的行為才成為一個可以懲罰的罪名。在十八世紀以前，猥褻的批評則有之，但是在法律上不成一個名目。〔其在十六世紀的愛爾蘭，據莫利遜（Fynes Moryson）說，貴族婦女在戶內可以隨便把衣服脫光，即有陌生人在場，亦所不避。〕我讀到，在1776年，一個倫敦的神父，被教區裡的婦女在宗教法庭里告發，說他故意把私處暴露給她們看。無疑的，他既然是一個神聖的職業中的人，這種行為上的不檢是可以鬧大笑話的。但宗教法庭對他究作了何種處置，我們就沒有讀到什麼下文了。

  66靄氏提倡適當的裸體運動最力，認為它有很大的性教育的價值，詳見《研究錄》第六輯第三章，所以提出這樣一個解決的方法來。

  67本節議論的大部分根據《研究錄》第三輯中《戀愛與痛苦》一文。靄氏當初似乎沒有把虐戀當作性愛的象徵現象或性歧變的一類，後來才把它歸併進去，這歸併顯然是個進步。

  68見希氏所著文《德國催眠學期刊》，第九卷，第二冊，1899年。

  69見弗氏所著《受虐戀中的經濟問題》一文；《論文集》，第二冊。又《本能和它們的變遷》一文（同上，第四冊）。

  70見拉氏所著《裂人腹者猾漢和施虐戀的罪案》一書，1899年。

  71居氏嘗著一文：《愁憎的精神病態中的性興奮》；載在法國《神經學藏檔》，1905年2月號。

  72輕微的痛楚中有快感是很實在的一些心理作用。中國文字中謔字從虐字產生，「虐」雖說是聲，也未嘗不是義，所以謔就是言之虐者，但亦唯恐其虐的成分太多，致引起痛苦的反感，所以《詩·淇奧》有「善戲謔乎，不為虐兮」的話。我們尋常言語中，說一件事辦得「痛快」，也是這種心理。

  73其實這是近乎一種幸災樂禍的心理。幸災樂禍在中國是一個久已現成的名詞，足征這種心理在中國是相當普遍的。「隔岸觀火」和江南人所謂「青雲頭裡看廝殺」的心理都屬於這一類。大抵是因為經濟的愁苦，生活的單調，中國人目睹別人受罪時的反應，往往是憐憫的成分少而快樂的反應多，甚至於毫無顧忌地明白表示出來，詳見譯者所編著的《民族特性與民族衛生》（《人文生物學論叢》第三輯）第二篇第十四節（商務印書館出版）。

  74清紀昀記載著一個有幾分相像的例子（《閱微草堂筆記》卷十三或《槐西雜誌》卷三）：「奴子王成，性乖僻，方與妻嬉笑，忽叱使伏受鞭；鞭已，仍與嬉笑；或方鞭時，忽引起與嬉笑；既爾曰：『可補鞭矣。』仍叱使伏受鞭，大抵一日夜中喜怒反覆者數次。妻畏之如虎，喜時不敢不強歡，怒時不敢不順受也。一日，泣訴先太夫人。呼成問故，成跪啟曰：『奴不自知，亦不自由，但忽覺其可愛，忽覺其可憎耳。』先太夫人曰：『此無人理，殆佛氏所謂夙冤耶？』慮其妻或輕生，並遣之去。後聞成病死，其妻竟著紅衫。」

  75中國男女相愛，私訂婚姻之約，叫作「齧臂盟」。齧臂的舉動，顯然是一種情咬，但在舊時禮教下，真正有齧臂機會的人怕不很多罷了！又閨房之樂里，男女之間，尤其是男的對女的，喜歡在頸項上嘬取縷縷的紅印痕（由微血管被嘬破而成），江南人叫作「嘬俏痧」，也可以說是情咬的一種。

  76見雅氏著《偏執行為和精神衰弱》一書，第二冊。

  77注74中所引的王成一例可能就是借了憤怒來激發和扶植他的性能的。這從「一日夜中喜怒反覆者數次」與「忽覺其可愛，忽覺其可憎」一類的話里最可以看出來。

  78見《國際刑法公報》（法文），第六卷，1896年。

  79從這個立場看，中國以前纏足的風氣，就其極端的例子而言，可以牽涉到兩三種性的歧變：就纏的人說，是施虐戀；就被纏的人說，是受虐戀；就愛玩小腳的男子說，是足戀與履戀。

  80譯者在中國記載里所見的少數受虐戀的例子也都是男子：

  清朱梅叔《埋憂集》（卷九）有《臀癢》一則說：「姚莊顧文虎，累葉簪紱，習享豐郁；忽一日，促家人持竹篦；解褲受杖二十；後習為常；家人厭之，杖稍輕，輒加呵責；或反以杖杖之，必重下乃呼快。如是數年，漸覺疼痛而止……」

  清采蘅子《蟲鳴漫錄》（卷二）說：「吳興廩生某，文有奇氣，試輒冠軍。唯喜受杖，每同志相聚，即出夏楚，令有力者，重笞其臀以為快，否則血脈脹悶，懨懨若病焉。」

  受虐戀的表示也有不用接受鞭箠的方式的。唐盧仝《玉泉子記》有楊希古一例說：「楊希古……性迂僻……酷嗜佛法，常置僧於第，陳列佛像，雜以幡蓋，所謂道場者，每凌旦輒入其內，以身俛地，俾僧據其上誦《金剛經》三遍。性又潔淨，內逼如廁，必散衣無所有，然後高屐以往。」盧氏「所謂」二字極好，示與尋常道場不同；《金剛經》三遍，為時亦相當長久；據身上者非和尚不可；都是值得注意之點。

  81鞭箠方式的虐戀，在從前流行笞刑的時代，發展的機會一定比較多，姑舉兩例於後：

  一、「宣城守呂士隆，好緣微罪杖營妓。後樂籍中得一客娼，名麗華，善歌，有聲於江南，士隆眷之。一日.復欲杖營妓，妓泣訴曰：『某不敢避杖，但恐新到某人者，不安此耳。』士隆笑而從之。麗華短肥，故梅聖俞作《莫打鴨詩》以解之曰：『莫打鴨，莫打鴨，打鴨驚鴛鴦，鴛鴦新自南池落，不比孤洲老禿鶬，禿鶬尚欲遠飛去，何況鴛鴦羽翼長。』」（宋趙德麟《侯鯖錄》）。呂士隆的虐戀大約已有相當程度，所以梅堯臣曾因他作詩，但程度還不太深，否則怕打遍老禿鶬以後，鴛鴦亦終於不免，甚至於鴛鴦該是第一個被打的對象。

  二、「乾隆間有某甲者，以縣尉至滇南，蒞任未一年而卒，無子，止一妻，一妻弟，一仆一媼。居無何，妻弟亦死，仆嫗皆散去；妻尚少艾，寄居民舍，久之無食，為人浣濯衣服以自給，十指流血，而不免饑寒。有鄰媼者，在官之媒氏也；一日過而謂之曰：』何自苦乃爾？今有一策，可暫救饑寒，能從之乎？』婦問何策。媼曰：『新到縣官，少年佻達，而慕道學名，喜笞妓，笞必去衣，妓恥之，以多金求免不得，又以多金募代己者，亦無其人；若能代之到官，吾當與諸妓約，受杖一，予錢千也；伍百諸人皆受妓賂，行杖必輕；且形體是而名氏非，初不為泉下人羞也。』婦以貧失志，竟從其策。嗣後邑有妓女應到官，悉此媼力介紹而代之，縣中皂隸無不識者，皆笑其頑鈍無恥也。然婦竟積二百餘金，以其夫之喪歸葬。余謂此婦受辱雖甚。然究未失身，不得謂之不貞，不惜父母之遺體，以歸其夫之遺骸，不得謂之不義，君子哀其志，悲其過，未可重訾之也。」（清俞樾：《右台仙館筆記》）曲園老人記此，注重的是代妓受笞的那位寡婦，而取的是一個道德的立場；我們注重的是」少年佻達而負道學名」的縣官，而立場是性心理學的：這一點分別我們不要忽略過去。