習而成聖

  總之，作為理之實的氣之所以生生不已，成就德行而無止息，就是因為其有神明之用。但如果其體為虛，則其用就會有間斷，因此楚望主張虛與明、虛與神的一體不離。但重視氣之活力的他，還注重「神」，特別是「明（知）」，甚至把「虛」收攝於「明」中而注重「明」。他認為，因為「明（知）」是《論語》所謂的智者之德，充滿著氣之靈光和活力，所以聖人以此範圍三才。而這樣的「明知」，無疑又是經綸裁成之大本和性命道德之本源，或謂儒道本義之所在（參見《時習新知》卷3）。佛、老二氏由於主張主靜空有，而泯滅了此「明知」，所以是失卻事之實亦即經世大道的。

  不管怎麼說，上述之論都是從楚望重生機活氣的立論中引申出來的（參見同上書卷3）。而其所說的「明知」，比起朱子所說的「知」來，則大概要更接近於陽明所說的「知」吧！所以楚望此論與其所謂的「先行後知」論也不能說是相互矛盾的。

  重生機而以氣之活力為旨的楚望，還把命性、神化、道理、心情、氣質、形器等一切都看作是「一氣」，是隨時變化的氣之別名，所以他反對在氣之間區分上下、先後和彼此。(8)故而在他看來，宋儒的理氣二元論、性的二分論等，都是失卻渾然一體之旨而陷於支離之弊的學說（參見同上書卷7）。

  楚望認為，因為宋儒把作為形而上之存在的「理」和「性」看作是經綸裁成的本源，所以宋儒認為不存在作為形而下之存在的氣外之物（參見同上書卷4）。因此他認為，性、理與氣不是兩件，而是渾一之存在。而這也許可以看作是其論述性、理因氣而存在，只是一氣的觀點吧！

  根據這一觀點，楚望批評朱子以太極為理、以陰陽為氣的理氣二元論，認為這是割裂渾一之體的觀點（參見同上書卷4、卷7）。他還認為，所謂「太極」，就是未分之陰陽，而陰陽則是已分之太極，兩者是同一的。宇宙中只有一氣而已（參見同上書卷7）。因此他強調，張子的氣一元論是發揮了以氣為宗的孟子之旨（養氣）的（參見《時習新知》卷7）。從這一立場出發，他雖能體諒張子所反對的佛、老有無之論，卻認為晚年的張子只是尊理，從而對張子之學也進行了批判（參見同上書卷8、卷7）。

  概而言之，在楚望看來，宋儒尊理卑氣，所以偏於上而無實用，而這無非是佛家的勾當（參見《小山草堂集》卷2）。排斥分言論的楚望，當然不言而喻地會反對程朱把性分為義理與氣質的觀點，強調「離氣質，則理氣無安頓之處」（同上書卷7）。(9)

  楚望竭力在「氣」中求得天地之生德的根源，認為生氣並非妄生，其中有道德性的目的與秩序，它相當於宋儒所謂的「理」。他因此認為氣本來就是善的，所以理也是善的，性也是善的，並認為所謂「學」應當以性善為宗（參見《時習新知》卷4）。當然，他雖像宋儒一樣以性善說為宗，但因為主張氣一元論，所以其立論與宋儒立論的基礎亦存有不同。強調氣本善的楚望，自然也認為氣質本來就是善的。他不像宋儒那樣把不善的根源歸於氣質之性，而是把不善看作是善的變種。

  那麼善與不善又是怎樣產生的呢？楚望認為，一切都是因「習」而生。因此，他一方面說「性不離習，習性不二」（《小山草堂集》卷2），認為「人性雖善，必學習而後成聖賢」（《明儒學案》卷55，《諸儒學案下三·四書攝提》），指出了「習」的重要性；但因為「性」是超越習之善與不善的絕對之存在，所以他又要求立足於「習」而不累「性」。另一方面，他則主張「善與性不二。性即是善，善即是性，一物不離也」[20]（同上），要求立足於「性」而不累「善」，並以「善」為「性」以前的絕對之價值。如果借用楚望的話來說，就是善為「太極之全體」、「人生之太虛」。與此同時，他還引用《易》的「繼之者善，成之者性」之說，以證明自己的觀點（同上）。在他看來，只有這樣去想，才能真正見得善、見得性。遵循這一立場，針對性不善說、性有善有不善說、性無善無不善說，他曾作過如下評論：

  今之言性不善者，是習以後之論，未見性也。言善不善者，是性以後之論，未見善也。謂之無善無不善者，是指性而作性，未知指善而成性也。（同上）

  把善作為性以前的絕對價值的楚望，甚至把佛氏的「妙淨不染」、老子的「自然無為」，統統視為沿襲聖人「性善」說的思想（同上），他甚至以此與荀子的性惡說作比較，指出：「二氏以虛無為崇高，然仍為知性者。荀卿溺於習，反疑性為惡，原不如二氏矣。」（同上）總而言之，這是出于堅持純善的目的，如果了解了這一點，即使習於不善，也能對善之本來性有所自覺，進而能化之為善。所以他說：

  本章節來源於𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒

  今之言善者，求善於性之後。今之言性者，求性於善之前。求性於善之前則善揜。求善於性之後則善雜。故若知善之為善，則雖習於不善者，其初亦仍是善，何況習於善者耶？（同上）

  關於心與性的關係，楚望也認為，由於心是人身的主宰，故難以消除形質方面的凝滯。心之所以能成為神明，是因為其體是虛的。因為虛是性之德，所以心即使是神明，也不足以使虛之性成為圓滿。因此，「學」不應該以「心」為宗而應該以「性」為宗（同上）。

  楚望之所以在性善方面以善為宗，在心性方面以性為宗，乃是因為他和宋儒一樣，是出于堅守道德本體（本性）的純粹完滿之目的的。然而，在楚望看來，如果在人倫庶物、日用常行的實事實踐方面不能見其真切之處，那就會淪於空虛流蕩，而失卻道體的真正骨髓。這從他力陳「下學」之重要性這點也能看出其所以然。因此，對於楚望來說，「無」因「有」而更加真切，「有」為「無」之頂梁骨。在這裡，他依然是以實事實踐為學之綱領的。