「中」為性體

  蘇原強調氣即性，而把善惡歸於氣的多寡、厚薄、偏全、清濁。蘇原不同於先儒把善惡歸於氣之質的說法，而是歸於氣之量。他以不偏不倚、無過無不及的「中」為性之體，並把這作為貫通道心人心、天理人慾的極則，而反對把道心與人心、天理與人慾分開來說。因為心是性之所生所在，所以《尚書》中說的道心、人心既是不分道與人的一心，同時又是性。

  為什麼這麼說呢？蘇原認為，所謂性無非是此心之「中」，只不過《尚書》之所以說「人心惟危，道心惟微」，是因為心流蕩而易失「中」，其萌發處難以驗證。《尚書》所謂「允執厥中」的「中」，兼具道心和人心。就人心而言，蘇原認為，很難既說人心是「中」，又說道心也一定是「中」（參見《吉齋漫錄》上）。關於天理、人慾與「中」的關係，也與此相同。例如飲食男女雖是人之大欲，但得其道則是天理之自然，所以天理並不在人慾之外。如果以天理為人慾之外的存在，那就會遺棄人倫而陷入異端（參見《吉齋漫錄》下）。所以說人慾是天理之所存。只是他認為，節慾而無過無不及，就是天理；如果人慾流蕩，就成了私慾（參見《吉齋漫錄》上）。

  因此，蘇原是反對道心與人心、天理與人慾的分別論的。他指出，明道的天理人慾論，以道心為天理，以人心為人慾，把善惡都作為天理而不加區別，只反對「過不及」，而提倡「體貼天理」的重要性，據此，即使說他看到了聖人天地之氣象，也不是沒有理由的。

  蘇原之所以反覆闡述「中」，是因為存在「過不及」，期望行仁義而無差等。所以他說：「行仁義而有差者，尤君子之學所謹處。」（同上）這裡也許潛藏著蘇原提倡氣即性的深意。還有，他之所以提倡「中」，是由於在「性」的問題上，分言內外、分言義利，從而擔心遺棄人倫而產生異端陷空之弊。

  立「中」而反對「過不及」的蘇原認為，即使在仁義之性中也是有偏倚即過不及的，所以他主張持中（正）而不離仁義，並以此為本源之體。因此，他把周子所謂中正仁義解釋為得仁義之中正（同上）。但「中」可以說是比仁義更根本的存在；蘇原認為性即氣，所以「性」歸根到底屬於氣之全，即氣之不偏。他始終以「氣」為中心，故而認為性之善即指氣之全而不偏。

  本章節來源於𝕓𝕒𝕟𝕩𝕚𝕒𝕓𝕒.𝕔𝕠𝕞