第七章 湛門派系統 第一節 總論

  湛甘泉豪邁峻敏，雖不如陽明風靡一時，在明末思想界也算老資格。他始終以體認之學為宗，並與王學互相出入。甘泉比陽明長壽，陽明死後，甘泉又保持三十餘年的影響力，在救正當時朱子學亞流之弊的同時，又致力於救正王學亞流的猖狂之弊。

  對於甘泉的功績，王門的羅念庵曾稱讚說：

  本章節來源於𝒃𝒂𝒏𝒙𝒊𝒂𝒃𝒂.𝒄𝒐𝒎

  先生以中正之學獨遏橫流，明天理之本然，救人心於既死。先生之功，顧不偉與？當不在抑洪水（朱子）、辟楊墨（孟子）之下也。（《湛甘泉文集》卷32，《墓表》）

  王、湛二家在為學宗旨上雖有不同，但如前所述，由於他們彼此都抱有希望殊途同歸的意願，所以在兩家門徒中也多有遞相出入而終其業者（參見《明儒學案》卷37，《甘泉學案》）。

  當時，王、湛二家各自擁有數千門人而互相維持著他們各自的勢力。王門派方面，因為其說符合時代風潮而趨向隆盛；而湛門派方面則不太興盛，反而有攝取王學而謀求王、湛二學調和的傾向。呂巾石（呂懷）、何吉陽（何遷）、洪覺山（洪垣）、唐一庵、蔡白石等就是其中的主要代表。

  呂巾石認為，陽明的「良知」和甘泉的「天理」本來同旨，並以張子的「變化氣質」說作為通融二者之極要，以非議羅豫章、李延平、陳白沙等主靜派之說（參見同上書卷38，《甘泉學案二·論學書》）。何吉陽以「止」與「退藏洗心」為學之本，認為如立此本而使之精實，就能符合陽明「知行合一」之旨（同上）。所以，其學風類似於王門的歸寂派。

  細究王、湛二學之異同，而且竭力調停兩者的是洪覺山。他認為，甘泉所說的「體認天理」是根本的體認，而陽明所說的「致良知」則通於感寂，從而認為兩者本來同旨（參見《明儒學案》卷39，《甘泉學案三·理學聞言》《論學書》）。而對王、湛二學的亞流，他則認為，應看到甘泉所謂「隨處」已失卻本源，而陽明的「致良知」也產生了流於空寂的弊害。為了救正這些弊害，他提出「幾」並以此為學之要。據他所說，「幾」是念尚未萌動時的有無相接處，是不睹不聞的先天處所。所以他認為：所謂無，不過是指「幾」的湛然無物；所謂有，不過是指「幾」的炯然不昧。所以若遵從「幾」，甘泉的「隨處」就不會落於「顯」，陽明的「致良知」也不會落於「微」，從而達到所謂「顯微無間」的境界。故而他提倡「知幾」，而且以此為先天之學，並論述了「知幾」根本之旨（參見同上書，《理學聞言》）。

  一庵以「討真心」為學之目標。他認為基於此，王、湛二學才能不生弊害（參見《明儒學案》卷40，《甘泉學案四·唐一庵傳》；《敬和堂集》卷2，《唐一庵先生祠記》）。不過，一庵之學總體上說還是傾向於王學的。白石說，立足於趙大洲的開拓與鄒東廓、羅念庵的示教，始能著落於甘泉所謂的「隨處」說（參見《甘泉學案四·蔡白石傳》）。而他也是調停王、湛二家的儒者。

  如前所述，王門現成派的亞流陷於狂盪之弊，但在看到這種弊害的湛門派儒者中，卻出了如同許敬庵和馮少墟等那樣強調湛學中的朱子學內容（即以嚴正的性理和心之靜定為要的一面），以救正現成派學者的流弊。他們一方面容忍王學，但另一方面，則對其亞流和異端加以尖銳的批判和辯難。

  接著，又出了唐曙台和楊止庵，但到他們那裡，調停王、湛，以朱、王為兩可的傳統風氣為之一變，成了以朱子學為宗而致力於駁難陸王派。湛門派，如前所述，雖在王門派隆盛時遭到壓制，儘管經歷了上述過程和變遷，其學脈卻一直繼續到明末清初。而且他們為救正王門亞流和禪門亞流的猖狂之弊所付出的努力和取得的功績，也是不能不承認的(1)。

  說到湛門派的大儒，那就是許敬庵與馮少墟吧！東林的高景逸曾敘述敬庵之學說：「先生之學以無欲為主，謂人心之知緣物而起，亦緣物而蔽，格去物累，則真性湛然。」又評價其學德說：「先生好善疾惡，臨事據法，不少姑息，然其人沖夷博大，一切茹納。」（抄本《高子未刻稿·禮部·壽許少司馬敬翁先生七十序》）

  少墟雖與鄒南皋、焦弱侯、高景逸、楊復所等大儒同時開堂會講，但當時少墟是斯文之領袖。李二曲評價少墟說：「然諸老之醇厚者乏通慧，穎悟者雜佛學，惟先生嚴毅中正，一遵從程、朱家法。」（《李二曲全集》卷7，《體用全學》）他對少墟之學的評價比東林的顧涇陽、高景逸還高，認為它是「醇乎醇」者也（參見同上書卷16，《答吳濬長》三）。(2)

  (1) 在湛門中，也有開啟別派的儒者，例如王順渠就是。他始師事於陽明，後離其師而遊學於甘泉之門。他雖以平實易簡為學之宗，但認為三教一致，而且廣修諸子百家，不但對於陽明，而且對於程子也加以批判，同時反對門戶之見。但由於他以靜虛為宗，所以雖同樣提倡三教一致，卻與李卓吾等旨趣不同（參見《王順渠文錄》）。

  (2) 少墟之學雖相當卓越，但在體認的真切方面，是否果真高於顧、高二儒，是很值得懷疑的。李二曲評價少墟之學說：「近代理學書，《讀書》《居業》二錄外，惟《馮少墟集》為最醇。馮與顧涇陽、高景逸，同時開壇倡學，大暢宗風。顧、高學固醇正，然其集中猶多間應酬，識者不無遺憾。《馮集》徹首徹尾，乾乾淨淨，粹然無瑕，方是醇乎醇，無論知學者讀之，不忍釋手！即平日絕不信學者乍見之，亦未有不曠若發矇。」（《李二曲集》卷16，《答吳濬長》三）