道為虛空

  卓吾以道為虛空，認為道中隱含著儒、道、佛三教。然而，現成論者卓吾所說的虛空，是一股腦兒地歸於活潑潑的民眾生活中的。他的功利實用論，也可以說是用來論述現成的虛空思想的。這隻要從卓吾所說的「除卻穿衣吃飯，無倫物矣……學者只宜於倫物上識真空，不當於倫物上辨倫物」（同上書卷1，《答鄧石陽》）一段話中，就自然能理解了。然而，雖說卓吾主張現成，但由於以虛空為道，所以他又追求不執於倫物的達人宏識。在他看來，達人宏識就是自得於恬淡之境的認識（參見同上書卷1，《答耿中丞論談》）。

  原來，以道家的自然無為為道的超越的自然主義，其立場來自於對儒家人倫的超越和批判。佛教的空論也持同樣的立場。因此，在包攝三教的卓吾的現成虛空思想中隱含著佛老立場，是理所當然的。然而，卓吾所說的虛空之道，由於加入了現成思想的成分，所以便產生了批判儒家人倫主義的直情逕行之傾向。因此，卓吾把道學家的嚴肅的倫理主義和教條主義，或者道統意識，當作束縛人的自然性情的東西而加以批判，並且對道學家飾虛文而欠實用，利用道學作為榮身之資、虛偽之具的行徑，進行了尖銳的批判，剝去了他們偽善的畫皮，揭露了他們的本質（參見同上書卷2，《與鄧鼎石》，《與焦弱侯》）。所以即使品評古今人物，他也提出了與儒家傳統評價相反的怪異之論。正如祩宏所說的那樣，卓吾大倡奇異之論，如稱讚被稱為暴君的秦始皇為「千古一帝」，並稱無節操、蒙惡名的大臣馮道為「大豪傑」。這種議論在《李氏藏書》中比比皆是。

  卓吾說過，小人誤國尚能救之，若君子誤國，則萬萬不能救矣。為什麼這麼呢？因為君子本心無恥，卻還要固執其道而大膽決事。在他看來，朱子之流就是這樣的人（參見《李氏焚書》卷5，《黨籍碑》）。故而他對朱子的批判尤為激烈。比如他非難作為百世之宗的朱子的古今人品說，認為是違於公是、遠於人情的說教。又比如被朱子列於《名臣錄》的王安石，在卓吾看來，則是用奸邪傾覆國家之人；而對朱子所激烈詆毀的蘇東坡，他則以為其道德文章是古今所敬仰的（參見同上書卷5，《文公著書》）。

  卓吾對道學的批判，最終還波及古代儒家，連孟子、曾子甚至孔子，也經常受到他的批判（參見同上書卷1，《答耿中丞書》）。卓吾高舉反道學、反儒家的旗幟，結果發展到談論政治而稱讚老子的無為，甚至肯定張儀、蘇秦之策的地步。