陽明心學的先驅

  宋學以性（理）為歸宿，而明學則以心為歸宿。宋學是宗性之學，即性（理）學，而明學則是宗心之學，即心學。明代心學之集大成者，就是眾所周知的王陽明，而陽明心學又是以陸學為先驅的。陸象山心學，據他自己說是讀《孟子》後而自得的（參見《陸象山全集》卷35，《語錄》），但在見解方面，則也可以把程明道、謝上蔡、張橫浦、王信伯、林艾軒視為其先河。至於陽明心學的先驅，則或許可以說是吳康齋及其門人陳白沙、婁一齋吧！

  記住全網最快小説站𝕓𝕒𝕟𝕩𝕚𝕒𝕓𝕒.𝕔𝕠𝕞

  黃宗羲說：有明之學至白沙始入精微，至陽明而後大（參見《明儒學案》卷5，《白沙學案》）。白沙揭「端倪」而陽明倡「良知」。「端倪」在思想方法上雖可看作為「良知」，只是白沙以「靜中養出端倪」為旨（參見《白沙子全集》卷3，《與賀克恭》二、《與羅應魁》），而陽明則以良知的擴充向上或發用流行為要，兩者之間有靜動之別。王學派的唐荊川說過，白沙提倡主靜，是因為世人隨波逐流而迷失真源，所以對此需要「活看」（參見《唐荊川文集》卷6，《答呂沃州》）。這就將白沙的主靜說與陽明心學相貫通而使之活潑起來。如果就白沙之學以心學為宗這一點來說，可以說它是與以動之心為宗的陸學相悖的。而陽明則繼承了陸子的動的心學。因此猶如上述，在陳、王心學之間，便產生了靜與動的差別。這也可以說是宋、明兩學的差別吧！

  若僅就此而言，便難以贊同以白沙為陽明先驅的說法。朝鮮大儒李退溪說過：陳白沙、王陽明之學，皆出於象山，而以本心為宗，蓋皆禪學也。然白沙猶未純為禪，而有接於朱子學。故自言其為學之初，聖賢之書無所不講，杜門累年，於是舍繁求約，靜坐久之，然後見心體呈露，日用應酬，隨吾所欲，體認物理，稽諸聖訓，各有頭緒來歷，始煥然自信雲。此其不盡廢書訓，不盡鑠物理。至於陽明者，則為純然之禪矣（參見《王學辨集·李退溪論辨》）。

  黃宗羲在《白沙學案》中說，白沙與陽明之學最為相近，何故陽明不語及白沙？對此，胡廬山指出，那就像白沙不語及薛敬軒一樣（參見《明儒學案》卷22，《江右王門學案七·與唐仁卿書》）。

  通過這些論說，人們一般認為，陳、王兩學之間有某種斷裂。在陽明看來，以主靜為宗的陳學並未失去其特有的魅力。而對白沙的情況，陽明還是了如指掌的。他的講友湛甘泉是白沙高徒，張楊園的《近古錄》卷三有如下記載：

  王文成公守仁養疴陽明洞時（31歲），與一布衣許璋者朝夕相會，取其資益雲。璋上虞人，醇質苦行，潛心性命之學，其於世味泊如也。嘗躡屩走嶺南，訪白沙陳先生。……璋故精於天文、地理、兵法、奇門九道之學。先生後擒逆濠多得其力。成功歸，贈以金帛，不受。先生每乘筍輿訪之山中，菜羹麥飯，信宿不厭。沒後，先生題其墓……（《耿天台全集》卷5《先進遺風》中也記載著同樣的事）

  據此，陽明通過許璋而再次了解白沙的事該是確實的吧！況且，在陽明友人中也有白沙門人楊景端（參見《王文成公全書》卷7，《謹齋說》）。再說，即使在思想上，也不是不能看出陳、王之間的聯繫（參見楠本正繼：《宋明時代儒學思想之研究》，第409頁）。

  在考察陽明之學時，還不能忽視白沙同門婁一齋。一齋與陽明的關係眾所周知，在《陽明年譜》中有簡單記載。據《年譜》所記，十七歲的陽明在廣信拜謁一齋，始聞宋儒格物之學。一齋教導他說：聖人必勤於為學。這話被深深地銘刻在陽明心中。而曾說過聖人必勤於為學的是程子（參見《二程全書》卷39，《外書》12）。

  總之，對一齋之學我們雖無法詳知，然而從胡敬齋的《居業錄》（卷1）中，可以看到其對一齋的評價：「婁克貞見搬木之人得法，便說他是道。此與運水搬柴相似，指知覺運動為性，故如此說。」若據此說，則即使不符合義理也會成為道。黃宗羲說過：「蓋搬木之人，故不可謂之知道。搬木得法，便是合乎義理，不可謂之非道，但行不著，習不察耳。」（《明儒學案》卷2，《崇仁學案二·婁一齋傳》）也就是說，只有得法，才能符合義理而成為道。何謂法？也許就是象山所說的「自家手中之血脈骨髓」（《陸象山全集》35，《語錄》）吧！據《陽明年譜》記載，陽明拜謁一齋時，正是他不斷認識到心學重要性的時候。所以，把一齋作為中介，就能追溯陽明與象山心學之間的基本聯繫。

  一齋的心學與其師吳康齋之學有關聯。康齋在江西儒者當中，是既篤信朱子學，又持有陸學傾向的儒者。一齋也是江西的儒者，而當時在江西卻存在著如前所述的陸學余脈。