《大學古本旁釋》

  王陽明一生幾乎沒有留下什麼著作，唯有他自己刊行的《大學古本》和《朱子晚年定論》，但這些只能說是編著，而不是著作。《大學古本》的序中記述了王陽明的唯一一篇可稱為著作的《大學古本旁釋》。

  如前所述，王陽明於正德十年（1515）八月十九日左被任命為南贛汀漳巡撫，九月受領任書。

  在寫給門人陸元靜（原靜）的書信（《王文成公全書》卷四）中，王陽明寫道：

  書來，知貴恙已平復，甚喜！書中勤勤問學，唯恐失墜，足知進修之志不怠，又甚喜！異時發揮斯道，使來者有所興起，非吾子誰望乎？

  所問《大學》《中庸》注，向嘗略具草稿，自以所養未純，未免務外欲速之病，尋已焚毀。近雖覺稍進，意亦未敢便以為至，姑俟異日山中與諸賢商量共成之，故皆未有書。其意旨大略，則固平日已為清伯（元靜別號）言之矣。因是益加體認研究，當自有見；汲汲求此，恐猶未免舊日之病也。

  從信中來看，王陽明之前雖然為《大學》《中庸》作過注，但他認為自己的體認之學還不夠精純，於是便將所作的注燒毀了。在刊行《大學古本》時，王陽明為《大學》作了旁釋。就像之前寫給黃勉之的書信中所說的，他擔心在這份旁釋中多費說辭反而導致本旨不明，所以寫得很簡約。

  雖然這份旁釋曾經被刊行過，卻未能流傳於後世。據東正堂所說，雖然佐藤一齋從長崎渡來書中發現了《大學古本旁釋》而大喜，卻因書中所言甚少而感到遺憾，後來他又在其他的叢書中發現別本，於是加以補釋。而這份補釋已成為東正堂的家藏之寶。這份別本原本是一齋門下吉村秋陽的藏書，據說上邊還有吉秋秋陽的跋文。

  此外，大鹽中齋也發現了一份《旁釋》，而這份旁釋則傳到了大鹽中齋門下的但馬守約手中。這份旁釋與一齋傳下的旁釋是否相同，已不得而知，但應該是一份稍有差別的別本。如此一來，究竟哪個才是王陽明的真本，就難以分辨了。

  不過，筆者認為，東正堂的那份應該不是王陽明《旁釋》的真本。王陽明對《大學》的解析，只一篇《大學古本序》便已足夠，而佐藤一齋的補充純粹是畫蛇添足。

  正如東正堂所說，沒有哪本書像《大學》一樣，有如此眾多的不同解讀。繼承了王陽明學統的劉念台和中江藤樹，對《大學》的「誠意」進行解讀時並沒有遵從王陽明之說，尤其是劉念台，他甚至對王陽明之說進行了嚴厲的批判。劉念台並不像王陽明那樣，把「意」視作心之發動，而認為「意」是心之體、善之源。而中江藤樹也不像王陽明那樣認為「意」存在善惡，而把「意」視作百惡根源。除此之外，他們在明德、親民、誠意及正心、格物、致知、的理解上也有分歧。

  請記住𝚋𝚊𝚗𝚡𝚒𝚊𝚋𝚊.𝚌𝚘𝚖網站，觀看最快的章節更新

  王陽明對《大學》的解析特色，就在於把正心、誠意、格物、致知、明德、親民、止善歸為一件事。這或許是王陽明的獨創之處。凡修陽明學之人，首先必須留意這一點。如果用一句話來概括，可以說陽明學是將血脈相通的生命體看作道，這也正好避免了學之支離。據王陽明說，朱子對《大學》的解析陷於支離，只不過在《大學補傳》中通過說「敬」，才避免了這種支離。

  如前所述，雖然王陽明的《大學古本》初序中將「誠意」看作了學之頭腦，但經過三次修改之後，他將為學頭腦改為「致知焉盡矣」。當然，必須要明白的一點是：「致知」必須由心悟而來，而且是本體功夫。