第十五章 贛州時代 徐愛之死

  正德十二年（1517）四月，王陽明平定了漳州的賊寇，率軍返回贛州。然而，大約在五月五日上疏朝廷奏稟捷報的十幾天後，他最心愛的弟子、妹夫徐愛去世。時年王陽明四十六歲，徐愛年僅三十一歲。

  徐愛年輕敏銳，溫文爾雅，王陽明之父王華對他非常器重。徐愛十八歲中鄉試，卻未能考中進士。對此，王陽明寄去書信（《王文成公全書》卷二十六）慰藉道：「吾子年方英妙，此亦未足深憾，惟宜修德積學，以求大成。尋常一第，固非仆之所望也。」

  

  此書信收錄於《王文成公全書·續編一·文錄續篇》。王陽明的高足錢德洪為該書撰寫跋文時寫道：世人皆以為「曰仁聰明未逮於其叔（弟）」，但王華未將女兒許配給徐愛的弟弟，反而許配給了徐愛，是因為王華深知世人皆易「聰明反被聰明誤」。徐愛不孚眾望，最終成為王陽明門下的大儒。故此，錢德洪嘆道：「噫，聰明不足恃，而學問之功不可誣也哉！」

  在下文這封寄給徐愛的書信中，王陽明除了講述其父力排眾議、將女兒許配給徐愛的理由之外，還向徐愛說明了「求古聖賢而師法之」的重要性，並就為學之道對徐愛予以懇切叮嚀。

  家君舍眾論而擇子，所以擇子者，實有在於眾論之外，子宜勉之！勿謂隱微可欺而有放心，勿謂聰明可恃而有怠志。養心莫善於義理，為學莫要於精專。毋為習俗所移，毋為物誘所引。求古聖賢而師法之，切莫以斯言為迂闊也。

  昔在張時敏先生時，令叔在學，聰明蓋一時，然而竟無所成者，盪心害之也。去高明而就污下，念慮之間，顧豈不易哉！斯誠往事之鑑，雖吾子質美而淳，萬無是事，然亦不可以不慎也。意欲吾子來此讀書，恐未能遂離侍下，且未敢言此，俟後便再議。所不避其切切，為吾子言者，幸加熟念，其親愛之情，自有不能已也。

  從這封言辭懇切的書信中，不難看出王陽明對徐愛的顧愛。而徐愛也全心全意地奉王陽明為師。因此，徐愛總能以身作則，親身體驗王陽明的學統。

  王陽明向門人講授自己的學說，但能夠深刻理解其學說者寥寥無幾。徐愛為該學說疏通辨析，盡力為陽明學說解明主旨，編纂王陽明教諭，始著《傳習錄》。

  有人說，徐愛就是王陽明的顏回。孔子在失去顏回時曾放聲痛哭，而王陽明在失去徐愛時也放聲痛哭過。正德十三年（1518）春，四十七歲的王陽明在給門人陸澄的書信（《王文成公全書》卷四）中寫道：「自曰仁沒後，吾道益孤，致望原靜者亦不淺。」

  同年，王陽明寫了《祭徐曰仁文》（《王文成公全書》卷二十五）。在此文中，王陽明流露出對徐愛的痛惜之情。通讀全文，便可察知王陽明在徐愛身上所託付的希望是何等之大，而兩人間的師徒之情又是何等之深。下面是該祭文的全文：

  嗚呼痛哉，曰仁！吾復何言！爾言在吾耳，爾貌在吾目，爾志在吾心，吾終可奈何哉！記爾在湘中，還，嘗語予以壽不能長久，予詰其故。云：「嘗游衡山，夢一老瞿曇撫曰仁背，謂曰『子與顏子同德』。俄而曰『亦與顏子同壽』。覺而疑之。」予曰：「夢耳。子疑之，過也。」曰仁曰：「此亦可奈何？但令得告疾早歸林下，冀從事於先生之教，朝有所聞，夕死可矣！」

  嗚呼！吾以為是固夢耳，孰謂乃今而竟如所夢邪！向之所云，其果夢邪？今之所傳，其果真邪？今之所傳，亦果夢邪？向之所夢，亦果妄邪？嗚呼痛哉！

  曰仁嘗語予：「道之不明，幾百年矣。今幸有所見，而又卒無所成，不亦尤可痛乎？願先生早歸陽明之麓，與二三子講明斯道，以誠身淑後。」予曰：「吾志也。」自轉官南贛，即欲過家，堅臥不出。曰仁曰：「未可。紛紛之議方馳，先生且一行！爰與二三子姑為　粥計，先生了事而歸。」

  嗚呼！孰謂曰仁而乃先止於是乎！吾今縱歸陽明之麓，孰與予共此志矣！二三子又且離群而索居，吾言之，而孰聽之？吾倡之，而孰和之？吾知之，而孰問之？吾疑之，而孰思之？

  嗚呼！吾無與樂餘生矣。吾已無所進，曰仁之進未量也。天而喪予也，則喪予矣，而又喪吾曰仁何哉？天胡酷且烈也！嗚呼痛哉！朋友之中，能復有知予之深、信予之篤如曰仁者乎？夫道之不明也，由於不知不信。使吾道而非邪，則已矣；吾道而是邪，吾能無蘄於人之不予知予信乎？

  自得曰仁訃，蓋哽咽而不能食者兩日。人皆勸予食。嗚呼！吾有無窮之志，恐一旦遂死不克就，將以托之曰仁，而曰仁今則已矣。曰仁之志，吾知之，幸未即死，又忍使其無成乎？於是復強食。

  嗚呼痛哉！吾今無復有意於人世矣。姑俟冬夏之交，兵革之役稍定，即拂袖而歸陽明。二三子苟有予從者，尚與之切磋砥礪。務求如平日與曰仁之所云。縱舉世不以予為然者，亦且樂而忘其死，惟百世以俟聖人而不惑耳。曰仁有知，其尚能啟予之昏而警予之惰邪？嗚呼痛哉！予復何言！

  在上文中，「嗚呼痛哉」一句共出現了五次，由此足見王陽明在得知徐愛之死後心中是何等的悲痛。東正堂也曾久久感嘆道：在先生的祭文中，沒有像此祭文之至情者。痛哭之情，可想而知。（《陽明先生全書論考》卷五《外集五·祭文》）

  王陽明得知徐愛患病，是在正德十二年春天。當得知徐愛患病後，王陽明憂慮萬分。不久，徐愛寄來書信，說他與二三友人於霅溪之畔購下農地，等待陽明歸來。儘管當時王陽明正處在兩軍對壘的關鍵時刻，但仍寫下了表達其歸耕之心和對故鄉思慕之情的《聞曰仁買田霅上攜同志待予歸二首》（《王文成公全書》卷二十）：見說相攜霅上耕，連簔應已出烏程。荒畬初墾功須倍，秋熟雖微稅亦輕。雨後湖舠兼學釣，餉余堤樹合閒行。山人久有歸農興，猶向千峰夜度兵。

  *

  月夜高林坐夜沉，此時何限故園心！山中古洞陰蘿合，江上孤舟春水深。百戰自知非舊學，三驅猶愧失前禽。歸期久負雲門伴，獨向幽溪雪後尋。

  第一首詩表達了王陽明心中未曾忘卻的歸耕之心，而第二首詩則表明王陽明認為行軍打仗並非其本心所願，同時也道出了他對故鄉的思慕之情。

  嘉靖三年（1524），王陽明寫下《又祭徐曰仁文》（《王文成公全書》卷二十五），此時徐愛已故去多年，而王陽明也在故鄉越地頻繁講學。四十九歲時，王陽明公開提出「致良知」說，此時致良知之學已臻成熟。徐愛英年早逝，沒有聆聽到王陽明的「致良知」說。或許，王陽明追憶徐愛，打算將自己近年來悟到的致良知的宗旨告知九泉之下的徐愛，所以才寫下這篇祭文的吧！

  據《明史》記載，王陽明率門人祭拜徐愛之墓時，敘述了自己的「致良知」說。

  嗚呼曰仁！別我而逝兮，十年於今。葬茲丘兮，宿草幾青。我思君兮一來尋，林木拱兮山日深，君不見兮，窅嵯峨之雲岑。四方之英賢兮日來臻，君獨胡為兮與鶴飛而猿吟？憶麗澤兮欷歆，奠椒醑兮松之陰，良知之說兮聞不聞？道無間於隱顯兮，豈幽明而異心！我歌白雲兮，誰同此音？

  東正堂有云：此文全篇押韻，頗似屈原之《離騷》（《陽明先生全書論考》卷五《外集五·祭文》）。而明末詩人鍾伯敬也評價此祭文「音調酸楚也」，尤其是文中的「良知之說兮聞不聞」一句，可以窺見王陽明的內心。據傳，王陽明將自己的「致良知」說告知門人時，門人大多不贊同，故而王陽明時常不由得喟嘆道：「若曰仁尚在，必能深知吾心。」

  儘管徐愛英年早逝，沒有聆聽到王陽明晚年的「致良知」說，但後世之人皆奉徐愛為王門第一高徒。這是為什麼呢？

  事實上，只要翻開徐愛生前所編的《傳習錄》的序文，其原因便會一目了然。之所以這麼說，是因為處在朱子學至上的時代，對王陽明的教諭，徐愛有著比其他門人更加深刻的體認。

  後來，在將王陽明的書信、語錄編纂成集時，王陽明的門徒仍沿用徐愛的《傳習錄》來冠名，或許也是因為眾人皆認為在王門中徐愛乃最高門人。對於這一點，我們只需翻閱一下徐愛的《傳習錄·序》和《傳習錄·跋》，便可透徹理解。其序文寫道：

  門人有私錄陽明先生之言者。先生聞之，謂之曰：「聖賢教人如醫用藥，皆因病立方，酌其虛實溫涼陰陽內外而時時加減之，要在去病，初無定說。若拘執一方，鮮不殺人矣。今某與諸君不過各就偏蔽箴切砥礪，但能改化，即吾言已為贅疣。若遂守為成訓，他日誤己誤人，某之罪過可復追贖乎？」

  愛既備錄先生之教，同門之友有以是相規者。愛因謂之曰：「如子之言，即又拘執一方，復失先生之意矣。孔子謂子貢，嘗曰『予欲無言』，他日則曰『吾與回言終日』，又何言之不一邪？蓋子貢專求聖人於言語之間，故孔子以無言警之，使之實體諸心，以求自得；顏子於孔子之言，默識心通無不在己，故與之言終日，若決江河而之海也。故孔子於子貢之無言不為少，於顏子之終日言不為多，各當其可而已。今備錄先生之語，固非先生之所欲，使吾儕常在先生之門，亦何事於此，惟或有時而去側，同門之友又皆離群索居。當是之時，儀刑既遠而規切無聞，如愛之駑劣，非得先生之言時時對越警發之，其不摧墮廢者幾希矣。吾儕於先生之言，苟徒入耳出口，不體諸身，則愛之錄此，實先生之罪人矣；使能得之言意之表，而誠諸踐履之實，則斯錄也，固先生終日言之之心也，可少乎哉？」

  錄成，因復識此於首篇以告同志。門人徐愛序。

  《傳習錄·跋》中寫道：

  愛因舊說汩沒，始聞先生之教，實是駭愕不定，無入頭處。其後聞之既久，漸知反身實踐，然後始信先生之學，為孔門嫡傳，舍是皆傍蹊小徑、斷港絕河矣。

  如說格物是誠意的功夫，明善是誠身的功夫，窮理是盡性的功夫，道問學是尊德性的功夫，博文是約禮的功夫，惟精是惟一的功夫。諸如此類，始皆落落難合。其後思之既久，不

  覺手舞足蹈。

  王陽明曾說過：「格物是誠意的功夫，明善是誠身的功夫，窮理是盡性的功夫，道問學是尊德性的功夫，博文是約禮的功夫，惟精是惟一的功夫。」朱熹認為格物與誠意、明善與誠身、窮理與盡性、道問學與尊德性、博文與約禮、惟精與惟一，都是有先後之分的，然而王陽明認為它們都是一脈相承、互為一體的。王陽明的這一觀點，對於當時受朱子學思維模式影響頗深的學者而言，是很難理解的。究其原因，如果不能深刻體察王陽明的學說，就無法理解其深意。