感化思州太守

  前文已述，王陽明和龍場當地民眾的感情越來越深，思州有個小官吏，因為嫉妒王陽明的聲望，不時會到龍場侮辱王陽明。當地民眾聽聞此事之後非常氣憤，於是聚到一起把那個小官吏痛打了一頓。後來，思州太守向朝廷報告了此事。憲副毛應奎派人來到王陽明的住處，向他曉喻禍福利害，勸他儘快賠禮道歉，但是王陽明不願意去賠禮道歉，他寫了一封信答覆毛應奎，信中堂堂正正地表明了自己的立場（《王文成公全書》卷二十一）。

  回信的內容大致如下：

  昨承遣人喻以禍福利害，且令勉赴太府請謝，此非道誼深情，決不至此，感激之至，言無所容！但差人至龍場凌侮，此自差人挾勢擅威，非太府使之也。龍場諸夷與之爭鬥，此自諸夷憤恨不平，亦非某使之也。然則太府固未嘗辱某，某亦未嘗傲太府，何所得罪而遽請謝乎？

  跪拜之禮，亦小官常分，不足以為辱，然亦不當無故而行之。不當行而行，與當行而不行，其為取辱一也。

  廢逐小臣，所守待死者，忠信禮義而已，又棄此而不守，禍莫大焉！

  凡禍福利害之說，某亦嘗講之。君子以忠信為利，禮義為福。苟忠信禮義之不存，雖祿之萬鍾，爵以侯王之貴，君子猶謂之禍與害。如其忠信禮義之所在，雖剖心碎首，君子利而行之，自以為福也，況於流離竄逐之微乎？

  某之居此，蓋瘴癘蠱毒之與處，魑魅魍魎之與游，日有三死焉。然而居之泰然，未嘗以動其中者，誠知生死之有命，不以一朝之患而忘其終身之憂也。

  太府苟欲加害，而在我誠有以取之，則不可謂無憾。使吾無有以取之而橫罹焉，則亦瘴癘而已爾，蠱毒而已爾，魑魅魍魎而已爾，吾豈以是而動吾心哉！執事之喻，雖有所不敢承，然因是而益知所以自勵，不敢苟有所隳墮，則某也受教多矣，敢不頓首以謝！

  上文中「一朝之患」和「終身之憂」是孟子所言。在《孟子·離婁下》中有這樣一段話，「是故君子有終身之憂，無一朝之患也。乃若所憂則有之：舜，人也；我，亦人也。舜為法於天下，可傳於後世，我由未免為鄉人也，是則可憂也。憂之如何？如舜而已矣。若夫君子所患則亡矣。非仁無為也，非禮無行也。如有一朝之患，則君子不患矣。」

  從書信中我們可以看出，王陽明對毛應奎是非常感激的。前文已述，毛應奎曾和席元山一起修復貴陽書院，並且親自迎請王陽明前去講學。

  請記住𝒷𝒶𝓃𝓍𝒾𝒶𝒷𝒶.𝒸ℴ𝓂網站，觀看最快的章節更新

  毛應奎究竟是何許人也？據東正堂考證：憲副毛應奎，字、號不詳。王陽明五十六歲時曾給憲副毛古庵寫過一封信，但王陽明在龍場時僅有三十七歲，故上文中的毛憲副和毛古庵應該不是同一人。（《陽明先生全書論考》卷四《外集一·書》）

  毛古庵，名憲，字式之，號古庵，江蘇武進人，正德六年（1511）進士。正德三年（1508），王陽明在龍場見到毛憲副，當時對方已經是按察副使，並且第二年就辭職返鄉了。所以說，上文中的毛憲副和毛古庵肯定不是同一個人。

  王陽明在《送毛憲副致仕歸桐江書院序》（《王文成公全書》卷二十二）中寫道：「公始以名進士從政南都，理繁治劇，頎然已有公輔之望。及為方面於雲、貴之間者十餘年，內厘其軍民，外撫諸戎蠻夷，政務舉而德威著。」

  正德四年（1509），也就是王陽明來到龍場後的第二年，毛憲副迫於朝廷之命不得不辭職返鄉。同僚對毛憲副的離去都備感惋惜，於是設酒宴為他餞行，有人稱讚他說：「君子之道，出與處而已。其出也有所為，其處也有所樂……公於出處之際，其亦無憾焉耳已！」

  還有人稱讚他說：「公權孝養與出仕之輕重，出而自奮於功業。今而歸，告成於忠襄之廟，拜太夫人於膝下，旦夕承歡，伸色養之孝，公之願遂矣。而其勞國勤民，拳拳不舍之念，又何能釋然而忘之！則公雖欲一日遂歸休之樂，蓋亦有所未能也。」

  又有人稱讚說：「雖然君子之道，用之則行，舍之則藏。用之而不行者，往而不返者也。舍之而不藏者，溺而不止者也。公之用也，既有以行之，其舍之也，有弗能藏者乎？吾未見夫有其用而無其體者也。」

  王陽明聽罷眾人的誇獎後評價道：「始之言，道其事也，而未及於其心。次之言者，得公之心矣，而未盡於道。終之言者，盡於道矣，不可以有加矣。斯公之所允蹈者乎！」

  眾人對王陽明的評價都表示贊同，並委託王陽明將此事記錄下來，以贈送給毛應奎。據此，我們也可以推測出毛應奎是個何樣的人物了。