唯有仁義

  我認為，像社會問題和勞動問題，是不能單靠法律的方法來解決的。

  ——澀澤榮一

  我認為，像社會問題和勞動問題，是不能單靠法律的方法來解決的。例如：在一個家族中，父子、兄弟，乃至親族之間，如果每個人都各自主張他的權利，一切都要仰仗法律裁決的話，那麼，人情自然趨於淡薄，人與人之間也會樹立著一道無形的牆，最後只能演變成彼此針鋒相對，犄角互撞，全家團圓、和樂相處的希望也因此破滅。我以為，貧富之間的關係與此差不多。資本家與勞動者之間，在過去向來是以家族關係成立起來的，而現在突然指定了法律，要以此來處理。這種演變，從表面上看似乎很有道理，但實施的結果，真能如當局的理想嗎？資本家與勞動者之間多年來的關係，已結合了一種無法用言語來表達的感情，如果用立法主張彼此的權利義務，勢必會把這種關係分隔，使管理者勞神費心的意義全無，也許還達不到原來的目的。因此，在這方面，有必要再深入地研究一番。

  在這裡，我略談一下我的想法。我以為，法律的制定固然很好，但大家切莫因為已經制定了它，就凡事都要利用法律來裁判。如果富人與貧民能本著仁道，即按人類行為的準則來處世的話，那麼，將遠勝於百個法條，千個規則。換言之，只要資本家以仁道對待勞動者，勞動者也以仁道對待資本家，雙方都能領悟到他們事業之成敗即為他們共同之得失；或相互以同情的態度，共同努力，才能得到真正的調和。如果勞資雙方都利用法律規定的各自的權利義務的話，那麼像權利和義務觀念，除了在二者之間劃上一道鴻溝之外，幾乎不會造成任何的效果。前幾年我曾到歐美漫遊，親眼看到德國有一家叫「克倫布」①的公司，還有美國波士頓附近一家叫「奧陸薩姆」的時鐘公司，他們的公司組織都完全家族化，資本家和工人兩者之間相處得十分融洽，不禁令我讚嘆起來。這正是我所謂的仁道的圓滿表現。在這種情況下，制定的法律也就成了一紙空文。如果真的能夠達到這個理想，不論勞動問題還是其他問題，法律成不成立都不必介意了。

  然而，社會上並沒有注意到這種仁道精神，有人甚至還想胡亂地將貧富懸殊的現象強制性地拉平，卻不知不管是哪個世界，不論是哪一時代，都會存在著貧富差距，只是程度上有所不同而已。當然，能使全國人民都成為富豪那是最好不過了，但人有賢與不肖之別，有能與不能之差，讓他們一樣富有，那是可望而不可即的。因此，想把財富分配平均是一種空想。

  總之，有富必有貧，在此論旨之下，世人都排擠富人，又怎能達成富國強兵之望呢？況且，國家的富強有賴於個人的富有，如果個人無欲求富，國家之富如何可得？只有在希望國家富有，也希望個人富有的氣氛下，人人才能日益勤奮，自我勉勵。如果因此而產生貧富懸殊的現象，那也是自然的趨勢，只能看作是人類社會中不可避免的規則而加以約束，別無更好的辦法。這樣說來，有識之士應當覺悟到，保持雙方關係的圓滿和諧，這一點是一天也不可缺少的。決不可因貧富的差異是一種自然傾向，就任其自然，置之不理，如果那樣，終究有一天會引起非常嚴重的後果。因此，我深切希望，作為防患於未然的手段，人人都能專心致力於仁道的振興。

  ①克倫布：德國的鋼鐵公司，兩次大戰都以製造武器出名。