三 雍正登基的血色權謀

  康熙間奪嫡之案，前已敘述。至雍正間，復於諸王多所戕殺，舊時因避時忌，不暇細考其曲折，鮮不以為即奪嫡之餘波，頌世宗者且以為能代故太子報怨矣。不知奪嫡之魁為允禩，雍正初尊以親王，任以總理，極意聯絡，事實昭然。後來變計，在《實錄》情節不備，論者益無所徵信。唯事結於曾靜勸岳鍾琪反清，與呂留良著書排滿。諸王同為聖祖之子，豈有黨附於反清排滿之理，何以並為一談，此必有故。昔時《大義覺迷錄》為禁書，細閱者少，改革後大事研討，則真相出矣。允禩之得罪於雍正朝，必以不服世宗之嗣位，而世宗之嗣位，自有瑕疵，供人指摘。指摘之根由，出於諸王；指摘之文字，則在曾靜筆錄。呂留良乃其學派之牽涉，因治及反清排滿之罪，非世宗本意所重視也。此事余別有《世宗入承大統考實》，不具述。唯允禩輩前尚身預奪嫡，罪狀允禩者猶為有說。至世宗兄皇三子誠親王允祉，前以保護太子聞，則有功於嫡；後又不入允禩等案內，則無嫌於世宗。只以甘心閒散，不欲預聞政務為罪，至奪爵禁錮以死。此事可作一補敘，知世宗有難言之隱在也。

  《東華錄》：康熙六十一年十一月十三日甲午，聖祖崩。十六日丁酉，頒遺詔。二十日辛丑，世宗登極。十二月初九日庚申，上釋服，移居養心殿。十二日癸亥，諭：「陳夢雷原系叛附耿精忠之人，皇考寬仁免戮，發往關東。後東巡時，以其平日稍知學問，帶回京師，交誠親王處行走。累年以來，招搖無忌，不法甚多，京師斷不可留，著將陳夢雷父子發遣邊外。或有陳夢雷之門生，平日在外生事者，亦即指明陳奏。楊文言乃耿逆偽相，一時漏網，公然潛匿京師，著書立說。今雖已服冥刑，如有子弟在京者，亦即奏明驅遣。爾等毋得徇私隱蔽。陳夢雷處所存《古今圖書集成》一書，皆皇考指示訓誨，欽定條例，費數十年聖心，故能貫穿今古，匯合經史，天文地理，皆有圖記，下至山川草木，百工製造，海西秘法，靡不備具，洵為典籍之大觀。此書工猶未竣，著九卿公舉一二學問淵通之人，令其編輯竣事，原稿間有訛錯未當者，即加潤色增刪，仰副皇考稽古博覽至意。」此為加罪諸王府官屬賓友之始，而適以誠親王開端。惟（唯）未明言兄弟相戕，用耿精忠牽涉立說。陳、楊與耿藩舊事，久已消釋，今忽重提，其實追憾誠王之得聖祖歡心，由於陳、楊之以學問為輔佐。

  世宗當時相形見絀，甫即大位，即修此怨。其證如下：

  清宮《文獻叢編》第三冊載戴鐸清折十件，其康熙五十七年第九件云：「奴才戴鐸謹啟：主子萬福萬安!奴才素受隆恩，合家時時焚禱，日夜思維，愧無仰報。近因大學士李光地告假回閩，今又奉特旨，帶病進京，關係為立儲之事，詔彼密議。奴才聞知驚心，特於彼處相探，彼云：『目下諸王，八王最賢。』等語。奴才密向彼云：『八王柔懦無為，不及我四王爺，聰明天縱，才德兼全，且恩威並濟，大有作為，大人如肯相為，將來富貴共之。』彼亦首肯。但奴才看，目下諸王個個生心。前奴才路過江南時，曾為密訪，聞常州府武進縣一人名楊道升者，此人頗有才學，兼通天文，此乃從前耿王之人也。被三王爺差人請去，養在府中，其意何為？又聞十四王爺，虛賢下士，頗有所圖，即如李光地之門人程萬策者，聞十四王爺見彼，待以高坐，呼以先生。諸王如此，則奴才受恩之人愈覺代主子畏懼矣。求主子刻刻留心，此要緊之時，誠難容懈怠也。謹啟。」件後記云：蒙批：「楊道升在三府已有數年，此乃人人皆知。」又蒙批程萬策之旁：「我輩豈有把屁當香焚之理。」又蒙批：「我在京時，如此等言語，我何曾向你說過一句。你在外如此小任，驟敢如此大膽。你之死生，輕若鴻毛；我之名節，關乎千古。我作你的主子，正正是前世了。」等諭。

  戴鐸十啟，自康熙五十二年至六十年間之事。世宗即位以後，令鐸匯錄原文並所蒙批諭，成折存檔，不過明鐸時時望己作帝，而己則時時斥絕之，以見其並不與鐸同此奢望也。然其批諭語氣，豈是實行斥絕，所謂「其辭若有憾焉，其實乃深喜之」。證以十啟中前後各件，可以味其意旨。

  第一啟，五十二年，略言：「主子有堯舜之德，奴才受格外之知。當此君臣利害之關，終身榮辱之際，雖一言而死，亦可少報知遇於萬一。皇上有天縱之資，誠為不世出之主，諸王當未定之日，各有不並立之心。處英明之父子，不露其長，恐其見棄；過露其長，恐其見疑。處眾多之手足，此有好竽，彼有好瑟；此有所爭，彼有所勝，此皆其所以為難。孝以事之，誠以格之，和以結之，忍以容之，而父子兄弟之間，無不相得。我主子天性仁孝，皇上前毫無所疵。其諸王阿哥，俱當以大度包容，使有才者不為忌，無才者以為靠。昔東宮未事之秋，側目者有云：『此人為君，皇族無噍類矣!』此雖草野之諺，未必不受二語之大害也。奈何以一時之小忿，而忘終身之大害乎？（一段）至於左右近御之人，俱求主子破格優禮也，一言之譽，未必得福之速；一言之譖，即可伏禍之根。主子敬老尊賢，聲名久著，更求刻刻留心，逢人加意。素為皇上親信者不必論，即漢官宦侍之流，似應見而俱加溫獎，在主子不用金帛之賜，而彼已感激無地矣。賢日久日盛，日盛日彰，臣民之公論，誰得而逾之？（二段）至於各部各處之閒事，似不必多與聞也。本門之人，受主人隆恩難報，尋事出力者甚多。興言及此，奴才亦覺自愧。不知天下事有一利必有一害，有一益必有一損，受利受益者未必以為恩，受害受損者則以為怨矣。古人云：『不貪子女玉帛，天下可反掌而定。』況主子以四海為家，豈在些須之為利乎？（三段）至於本門之人，豈無一二才智之士，但玉在櫝中，珠沈（沉）海底，即有微長，何由表見（現）？頃聞奉主子金諭，許令本門人借銀捐納。仰見主子提拔人才至意。更求加意作養，使本門人由微而顯，由小而大，俾在外為督、撫、提、鎮，在內為閣部、九卿，雖未必人人得效，而或得二三人，未嘗非東南半臂也。（四段）

  以上數條，萬祈採納。奴才今奉差湖廣，來往似需歲月，當此緊要之時，誠不容一刻放鬆，稍為懈怠。倘高才捷足者先主子而得之，我主子之才智德學，素俱高人萬倍，人之妬（妒）念一起，毒念即生，至勢難中立之秋，悔無及矣。」蒙批：「語言雖則金石，與我分中無用。我若有此心，斷不如此行履也，況亦大苦之事，避之不能，尚有希圖之舉乎？至於君臣利害之關，終身榮辱之際，全不在此。無禍無福，至終保任，故但為我放心。凡此等居心語言，切不可動，慎之慎之！」

  

  世宗獎鐸語為金石之言，又自明其無此意，不但無此意，且視為大苦之事，避之不能。其餘事實俱不辨，則言行不相符，已顯然矣。蓋所謂金石之言，唯第一段，世宗後來所持態度，頗與相合，故知其最為心賞。唯所言英明之父，不露長則恐見棄；過露長則恐見疑。此種心理，豈是視為苦事而欲避之；苦欲避之則不露長而聽其見棄足矣。即其處兄弟之間，欲不以氣焰使人生畏，蹈廢太子之覆轍，亦非避事之語，而獎之為金石之言，皆言行之矛盾也。第二段要結名譽，是當時諸王所爭趨之路。世宗手法獨高，所不屑為，若循鐸意，以此博臣民之共贊，是即過露長而使英主生疑也。此段必非所謂金石之言也。第三段見世宗在當時干預各部各省閒事，以招聲色貨利之奉，與諸王相等。以取賂而有所左右，右者以賄得之，自不以為恩；左者以不納賄失之，則必抱怨。此亦未嘗非金石之言。但可知世宗未正位以前，招權納賄，是康熙諸王積習。後來亦自言在藩邸時舉動，乃別有故，以後不許諸王藉口仿行，亦可與鐸說參證。第四段可知世宗於門下人，借與貲財，令其捐納得官，廣樹黨羽，豈非事實。黨世宗者有年羹堯、隆科多兩人已足，而年、隆兩人各不相知，戴鐸又何從而知。故雍正元年，鐸尚言恐年羹堯與十四王西邊有事，己願以死自誓，倒借給兵丁錢糧，冀用其力，則固不知羹堯專為世宗防制十四王也。

  第三啟，五十五年，略言：「奴才路過武彝山，見一道人，行蹤甚怪，與之談論，語言甚奇。俟奴才另行細細啟知。」蒙批有云：「所遇道人，所說之話，你可細細寫來，做閒中往來遊戲。」

  第四啟，五十五年，略言：「所遇道人，奴才暗暗默祝，將主子問他，以卜主子。他說乃是一個『萬』字。奴才聞知，不勝欣悅。其餘一切，另容回京見主子時，再為細啟知也。福建到京甚遠，代字甚覺干係，所以奴才進土產微物數種，內有田石圖書一匣，匣子是雙層夾底，將啟放於其內，以便主子拆看。謹啟。」蒙批有云：「你如此做事方是，具見謹慎。所遇道人，所說之話，不妨細細寫來。你得遇如此等人，你好造化。」

  道人談禍福，為陰謀儲位明證。圖書匣雙層夾底，中藏啟本，又極稱其謹慎。此其曖昧妖惑，在史書皆作不道論。當時允禩之於相士張明德，與此何殊？聖祖方議允禩之罪，而世宗以大欲所在，效其尤而加甚焉。「視為大苦，避之不能。」此等口頭禪，固亦示戴鐸輩不必拘泥矣。

  第七啟，五十六年，略言：「奴才數年來受主子高厚之恩，惟（唯）有日夜焚祀，時為默禱，靜聽好音，不意近聞都門頗有傳言。奴才查台灣一處，遠處海洋之外，另各一方，沃野千里。台灣道一缺，兼管兵馬錢糧。若將奴才調補彼處，替主子屯聚訓練，亦可為將來之退計。即奴才受主子國士之知，亦誓不再事他人也。」蒙批：「你在京若如此做人，我斷不如此待你也。你這樣人，我以國士待你，比罵我的還利害。你若如此存心，不有非災，必遭天譴。我勸你好好做你的道罷。」等諭。

  此啟可見戴鐸之無知識。當五十六年，十一月間正十四王子允禵受命為撫遠大將軍之日，故謂正在靜聽好音。而都門頗有傳言，即傳言允禵之已默承儲眷耳。因此請世宗代謀台灣道缺，在海外屯聚訓練，冀作一島反抗嗣君之計，且表明不事他人，賴此一著。此豈知世宗之心。世宗於西陲早置一年羹堯，允禵此去，正落其度內。此固非戴鐸所知，但戴鐸輩此時已心索氣絕直思據台灣以作雍邸孤忠，直可笑可鄙之至。以上各啟，世宗若真無幸心，每啟皆可斥絕，或竟舉發之，安有此迭次批諭乎？

  世宗於允禩諸人，從奪嫡案中，已相形取得勝利，知前此力圖奪嫡者，更無再得儲位之望。而允祉則前以保護太子，為聖祖所心重，又以踴躍修書，合聖祖尚文好學之意。其實效修書之力者，乃陳夢雷、楊文言二人。楊尤身負天算、律呂絕學，為聖祖自命獨有心得而舉世罕及之事。此實世宗所最忌而無如之何，甫即位遽修怨於陳、楊。其原委撮敘於下：據陳夢雷《松鶴山房集》，夢雷與李光地均中康熙九年進士，均入翰林，同省同年，通家相得，同以請假回籍。而十三年撤藩之變，耿精忠以福建叛，既逼夢雷從逆，又召外郡縉紳。光地自泉州安溪本籍至，以年家子先謁夢雷尊人。陳氏父子均勸光地勿受叛藩職，光地意未決。時楊文言在耿幕，與夢雷交密，夢雷約文言與光地相見，告以耿必無成，急歸謀間道通疏京師，請兵由贛州徑指汀州，精忠方以全力備仙霞關，大兵可由汀州直入閩腹地。朝廷得光地蠟丸書，致前敵行之有效，光地受上賞。十五年，精忠勢蹙乞降，文言遂歸。夢雷以十九年入都自陳，而朝議方以精忠為所屬首告，降後仍通逆，召精忠對質治罪，而夢雷以職官從逆論死。光地為明其非得已，然不言其上疏請兵時夢雷亦預謀也。故僅得減死戍遼東，時為二十一年。至三十七年聖祖東巡，夢雷獻詩稱旨，召還京，命侍誠親王邸。王命輯《彙編》一書，分類排纂群籍至三千餘卷，校刊未竣而聖祖崩。世宗諭旨中改其名為《古今圖書集成》。追論夢雷罪再遣戍，時夢雷年已七十一。所云藩變時之罪，聖祖早雪免之，且頗蒙恩賚，獎其文學，御書聯語賜之，有「松高枝葉茂，鶴老羽毛新」之句。故夢雷以「松鶴山房」名其集。因怨光地，作《絕交書》行於世，世謂之安溪負友，成一公案。世宗於即位後追理夢雷前罪，實為與允祉為難，非聖祖憐才宥過意也。至楊文言以布衣入藩幕，在三藩未變以前，本不為罪。既變被羈，精忠降而脫歸，所至不諱其在閩時事。十八年夢雷入都，文言與偕行。夢雷得罪無究及文言者。旋以天算絕學，應徵入明史館預修《歷志》。清《國史·梅文鼎傳》：「康熙間，《明史》開局，《歷志》為檢討吳任臣所修，嘉興徐善、宛平劉獻廷、常州楊文言各有增定，最後以屬黃宗羲，又以屬文鼎。」蓋文言之預修《歷志》，尚在黃梨洲以前。當康熙二十六年丁卯，李光地自記其《陛辭問對》，尚言：「文言為耿精忠幕賓，閩亂起，被留為天文生。」聖祖但問：「渠曉《幾何原本》否？」李奏：「似乎通曉。」上曰：「西洋書文理不通者多，用渠理法，改成通順，則盡善矣」云云。此見文言之依耿，聖祖時大廷公言不諱。而帝欲以中國文字改述《幾何原本》理法，即今《數理精蘊》中之《幾何原本》。而《精蘊》為《歷律淵源》之一種，《淵源》為誠邸屬文言所修，其宗旨蓋定於是也。是時文言似尚未入史館。後既預史事，又為徐乾學引參洞庭山書局。至四十年左右，乃由夢雷引入誠邸，修《歷律淵源》。據光地《榕村語錄》：「四十一年壬午，南巡至德州。東宮病，駐蹕，語光地古尺及天上一度當地上二百五十里等事，雲已叫三阿哥自京師細細量來，三阿哥算法極精等語。其時文言入邸未久，而誠邸之精算學，已為聖祖所夸，則亦非初無所解，盡倚辦於文言，但或得文言指授而益可稱許耳。」

  文言，字道聲，《松鶴山房集》中皆稱道聲，而光地《集》中雖亦稱道聲，亦或作道生，唯戴鐸啟本及雍邸批辭（詞）作道升。當康熙季年，世宗已極注意道升之歸誠邸。道聲在閩，原無為耿丞相之說，世宗追誣之，以歸罪於誠邸。此康熙六十一年世宗諭旨，不惜以天子誣罔匹夫，知其怨毒之鐘於誠邸，不過忌陳、楊修書之能為誠邸博聖祖之歡心而已。自此誠邸若口無間言，當亦可保其軀命，以其究無擠其儲位之實跡也。然卒不能免者，則必以誠邸知世宗嗣位真相，辭色之間，既不竭誠輸服，將有發其隱覆之嫌。觀其坐罪之詞。多不成罪狀，由世宗自行宣布，而諸王大臣加以描畫，歸結於父子革爵正法，由特旨改為拘禁終身，何其酷也！世宗所宣布誠邸罪名，唯見《上諭旗務議覆》中。《東華錄》無之，想已為《實錄》所削。茲錄如下：

  雍正八年五月上諭：「誠親王允祉，自幼即為皇考之所厭賤，養育於外，年至六歲，尚不能言，每見皇考，輒驚怖啼哭。」

  誠邸為世宗兄，誠幼時事，豈世宗所能置議？且此事豈論罪所當牽涉？

  「及年歲漸長，則性情乖張，行事殘刻。於皇考之前，則不義不孝；於其母妃，則肆行忤逆。是以皇考屢降諭旨，將其心術不端之處宣示於眾。此舉朝所共知者。」

  誠邸生母榮妃，忤逆之說無考。唯於怡邸母敏妃之喪，在康熙三十八年，不滿百日薙髮，為聖祖所責，允祉自怨自艾，作《責躬集》。陳夢雷《集》中有《責躬集序文》：

  「其接待諸兄弟，皆刻薄寡恩，諸兄弟皆深知其人而鄙棄之。」

  誠邸擁護廢太子，明見聖祖諭旨褒美之，其他刻薄，唯見本諭旨中怡邸喪事。誠邸有二兄，大阿哥以鎮魘太子，為誠邸所發；二阿哥即太子，諸兄弟中唯誠邸救護之，為聖祖所賞。其餘仇太子者自不慊於誠邸。若謂誠邸刻薄，誠邸無權，只有情誼之不浹，並無危害之相加。諸弟若果鄙棄其兄，即諸弟亦負不恭之罪，與不友等耳。此亦非論罪所當及。

  「其待朝臣，則倨傲無禮；其待所屬，則需索無厭。此亦中外所共知者。」

  此為諸皇子所同然，世宗在潛邸時亦然。觀戴鐸啟本即可見。

  「從前二阿哥廢黜之後，允祉居然以儲君自命，私謂莊親王曰：『東宮一位，非我即爾。』其狂誕怪妄如此。」

  在儲位未定前，有此私語，但儲位定後即不復覬覦，亦不當論罪。至獨與莊親王語此，則知世宗所深忌者楊文言代修《律歷淵源》一書，當時必深契聖祖之意。莊邸在諸皇子中，亦習天算之學，聖祖甚重此學，故有此揣度。當世宗發此諭之先，莊邸正彈劾誠邸，以引起種種罪狀，則前此私語，亦莊邸媚帝而舉發之耳。

  「皇考聖躬違和之時，朕侍奉湯藥，五內焦勞，而允祉不但無憂戚之容，而且有欣幸冀望之意，為子臣所不忍言者。其天良盡泯，一至於此！」

  自誇其孝，責兄不孝，並無違忤實跡，只想像於辭意之間，此不足以罪人，徒見己之不弟而已。

  「皇考以東宮儀仗禮服，從前定製太過，特命廷臣糾正。允祉見廷臣所議，忿然謾罵，且云：『如此則何樂乎為皇太子耶？』」

  此本是為太子不平，不過心眼拙直，狃於前此之尊貴太子，後覺貶損太過，亦有何罪？然宗人府王大臣議罪，則描畫之云：「當二阿哥廢黜之後，允祉居然以儲君自命，見廷臣更正東宮儀仗，輒忿然謾罵，此其妄亂之罪一也。」更引申於世宗諭旨之外，可謂善承意旨矣。

  「康熙六十一年，皇考龍馭上賓，方有大事之夜，朕命允祉管理內事，阿其那管理外務。乃允祉私自出外，與阿其那密語多時，不知所商何事。此天奪允祉之魄，自行陳奏於朕前者。及朕令阿其那總理事務，阿其那則在朕前保奏允祉可以大用。此阿其那欲引允祉為黨助，共圖擾亂國政之明驗也。」

  大事之夜，兄弟間何以竟不可通一語。既自行陳奏，可知原無避忌。阿其那方任為總理，何能禁其有所保奏？若以當時被保奏為罪，則當時任彼為總理者，罪名豈不更重？

  「允祉在皇考時，侵帑婪贓，逋欠累累。朕恐其完公之後，家計未能充裕，兩次共賜銀十五萬兩，俾其饒足。而允祉每以該旗該部催追數百兩數千兩之處，瑣屑瀆奏，怨忿不平。朕皆寬宥之。」

  逋欠是康熙間諸王常態。及世宗令該旗該部催追，特自發內帑贍給其乏，此是世宗限制諸王之能事。誠邸不知風色，尚忿催追而訴於帝前，此實長厚太過。既稱寬宥之，即不當論罪。而王大臣論之曰：「貪黷負恩之罪，法所難宥者一也。」則前之寬宥。乃為之並計加罪地也。

  「舉朝滿漢文武大臣，皆受皇考教養深恩，而朕藉以辦理庶政者。允祉屢奏朕云：『此輩皆欺罔之徒，無一人可信。』總之凡為國家抒誠宣力之人，允祉則視之如仇敵；而邪不軌之流，則引之為腹心。如允當日與允祉仇怨最深，及允逆節顯著，朕令允祉搜其筆札，檢得塞思黑與允書，有『機會已失，悔之無及』之語。允祉竟欲藏匿，馬爾薩力持不可，始呈朕覽。又如允禵強悍囂凌，顧私黨而忘大義，朕革伊郡王，並伊子弘春貝子之爵，以教導之。而允祉於乾清門之所，為之嘆息流涕：其比溺匪類，肆無忌憚如此!」

  據此段諭文，正見誠邸於外廷無交結，而於諸弟則有恩私。與刻薄之說相反。罪之曰：「比溺匪類，肆無忌憚。」則亦所謂何患無辭者矣。

  「又伊子弘晟，冥頑放縱，舉動非法，乃不可容於人世之人。

  朕寬恩但令禁錮，而允祉以此銜恨於心。蓋允祉溺此下愚之子，至尊君親上之義，亦所不顧也。」

  弘晟之不可容於人世，亦無事實。唯二年十一月庚戌，宗人府議奏：「世子弘晟，屢次獲罪，俱蒙恩宥。今又訛詐銀兩，請革世子為閒散宗室，令伊父誠親王允祉嚴加約束。」從之。六年六月己亥，又議奏拏（拿）交宗人府嚴行鎖錮。如此而已。至銜恨於心，又無事實，特未能大義滅親耳。

  「又從前遣塞思黑往西大同時，朕將阿其那等黨惡種種，面諭允祉。允祉奏以此等人能成何事。後又密摺奏稱『阿其那、塞思黑等不忠不孝，罪惡滔天，若交與我，我即可以置之死地』等語。朕諭之曰：『阿其那等罪惡當誅，自有國法，生死之柄，豈爾可操？爾此奏不知何心。蓋允祉之意，欲暗置阿其那等於死，而不明正其罪，使天下後世議朕之非。比時曾向廷臣言之。』」

  此在誠邸為希意太過，實非令舉，但在世宗則亦無罪可論。

  「數年以來，允祉進見，朕必賜坐，以朕勤政憂民之心告之，伊從未許朕一是字，且並未嘗一點首也，但以閒居散適之樂，娓娓陳述，欲以歆動朕怠逸之心，荒廢政事，以遂其私願。」

  弟為天子，勤政愛民；己為天子之兄，閒居自樂，正是各行其是。怠逸豈以此而歆動？古來中主，能以此諒其諸弟者多矣。世宗方侃侃而談，使天倫之樂澌盡，豈不可愧？

  「前年八阿哥之事，諸王大臣無不為朕痛惜，而允祉欣喜之色侵於平時。」

  此或為太子舊怨，但既為世宗所罪，則對罪人無甚哀戚，亦不當論罪。

  「至於怡親王，公忠體國，夙夜勤勞，朕每向允祉稱道其善，冀以感悟之。而允祉置若罔聞，總未一答。今怡親王仙逝，因允祉素與諸兄弟不睦，果親王體素羸弱，不能耐暑，是以未令成服，而果親王再三懇請，允祉則淡漠置之。且數日以來，並未請朕之安，朕心甚為疑訝。今據莊親王等參奏，不料允祉之狂悖凶逆，至於此極。以怡親王忠孝性成，謨猷顯著，為皇考之令子，為列祖之功臣。今一旦仙逝，不但朕心悲痛感傷，中外臣工，同深悽愴，即草野小民，亦莫不以國家失此賢王，朕躬失此良佐，為之欷歔嘆息。況允祉以兄弟手足之情，乃幸災樂禍，以怡親王之薨逝為慶幸，尚得謂有人心者乎？又朕將褒獎表揚怡親王之諭旨頒示在王府人等，眾人宣讀傳示之際，允祉並不觀覽，傲然而去，尚得謂有君上者乎？」

  兄弟之間，意志不同，乃道義之品評，非刑法所裁製。此固不當論罪。文中以莊親王等參奏，定為狂悖凶逆，已至其極，則參奏中是否尚有別情。今檢《東華錄》「本月己卯，莊親王允祿、內大臣佛倫等參奏：臣等奉命辦理恰親王喪事，所見齊集人員，無不銜恩垂泣。獨誠親王允祉，當皇上視臨回宮之後，遲久始至。逮宣讀皇上諭旨之時，眾皆嗚咽悲泣，而誠親王早已回家。且每日於舉哀之時，全無傷悼之情，視同隔膜。請交與該衙門嚴加議處」云云。參奏語不過如此。謂兄臨弟喪不哀，何得加以狂悖凶逆之目？且兄不哀此一弟之喪，本非他一弟所能參論。又其不令成服，乃由帝旨，不成服之弟兩人：果親王則以懇請成服，為逆探言外之隱衷；誠邸則以遵令不成服，為拘守言中之明示。逆探者或有逢迎之能；拘守者何來狂悖凶逆之咎？

  「允祉從前過惡多端，不可枚舉，但因其心膽尚小，未必敢為大奸大惡之事。從前陳夢雷之案敗露，朕若據事根究，允祉之罪甚大，朕心不忍，姑令寢息。及後為諸王大臣等參劾，宗人府議令拘禁，朕仍復寬恩，將伊降為郡王，薄示懲儆，而伊毫不知畏懼。今年又特加恩，復伊親王之爵，而伊毫不知感激。茲當怡親王仙逝，眾心悲戚之時，而允祉喪心蔑理若此。是法不知畏，恩不知感，以下愚之人，而又肆其狂誕，勢必為國家之患。朕承列祖之洪基，受皇考之付託，不能再為隱忍姑息，貽患於將來也。其作何治罪之處，著宗人府、諸王、貝勒、貝子、公、八旗大臣、九卿、詹事、科道會同定議具奏。特諭。」

  陳夢雷案已見前。謂陳為耿藩從逆，則戍所召回，命入誠邸，乃由聖祖，非誠邸罪也。謂陳為招搖不法，則當時並無招搖害政事實。刑部滿漢尚書陶賴、張廷樞皆不知所坐何等罪名，至均以輕縱降調，又何至罪及府主。乃諭中既涉及陳夢雷，王大臣議覆，遂於陳夢雷一款添出事實。文雲「允祉素日包藏禍心，希冀儲位，與逆亂邪偽之陳夢雷親昵密謀，遂將陳夢雷逆黨周昌言私藏家內，妄造邪術，拜斗祈禳，陰為鎮魘。及事跡敗露，允祉罪在不赦，我皇上法外施仁，不忍加誅」云云。周昌言前未見過，此時忽添邪術鎮魘等說，果有此事，縱對誠邸法外施仁，何以對陳夢雷僅止遣戍。且未究周昌言其人，意議覆之王大臣直以意為之，且以楊文言含混為周昌言耳。此種議覆，本無真偽可辨，且今年已復親王爵，前事本不當復論。今所謂喪心蔑理，無過怡王之喪臨哭不哀一款，其餘皆任意誣衊之辭。其實則陳夢雷、楊文言為所忌之人；《古今圖書集成》《歷律淵源》二書為所忌之物。是為清皇室之文字獄，較之允禩諸人，以傳播世宗得位之不正而被罪者，更為得已而不已。既為《東華錄》所不詳，想為《實錄》之所已諱。臚舉之以見世宗之忍。至允禩、允禟、允、允禵之事，則《東華錄》之外，已詳余《世宗入承大統考實》中。