第三節 尋找事物發展的必然性

  在FBI厚厚的卷宗里，很多案件都是千頭萬緒、一團亂麻，想要成功破案，就得從千頭萬緒、一團亂麻中，找到蛛絲馬跡。訓練有素的FBI警員不會放過犯罪現場的一根頭髮絲，甚至一處不起眼的皮屑，因為這些說不定就是整個案子的重要線索。而他們的辯證思維亦會讓他們在千頭萬緒或是一團亂麻的案子中找到必然聯繫，從而完美地將案子偵破。

  此外，FBI警員從來不會輕易放過偶然現象，雖然偶然性和事物發展過程的本質沒有直接關係，但在它的後面，往往隱藏著必然性。FBI的辯證思維要求他們不能輕易放過偶然的發現，要透過偶然現象來發現必然，從而為偵破案件提供更多的可能。

  紐約某城際列車在行駛途中，壓死了一位路人。死者為女性，年齡是28歲，家住鐵路附近。這件案子從表面上看很平常，死者要麼是在過鐵道時，來不及閃躲列車，要麼就是打算在鐵道上臥軌自殺。但是本案的一處巧合，卻引出了一處疑點，而這處疑點，又引發了FBI一系列的密集調查，最後，真相終於大白，這名路人真的是死於謀殺。

  本案的巧合是：死者正是該趟城際列車的司機的妻子。自己的妻子死在自己的車輪下，這發生在誰身上都接受不了，但FBI的斷案經驗告訴他們，這並非是巧合。因此，巧合又引出了疑點。一天後，法醫的屍檢報告出來了，結果顯示：死者在死前，已經服用了大量的安眠藥。由此可以判定，死者很可能是在睡著的情況下，被人移到了鐵軌上。那麼會不會是她的丈夫呢？答案是否定的，因為他就是此列列車的司機，壓死死者的人是他，但是謀殺死者的人並不是他，因為他根本不可能在開車的時候，將死者拖到鐵路上，更沒有時間在死者的食物中放安眠藥。所以，FBI警員把偵查對象放在了其他人身上，他們調集了兩個分隊的警力，專門偵破此案。可是兩天後，案情依然沒有任何頭緒，辦案警員的壓力都很大。就在這時，警長查理仿佛想到了什麼，他對大家說，咱們這個案子，簡直是一團亂麻，真是理不出個頭緒，但是，再複雜的案子，也會存在著聯繫，大家現在集中腦力，將所有線索放在一起，從中理理，看看能理出什麼結果。誇張假設推理都沒關係，只要是能把思維打開，就能找到聯繫。

  「經調查，死者與丈夫的關係很不好，已經分居很長時間了。但是死者死時，她的丈夫在開車，沒有作案時間。」警員詹姆斯說。

  「會不會是死者丈夫提前給死者吃了安眠藥，然後再去車站上班……」警員盧卡斯說。

  「那死者怎麼可能會在吃了那麼多安眠藥的情況下，自己跑到鐵軌上睡覺，還是她的丈夫雇用了他人？」警員哈里道。

  「假設兇手就是死者的丈夫，那麼，重點就是要查出他到底雇用了誰，把死者給抬到了鐵道上，但就目前掌握的情況來看，並沒有目擊證人。」查理警長說。

  「那麼誰又是給死者的食物中放安眠藥的人呢？是死者的丈夫還是死者的丈夫僱傭的人，抑或是根本就和她的丈夫沒有關係，兇手另有其人？」警員哈里道。

  「我覺得很奇怪，為什麼死者的丈夫說他當時在開車，你們都確信無疑呢？難道你們就不懷疑，那是他和列車長串通好了的證詞嗎？」警員哈默突然插嘴道。

  

  「對呀，咱們怎麼從來沒有質疑過這點呢？死者的丈夫和死者關係不好，而且長時間分居，前一段時間還為財產分配對簿公堂，從這一點上，他有很大的嫌疑，錄口供時，他說他在開車，列車長也能證明，我們就相信了。其實這一點值得調查，萬一他們兩個是串通好了的呢？」警員詹姆斯說。

  「這也只能是一個假設，但是好歹讓我們又找到了一處疑點。無論死者的丈夫及列車長的話是真是假，我們先調查一下。如果不行，我們再重新將案情推翻，從頭再來。」查理警長說。

  後來他們找到了當天值班的列車長調查詳情，果然發現了新的線索。列車長說，案發當天，死者的丈夫確實是那趟列車的司機。這點毋庸置疑，而且火車在壓死死者時，列車長就在死者丈夫的身邊，他們兩個眼睜睜看著鐵軌上躺著一個人，卻苦於車速太快，剎不了閘。

  而車速之所以控制不了是因為列車在案發現場前面，發生了故障，列車的車頭與後面的車廂脫節了，列車工人花了半個小時的時間進行維修。

  半個小時足夠將一個人從家抬到鐵軌上的。況且列車停靠的位置離死者家很近。看來，死者丈夫的作案嫌疑越來越大了。

  後來FBI警員又從安眠藥這點入手，發現了新的線索。死者有胃病，常年吃胃藥，有人偷偷將死者家的藥換成了安眠藥，這個人是誰呢？也許就是她的丈夫。因為只有他知道，死者天天幾點吃胃藥，只有他能輕鬆自如地進入死者的家，只有他能背著死者而不被懷疑，只有他能製造出列車脫節的假象……總之，亂起八糟的線索終於被理出了頭緒，但是，這一切都還是推測，沒有一項確鑿的證據可以證明，兇手就是死者的丈夫。

  一波三折的分析過後，FBI警員終於在列車的司機室里找到了一處珍貴的線索。他們在司機駕駛座的縫隙中，找到了一根頭髮，經化驗，是死者的。這一重要線索，直接將列車司機推向了被告席。最後，列車司機對謀殺供認不諱。