二十

  德宗以進取規畫謀之陸敬輿，而敬輿無所條奏，唯戒德宗之中制，俾將帥之智勇得伸，以集大功。其言曰：「鋒鏑交於原野，而決策於加重之中；機會變於斯須，而定計於千里之外；上掣其肘，下不死綏。」至哉言乎！要非敬輿之創說也。古者命將推轂之言曰：「閫以外，將軍制之。」非帝王制勝之定法乎？而後世人主遙制進止之機以取覆敗，則唯其中無持守，而辯言亂政之妄人惑之斯惑也。

  惑之者多端，而莫甚於宦寺。宦寺者，膽劣而氣浮，以肥甘紈繡與輕佻之武人臭味相得，故輒敢以知兵自命。其欲進也如游魚，其欲退也如驚鹿，大言炎炎，危言惻惻，足以動人主之聽。人主習聞之，因以自詫曰：「吾亦知兵矣。」此禍本也。既已於韜鈐之猥說略有所聞矣，又以孤立於上，兵授於人，而生其猜防。弗能自決也，進喋喋仡仡之士，屑屑以商之，慎重而朴誠者弗能合也。於是有甫離帖括，乍讀孫、吳者，即以其章句聲韻之小慧，為尊俎折衝之奇謀。見荷戈者而即信為兵也；見一呼一號一跳一擊者而即詡為勇也；國畫之山川，管窺之玄象，古人偶一試用之機巧，而寶為神秘。以其雕蟲之才、炙轂之口，言之而成章，推之而成理，乃以誚元戎宿將之怯而寡謀也，競起攘袂而爭之。猜暗之君一入其彀中，遂以非斥名帥，而亟用其說以遙相迫責。軍已覆，國已危，彼瑣瑣云云之子，功罪不及，悠然事外，彼固以人國為嬉者，而奈何授之以嬉也？庸主陋相以寡識而多疑者，古今相襲而不悟，嗚呼！亦可為大哀也已。

  一彼一此者，死生之命也；一進一退者，反覆之機也；一屈一伸者，相乘之氣也。運以心，警以目，度以勢，乘以時。矢石雹集、金鼓震耳之下，蹀血以趨而無容出諸口者，此豈揮箑擁壚於高軒邃室者所得與哉？以敬輿之博識鴻才，豈不可出片語以贊李晟、渾瑊之不逮，而杜口忘言，唯教其君以專任。而白面書生，不及敬輿之百一，乃敢以談兵惑主聽，勿誅焉足矣，而可令操三軍之生死、宗社之存亡哉？宦寺居中，辯言日進，亡國之左券，未有倖免者也。

  二十一

  西域之在漢，為贅疣也，於唐，則指之護臂也，時勢異而一概之論不可執，有如此夫！

  

  匈奴之大勢在雲中以北，使其南撓瓜、沙，則有河、湟之隔，非其所便。而西域各有君長，聚徒無幾，僅保城郭，貪賂畏威，兩袒胡、漢，皆不足為重輕，故曰贅疣也。至唐，為安西，為北庭，則已入中國之版；置重兵，修守御，營田牧，屹為重鎮。安、史之亂，從朔方以收兩京，於唐重矣。代、德之際，河、隴陷沒，李元忠、郭昕閉境拒守，而吐蕃之勢不張，其東侵也，有所掣而不敢深入，是吐蕃必爭之地也，於唐為重矣。惟二鎮屹立，扼吐蕃之背以護蕭關，故吐蕃不得於北，轉而南向，松、維、黎、雅時受其衝突。乃河、洮平衍，馳驟易而防禦難。蜀西叢山沓嶂，騎隊不舒，扼其從入之路，以囚之於山，甚易易也，故嚴武、韋皋捍之而有餘。使割安西、北庭以畀吐蕃，則戎馬安驅於原、洮，而又得東方懷歸怨棄之士卒為鄉導以深入，禍豈小哉？

  拓土，非道也；棄土，亦非道也；棄土而授之勁敵，尤非道也。鄴侯決策，而吐蕃不能為中國之大患，且無轉輸、戍守、爭戰之勞，胡為其棄之邪？永樂謀國之臣，無有如鄴侯者，以小信小惠、割版圖以貽覆亡之禍，觀於此而可為痛哭也。

  二十二

  陸敬輿自奉天得主以來，事無有不言，言無有不盡，而德宗之不從者十不一二也。興元元年，車駕還京，征鄴侯自杭赴闕，受散騎之命，日直西省，迄乎登庸，逮貞元五年，凡六載，而敬輿寂無建白；唯鄴侯出使陝、虢，敬輿一謀罷淮西之兵；及鄴侯卒，敬輿相，舉屬吏，減運米，廣和糴，止密封，卻饋贈，定宣武，敬輿復娓娓長言之。李進而陸默，李退而陸語，是必有故焉，參觀求之，可以知世，可以知人，可以知治理與臣道矣。

  夫鄴侯豈妨賢而窒言路者哉？敬輿之所陳，又豈鄴侯之所非，而疑不見庸以中止者哉？蓋敬輿所欲言者，鄴侯早已言之，而鄴侯或不得於君者，敬輿終不能得也。德宗之倚敬輿也重，而猜忮自賢之情，暫伏而終不可遏，勢蹙身危，無容不聽耳。而敬輿盡其所欲言，一如魏徵之於太宗者以爭之，德宗不平之隱，特折抑而未著，故一歸闕而急召鄴侯者，固不欲以相位授敬輿也。鄴侯以三世元老，定危亡而調護元良，德望既重，其識量弘遠，達於世變，審於君心之偏蔽，有微言，有大義，有曲中之權，若此者皆敬輿之所未逮也。小人以氣相制，君子以心相服，使敬輿於鄴侯當國之日而嘖嘖多言，非敬輿矣。故昔之犯顏危諫以與德宗相矯拂者，時無鄴侯也。夫豈樂以狂直自炫，而必與世相違哉！

  二十三

  天子禁衛之兵，得其人而任之，以處多虞之世，四末雖敗，可以不亡。唐自肅、代以來，倚神策一軍以強其干。及德宗亟討河、汴，李晟將之而北，白志貞募市井之人以冒名而無實，於是姚令言一呼，天子單騎而走，中先痿也。及李懷光平，李晟移鎮鳳翔，神策一軍仍歸禁衛。於斯時也，任之得人與不得，安危存亡之大機會也。德宗四顧無所倚任，而任之中官，終唐之世，宦寺挾之以逞其逆節，而迄於亡。當德宗初任中官之日，鄴侯、敬輿無一言及之，何其置大計於緘默也？所以然者，自李晟而外，亦無可托之人也。

  禁兵操於宦寺，而天子危於內；禁兵授之帥臣，而天子危於外。外之危，篡奪因之，宋太祖驟起於一旦，而郭、柴之祀忽諸，此李、陸二公所不能保也。晟移鎮而更求一如晟者，不易得也；即有一如晟者，而抑難乎其為繼。蓋當日所可任者，唯鄴侯耳。鄴侯任之，則且求能為天子羽翼、終無逆志者以繼之，法制立而忠勤遍喻於吏士，雖有不順者，弗能越也，如是，乃可保之數十年，而居重馭輕之勢以成。然而鄴侯不可以自言也，敬輿亦不能以此為鄴侯請也。德宗之欲任竇文場、王希遷也，固曰猶之乎吾自操之也。漢靈帝之任蹇碩，亦豈不曰猶吾自將之也乎？君畜疑自用，則忠臣心知其禍而無為之謀。李、陸二公救其眉睫之失，足矣；惡能取百年之遠猷，為之辰告哉！

  二十四

  前有讒而不見，後有賊而不知，可謂天下之至愚矣。夫其所以不知者何也？瞻前而欲察見其讒，顧後而欲急知其賊也。可見者既見而知之矣，未可見者惡從而知之？必將樂聞密告之語，以摘發於所未形。此勿論密告者之即為讒賊也，即非讒而不為賊，而人之情偽亦灼然易見矣。當反側未安之際，人懷危疑未定之情，苟非昏溺，豈遽安心坦志以盡忘物變之不可測哉？惟其然也，明者持之以靜，乃使跡逆而心順者，憂危而失措者，有過而思改者，為惡而未定者，皆得以久處徐思而定其妄慮。然而終不悛焉，則其惡必大著，不待摘發而無可隱。如是，則讒賊果讒賊也，在前在後而無不周知也，斯乃謂之大智。

  達奚抱暉殺節度使張勸，據陝州，要求旌節，東與李希烈相應，鄴侯單騎入其軍中，於時賓佐有請屏人白事者，鄴侯拒之曰：「易帥之際，軍中煩言，乃其常理，不願聞也。」夫抱暉之逆既著矣，必有與為死黨者，亦無容疑矣；或有陰謀乘間以作亂者，亦其恆矣；要可一言以蔽之曰：技止此耳。河東之軍屯於安邑，馬燧以元戎偕行，威足以相制，鄴侯之慮此也周，持此也定，屏人以白者，即使果懷忠以思效，亦不過如此而已，惡用知哉？拒之勿聽，則挾私而謗毀者，道聽而張皇者，淺中而過慮者，言雖未出，其懷來已瞭然於心目之間。若更汲汲然求取而知之，耳目熒而心志亂，讒賊交進，復奚從而辨之哉？

  天下之變多端矣，而無不止於其數。狐，吾知其赤；烏，吾知其黑；虎，吾知其搏；蛇，吾知其螫；蛙，吾知其鳴；鱉，吾知其喑；涇，吾知其清；渭，吾知其濁；冬，吾知其必霜；夏，吾知其必雷。故程子之答邵堯夫曰：「吾知雷之從起處起也。」天地之變，可坐而定，況區區讒賊之情態乎？獻密言以效小忠者，即非讒賊，亦讒賊之所乘也，況乎不保其不為讒賊也。知此者，可以全恩，可以立義，可以得眾，可以已亂，夫是之謂大智。

  二十五

  祿山、思明父子旋自相殺，而朝義死於李懷仙，田悅死于田緒，李惟岳死於王武俊，朱泚死於韓旻，李懷光死於牛名俊，李希烈死於陳仙奇，而李懷仙旋死於朱希彩，陳仙奇旋死於吳少誠，惡相師，機相伺，逆相報，所固然也。殺機之動，天下相殺於無已。愍不畏死者，擁兵以自危，莫能自免。習氣之熏蒸，天地之和氣銷爍無餘。推原禍始，其咎將誰歸邪？習氣之所由成，人君之刑賞為之也。

  安、史之迭為梟獍，夷狄之天性則然，無足怪者，夫亦自行吾天誅焉可矣。史朝義孤豚受困，有必死之勢，李懷仙與同逆而北面臣之，一旦反面而殺之以為功，此豈可假以旌節、躋之將相之列者。高帝斬丁公，光武誅彭寵之奴，豈不念於我有功哉？名義之所在，人之所自定，雖均為賊，而亦有大辨存也。盡天下之兵力以蹙垂亡之寇，豈待於彼之自相吞齕以殺其主而後亂可訖乎？降可受也，殺主以降，不可貰也。偏裨不可以殺主帥，則主帥不可以叛天子之義明矣。幸而成，則北面擁戴以為君，及其敗，則剸其首以博祿位而祿位隨之，韓旻、陳仙奇惡得而不效尤以僥倖乎？朱希彩、吳少誠又何憚而不疾為反戈邪？一人偷於上，四海淫於下，我不知當此之時，天下之彝倫崩裂，父子、婦姑、兄弟之間若何也！史特未言之耳。幽、燕則朱滔、朱泚迭為戎首，淮西則少誠、少陽踵以怙亂，而唐受其敗者數十年而不定。代宗毀坊表於前，而德宗弗能改也，惡積而不可復掩矣。

  二十六

  陸敬輿之籌國，本理原情，度時定法，可謂無遺矣。其有失者，則李懷光既誅之後，慮有請乘勝討淮西者，豫諫德宗罷諸道之兵也。諸道罷兵八閱月，而陳仙奇斬李希烈以降，一如敬輿之算，而何以言失邪？乃參終始以觀之，則淮西十餘年勤天下之兵血戰以爭、暴骨如莽者，皆於此失其樞機也。

  安危禍福之幾，莫不循理以為本。李懷光赴援奉天而朱泚遁，盧杞激之而始有叛心，雖叛而引兵歸河東，猶曰「俟明春平賊」。據守一隅，未敢旁掠州縣、僭稱大號也。所惡於懷光者，殺孔巢父而已，抑巢父輕躁之自取也。德宗欲赦之，蓋有自反恕物之心焉，李晟、馬燧、李泌堅持以為不可，斯亦過矣。若希烈者，勝孤弱狂愚之梁崇義，既無大功於唐室；且當討崇義之日，廷臣爭其不可任，而德宗推誠以任之；賊平賞渥，唐無毫髮之負，遽乘危以反，僭大號以與天子競存亡，力弱於祿山，而惡相敵矣。此而可忍，萬世之綱紀裂矣。何居乎敬輿之欲止其討也？乘河中已下之勢，河北三帥斂手歸命，蹙已窮之寇，易於拉朽，乃吝一舉之勞，而曰「不有人禍，必有鬼誅」。為天下君而坐待鬼誅，則亦惡用天子為也？俟人禍之加，則陳仙奇因以反戈，而吳少誠踵之，淮西數十年不戢之焚，皆自此啟之矣。

  原情定罪，而罪有等差；飭法明倫，而法有輕重。委之鬼誅，則神所弗佑；待之人禍，則眾難方興。懷光可赦，希烈必不可容。法之所垂，情之所衷，道之所定，抑即勢之所審；而四海之觀瞻，將來之事變，皆於此焉決也。故敬輿之於此失矣。隨命李晟、渾瑊、馬燧一將臨之，而淮、蔡蕩平，天下清晏，吳少誠三世之禍不足以興，而淄青、平盧、魏博之逆志亦消矣。失之垂成，良可惜哉。

  二十七

  細行不矜，終累大德，三代以下，名臣正士、志不行而道窮者，皆在此也；君以之而不信，民以之而不服，小人以之反持以相抗，而上下交受其詘。歐陽永叔以困於閨帷之議，而陶谷之挫於南唐，尤無足怪也。

  張延賞奸佞小人，爚亂天下，吐蕃劫盟之役，幾危社稷，廷臣莫能斥其奸，而李晟抗表以論劾之，正也。晟之告李叔度曰：「晟任兼將相，知朝廷得失而不言，何以為臣？」推此心也，其力攻延賞之志，皎然可正告於君父；而在廷將繼之以助正抑奸者，不患其孤鳴矣。乃德宗疑其抱夙忿以沮成功，終任延賞，聽之以受欺於吐蕃，晟雖痛哭陳言，莫能救也。平涼既敗，渾瑊幾死，延賞之罪已不可掩，然且保祿位以終，而譴訶不及。無他，成都營妓之事，延賞早有以持晟之長短，而上下皆惑也。晟之論延賞也，且忘其有營妓之事；即不忘，而豈得以纖芥之嫌，置相臣之賢奸與邊疆之安危於不較哉？而君與廷臣既挾此為成心，以至史官推原釁郤，亦謂自營妓而開，晟之心終不白於天下，唯其始不謹而微不慎也。飲食醉飽、琴書弈博之微，皆有終身臧否、天下應違之辨存焉。故昔人以在官抄書亦為罪過，而不可不慎。觀於李晟，可以鑒矣。

  二十八

  亂國之財賦，下掊克於民，而上不在官，民乃殄，國乃益貧，民罔不怨；天子聞之，赫然以怒，皆所必然，而無不快其發覺者。然因此而句勘之以盡納於上，則害愈浸淫，而民之死也益劇矣，是所謂「牽牛以蹊人之田而奪之牛」也。

  假公科斂者，正以不發覺而猶有所止耳。發覺矣，上顧因之而收其利，既無以大服其心，而唯思巧為掩飾以自免；上抑謂民之可多取而必應也，據所句勘於墨吏者歲以為常，則正賦之外，抑有句勘之盈餘，列於正供，名為句勘，實加無藝之徵耳。且上唯利其所獲，而不抵科斂者於法，則句勘之外，又有橫征，而誰能禁之？民之無知，始見墨吏之囊畢輸之內帑，未嘗不慶快焉，孰知昔之剝床以辨者，後且及膚乎？故用之一時而小利，行之數世，而殃民之酷，殆不忍言。李長源以此足防秋之國用，欲辭聚斂虐民之罪，不可得已。

  誠惡墨吏之橫征，恤民困而念國之匱也，句勘得實，以抵來歲之賦，可以紓一時之急，而民亦蘇矣，民知稅有定額，而吏亦戢矣，斯則句勘之善政與！

  二十九

  《小弁》所以為君子之詩者，太子欲廢未廢之際，其傅陳匡救之術於幽王也。故其所以處父子君臣之際，曲盡調停之理，而奪其迷惑浸淫之幾。鄴侯用之，以全德宗之恩，而奠其宗社。故《小弁》為君子之詩，其利溥也。

  其詩曰：「君子不惠，不舒究之。」但言究，則聽讒而惑者，固自以為究矣；乃其彌究而彌惑者，惟其不舒也。淺人之情，動於狂而不可挽，無他，聞言而即喜，聞言而即怒耳。以其躁氣與讒人之深機而相觸，究之迫，則雖有至仁大孝之隱，皆弗能自達。鄴侯曰：「願陛下從容三日，究其端緒。」用此詩也。氣平而讒人之機斂，抱忠欲言者，敢於進矣，故間一日而德宗果悟也。

  其詩又曰：「君子無易由言，耳屬於垣。」易言者，不必信之於心也。心非必惑，而偶觸於讒言，以有喜怒過情之辭，亦將曰：吾為君父之尊，言即失而無大過也。乃一出而人信以為固然矣。匪直懷奸者，幸有間之可乘；即觀望而無定情者，亦謂君子之喜在此而怒在彼，即此以迎合之，而將得其心。在旁在側者，見為不足憚，而言之也無擇，惡知一入於其耳以生其心，伏莽之戎，怙此言以為依據，而旋相構扇於無已哉！惟慎於口而人不得窺其際，則讒人之氣愈斂，而抱忠欲言者敢於進矣。鄴侯曰：「陛下還宮，當自審思，勿露此衷於左右。」用此詩也。故德宗流涕曰：「太子仁孝，實無他也。」

  《小弁》垂訓於千載之上，而鄴侯以收曲全慈孝、安定國家之至仁大孝於千載之下，故曰：《小弁》，君子之詩也。自非幽王之喪心失志，循其道而無不可動。《詩》之為教至矣哉！知用君子之道者，君子也。鄴侯之為君子儒，於斯見矣。

  三十

  君相可以造命，鄴侯之言大矣！進君相而與天爭權，異乎古之言俟命者矣。乃唯能造命者，而後可以俟命，能受命者，而後可以造命，推致其極，又豈徒君相為然哉！

  天之命，有理而無心者也。有人於此而壽矣，有人於此而夭矣，天何所須其人之久存而壽之？何所患其人之妨己而夭之？其或壽或夭不可知者，所謂命也。而非天必欲壽之，必欲夭之，屑屑然以至高大明之真宰與人爭蟪蛄之春秋也。生有生之理，死有死之理，治有治之理，亂有亂之理，存有存之理，亡有亡之理。天者，理也；其命，理之流行者也。寒而病，暑而病，飢而病，飽而病，違生之理，淺者以病，深者以死，人不自知，而自取之，而自昧之，見為不可知，信為莫之致，而束手以待之，曰天之命也，是誠天命之也。理不可違，與天之殺相當，與天之生相背，自然其不可移矣，天何心哉！

  夫國家之治亂存亡，亦如此而已矣。而君相之權借大，故治亂存亡之數亦大，實則與士庶之窮通生死、其量適止於是者，一也。舉而委之於天，若天之有私焉，若天之纖細而為蟪蛄爭春秋焉。嗚呼！何其不自揣度，而謂天之有意於己也！故鄴侯之言非大也，非與天爭權，自知其藐然不足以當天之喜怒，而天固無喜怒，惟循理以畏天，則命在己矣。

  雖然，其言有病，唯君相可以造命，豈非君相而無與於命乎？修身以俟命，慎動以永命，一介之士，莫不有造焉。禍福之大小，則視乎權借之重輕而已矣。

  三十一

  陸敬輿之在翰林，言無不從，及其爰立，從違相半，其從也，皆有弗獲之色焉，何也？大權者，人主之所慎予，小人之所爭忮，君子之所慎處者也。敬輿之忠直明達，允為社稷之臣，而鄴侯將卒，不急引以自代，蓋鄴侯知此位之不易居，為德宗謀，為敬輿謀，固未可遽相敬輿也。

  宰相之重，仕宦之止境也，苟資望之可為，皆垂涎而思得。董晉、竇參、苗晉卿所不敢相排以相奪者，徒鄴侯耳，非能忘情而甘出其下也。鄴侯以三朝元老立翼戴之功，而白衣歸山，屈身參佐，無求登台輔之心，其大服不肖者之心夙矣。肅宗欲相之，而李輔國忌焉則去；代宗欲相之，而元載忌焉則去；君輸忱以延佇，己養重以徘徊，乃以大得志於多猜之主，宵小盈廷，而俯首以聽命，敬輿豈其等倫哉？自扈從以來，無日不在君側，無事不參大議，雖未授白麻，而鄴侯既卒，其必相也無疑矣。嗚呼！欲相未相之際，奸窺邪伺，攢萬矢以射一鵠，亦危矣哉！鄴侯之不薦以自代，全敬輿，即以留德宗法家拂士於他日，而敬輿不知也。

  今為敬輿計，鄴侯在位，國政有托，而敬輿忘言，未可以去乎？董晉、竇參受平章之命，未可以去乎？竇參以貪敗，物望益歸於己，未可以去乎？沾沾然若留身於岩廊以待枚卜之來，則倒授指摘於人，而敬輿之危益岌岌矣。及既相也，裴延齡判度支，苦諫而不從，吳通玄騰謗書於中外，姜公輔以泄語坐貶，賈耽、盧邁相繼而登三事，及是而引身已晚矣。然且徘徊不決，坐待貶斥，幾以不保其腰領。以自全也，不宜；以靖國也，尤不可矣。何也？己被罪，而忠直之黨危，邪佞之志得，禍必中於國家也。

  宰相者，位亞於人主而權重於百僚者也。君子欲盡忠以衛社稷，奚必得此而後道可行乎？至於相，而適人間政之道詘矣。欲為繩愆糾謬之臣，則不如以筆簡侍帷帟之可自盡也。鄴侯知之，敬輿弗知也，二賢識量之優劣，於此辨矣。

  三十二

  貞元八年，江、淮水潦，米價加倍，畿輔公儲委積，陸敬輿請減江、淮運米，令京兆邊鎮和糴，酌一時之緩急，權其重輕，信得之矣，然未可為立國之令圖也。豐凶者，不定之數；田畝所出，則有定之獲也。豐而余，凶而不足，通十年之算，豐而有餘，凶而猶無不足，則遠方之租米，畢令輕齎，京邊之庸調，悉使納米可也。如其不然，則豐年之所偶余，留之民間，以待凶歲，使無頓竭之憂；奈何乍見其豐，遽糴之以空在民之藏乎？

  敬輿所陳，令江、淮斗米折錢八十，計其所盈餘錢十萬四千緡，一時行之，覺為公私之兩利，而國無常守之經，官操商敗之計，空內地之積，奪凶歲之儲，使牟利之臣，因得營私以殃民，其失也大矣。以要言之，京邊之盈餘，不可聚於上而急食之也。此不易之定論也。

  三十三

  陸敬輿請罷關東諸道防秋戍卒，令供衣糧，募戍卒願留及蕃、漢子弟，廣開屯田，官為收糴，自戰自耕於其所守之地，此亦以明府兵番戍之徒勞而自弱，不如招募之得也。論者於敬輿所陳，則韙其說，而惜德宗之不從；乃於府兵，則贊其得三代之良法而謂不可易。貪為議論，不審事理，自相齟齬，罔天下後世以伸其無據之談，如此者，亦奚必他為之辯哉？即其說以破之而足矣。

  夫折中至當之理，存其兩是，而後可定其一得；守其一得，而後不惑於兩是。誠不易也，就今日而必法堯、舜也，即有娓娓長言為委曲因時之論者，不可聽也。誠不容不易也，則三代之所仁，今日之所暴，三代之所利，今日之所害，必因時而取宜於國民，雖有抗古道以相難者，不足聽也。言府兵則府兵善，言折衣糧以招募則招募善，心無衡而聽之耳，耳無准而聽紙上之跡與唇端之辯，受奪於強辭，而傲岸以持己之是，唯其言而自謂允愜於天下。嗚呼！小言破道，曲說傷理，眾訟於廷，文傳於後，一人之筆舌，旦此夕彼，其以萬世之國計民生戲邪！不然，奚為此喋喋哉？持其前後彼此之論以相參，則其無目無心，如籬竹得風之鳴，技自窮矣。

  三十四

  自米粟外，民所輸者，本色折色奚便？國之利不宜計也，而必計利民。利民者，非一切之法所可據為典要，唯其時而已。唐之初制，租出谷，庸出絹，調出繒、纊、布，其後兩稅法行，繒、纊、布改令納錢。陸敬輿上言：「所征非所業，所業非所征，請令仍輸本色。」執常理以言之，宜無以易也；揣事理以言之，則有未允者焉。

  絹、繒、纊、布之精粗至不齊矣，不求其精，則民俗之偷也，且以行濫之物輸官，而吏以包容受賕，既損國計、導民奸；而取有用之絲枲，為速敝之絹布，滅裂物產，於民亦病矣。如必求其精且良與？而精粗者，無定之數也，墨吏、猾胥操權以苛責為索賄之媒，民困不可言矣。錢則緡足而無可挾之辭矣，以絹、布、綿、縷而易錢，愚氓雖受欺於奸賈，而無恐喝之威，則其受抑者無幾，雖勞而無大損也，此折錢之一便也。

  樹桑者先王之政，後世益之以麻枲、吉貝，今綿花。然而不能所在而皆植也。桑枲之土，取給也易，而不產之鄉，轉買以充供，既以其所產者易錢，復以錢而易絹、繒、纊、布，三變而後得之，又必求中度者，以受奸商之騰踴，愚氓之困，費十而不能得五也。錢則流通於四海而無不可得，此又一利也。

  丁田雖有定也，而析戶分產，畸零不能齊一，勢之所必然也。絹、繒、纊、布必中度以資用，單丁寡產尺寸銖兩之分，不可以登於府庫，必計值以求附於豪右；不仁之里，不睦之家，挾持以虐孤寒，無所控也。錢則自一錢以上，皆可自輸之官，此又一利也。

  絲枲者，皆用其新者也，民儲積以待非時之求，而江鄉雨濕，山谷煙蒸，色黯非鮮，則吏不收，而民苦於重辦；吏既受，而轉輸之役者民也，舟車在道，霧雨之所沾濡，稍不謹而成黦敝，則上重責而又苦於追償。其支給也，非能旋收而旋散之也，有積之數十年而朽於藏者矣；以給吏士，不堪衣被，則怨起於下，是竭小民機杼之勞，委之於糞土矣。錢則在民在官，以收以放，雖百年而不改其恆，此又一利也。

  積此數利，民雖一勞而永逸，上有支給而下有實利。金錢流行之世，所不能悉使折輸者，米粟而已，然而民且困焉。況欲使之輸中度之絲麻，累遞運之勞以徒供朽壞乎？

  唐初去古未遠，銀未登於用，鑄錢尚少，故悉征本色可也。敬輿之言，惜舊制之湮，順愚民不可慮始之情耳。金錢大行於上下，固無如折色之利民而無病於國也。故論治者，貴於知通也。

  三十五

  陸敬輿論稅限迫促之言曰：「蠶事方興，已輸縑稅；農功未畢，遽斂谷租。上責既嚴，吏威愈促。急賣而耗其半直，求假而費其倍償。」悲哉！亂世之民；愚哉！亂世之君也。

  民之可悲者，聶夷中之詩盡之矣。其甚者，不待二月而始賣新絲，五月而始糶新谷也。君之愚也，促之甚，則民益貧，民益貧，則稅益逋；耕桑之獲，止有此數，促之速盡，後雖死於桁楊，而必無以繼；流亡日苦，起為盜賊，而後下蠲逋之令，計其所得，減於緩徵者，十之三四矣；何其愚也！迫促之令，君愍而不知計，民惴而不敢違。墨吏得此以張其威焰，猾胥得此以售其罔毒，積金屯粟之豪民得此以持貧民之生死，而奪其田廬子女。亂世之上下，胥以迫促為便，而國日蠹、民日死，夫誰念之？

  孟子曰：「用其一，緩其二。」緩之為利溥矣哉！所謂緩者，非竟置之謂也，通數十百年而計之，緩者數月而已。絀邪臣急功之謀，斥帑臣吝發之說，燭計臣卸責之私，姑忍之，少待之，留一春夏之間，俟之秋冬，而明歲之春夏裕矣，源源相繼，實亦未嘗有緩也。統計之於累歲之餘，初何有濡遲之憂哉？國家當急遽之時，自有不急之費，取此而姑忍之，少待之，可省以應急需者不患乏也，而奈何遽責之千里之遙、轉輸之不逮事者也！緩者，驕帥、奸臣、墨吏、猾胥、豪民之大不便，而人君深長之益也，愚者自不知耳。君愚，而百姓之可悲，無所控告矣。

  三十六

  德宗始召叛臣之亂，中徇藩鎮之惡，終授宦豎之權，樹小人之黨，其不君也足以亡，而不亡者，幸也。乃夷考其行，非有徵聲逐色、沉溺不反之失也，非有淫刑濫殺、暴怒不戢之惡也，抑非有聞善不知、遇事不察之暗也；疑其可進中主而上之，以守成而保其福祚；然而卒為後世危亡之鑑者，論者以為好疑之過，是已。雖然，好疑者，其咎之流也，非其源也；窮本探源，則好諛而已矣。故陸敬輿欲釋其疑，而不足以奪其心而使之悛；蓋其厚有所疑者，唯其深有所信也，非無所信而一用其疑也。於盧杞則信，於裴延齡則信，於竇文場、霍仙鳴則信，於韋渠牟則信，敗而不怒，貶而不釋，死而猶追念之，推心置腹，群言交擊，而愛之益堅。且不僅是也，陸贄之始，李泌之終，亦未嘗不唯言是聽而無有二三也。然則豈好疑為其不可解之惑哉？

  敬輿之在奉天也，有排難之顯功，言無不中，則秉義雖直，處時雖危，而志得神怡，發之於辭氣顏色也，必溫和而浹洽，故罪己之詔，雖暴揚其過而不以為侮。若長源，則宛曲從容之度，足以陶鑄其驕氣，而使其意也消。盧杞諸奸，豈有別術以得當哉？無宮壺之援，無中涓之助，唯面柔口澤，探意旨而不相違拂耳。是故德宗之得失，恆視所信而分，專有所信，則大有所疑。嗚呼！千古庸人膏肓不起之病，非以失所信而致然哉？有大信者，必有厚疑；有厚疑者，必有偏信；或信或疑，賢奸俱不可恃，唯善諛者能取其深信，而天下皆疑矣。

  夫人之多所疑也，皆生於不足。智不足，則疑人之己誑；力不足，則疑人之己凌。先自疑而彷徨無據，四顧不知可信之人，於是諛者起而乘之，諒其所易為，測其所易知，淺為嘗而輕為辨，則不足者亦優為之而掩其所短。固將曰：非與我合者，言我所不知不能以相欺，彼即亦一道與，固非我之攸行；且惡知其非矯誣以奪人於所不逮，而仇其異志乎？直者之疑愈厚，則諛者之信愈堅，於是偏信而無往不疑，乃以多疑召天下之離叛。故曰疑者其弊之流也，信者其失之源也。

  道處於至足者，知從我者之非誠，而違我者之必有道也。故堯無疑於群臣之薦鯀，而鯀不足以病堯。下此者，皆有不足也。知不足而不欲掩，則諛我者之情窮矣。流俗之言，苟且之計，惡足以進於前哉？此中材救過之善術也。能知此，則天下皆與善之人而奚疑乎？天下皆與善之人而又奚有所偏信乎？故德宗之失，失於信也。好諛而信之，雖聖哲痛哭而不救其敗。紂之惡無他，好諛而信飛廉、惡來者深也。

  《讀通鑑論》卷二十四終