讀通鑑論卷二十四 德宗

  一

  驟為震世之行者，其善必不終。震世之善，驟為之而不疑，非其心之能然，聞人之言善者，亟信之也。聞人之言善而信以為必行，則使聞人之言不善者，抑不審之於心而亟從之。聞人不善之言而信，則人之言善者，無不可疑也。交相疑信，而善者恆不敵不善者之巧給，奚望其善之能有終邪？且夫事之利病，豈其有常，人之賢不肖，豈易以一概論哉？胥一善，而或為之而效，或為之而不效，義難精也；亟於信者，期其必效矣，期之太過，不遂其望，而或至於隳功，遂以疑善之不足為也。胥為君子，而或不爽其名，或大爽於其名，志難知也；亟於信者，期君子之必善矣，期之太過，不慰其所求，而或至於敗行，遂以疑君子之不可用也。若此者，欲其善之終也，必不可得矣。夫明主之從善而進賢，寬之以取效之途，而忍其一時之利鈍；諒小人之必不仁，而知君子之有不仁者，但黜其人，而不累於其類；然後其決於善也，以從容而收效，決於用賢也，以闊略而得人。無他，審之於心，百折迂迴，詳察乎理之必有與事之或然，而持其志以永貞，非從人聞善而遽希驟獲之功也。

  唐德宗之初政，舉天寶以來之亂政，疾改於旬月之中，斥遠宦寺，閒制武人，慎簡賢才以在位，其為善也，如日不足，察常袞之私，速奪其相位，以授所斥責之崔佑甫，因以震動中外，藩鎮有聰明英武之言，吐蕃有德洽中國之譽；乃不一二年而大失其故心，以庇奸臣、聽讒賊，而海內鼎沸，幾亡其國。人徒知其初吉終亂之善不長，而不知其始之善非固有之，道聽而襲取之；迨乎物情之變，固不可知，期效迫而不副其所期，則懲往而急於改圖，必然之勢也。罷轉運鹽鐵使而省職廢；命黜陟使巡天下，而洪經綸激田悅之軍，使之痛哭；任文臣以分治，而薛邕以文雅舊臣，盜隱官物巨萬，張涉以舊學師友，坐贓放黜。所欲行者齟齬，所相信者二三，猶豫於善敗藏否之無據，奸佞起而熒之，無惑乎窮年猜忌，內蠱而外離也。

  二

  法為賢者設乎？誠賢矣，雖不授之以法而可矣。故先王之製法，所以沮不肖者之奸私，而賢者亦循之以寡過。唐既於牧守之外置諸道諸使，使自擇任寮吏，於是其未亂也，人樹黨以營私，其亂也，聚徒以抗命。沈既濟上選舉議，猶欲令州府辟用僚佐，而不任宰相吏部兵部之銓除，且曰：「今諸道諸使自判官副將以下，皆使自擇辟吏之法。」何其不恤當時之大害至此極也！自天寶兵興以後，迄於宋初，天下浮薄之士，置身私門，背公死黨，以逆命謀篡、割據分爭者誰邪？既濟以為善政，而論者獎之為三代之遺法，甚矣！其貽禍之無窮矣。

  

  夫環天下之賢不肖，待銓除於吏部，不足以辨不齊之材品，此誠有未允者，而亦事理之不得不然者也。操黜陟之權於一人者，天子憲天以立極，猶萬匯之榮枯統於真宰也。分進退之衡，使宰相部臣司其進，牧守使臣糾其退者，各有所司而不相侵，猶春夏之司生，秋冬之司殺，互成歲功也。牧守既臨下以考功罪矣，又使兼爵人祿人之權焉，則誣上行私、政散人流而不可止。唐之以判官副將聽諸使之自擇，其威福下移之害，既可睹矣。激安祿山以反者，幽、燕部曲也；黨劉展以反者，江、淮親舊也；勸李寶臣以抗命者，王武俊也；導李惟岳以自立者，畢華也；說朱滔以首亂者，王侑也；奉四叛以稱王者，李子千也。自非端士，必懷祿以為恩。足不涉天子之都，目不睹朝廷之法，知我用我，生死以之，而遑問忠孝哉？故自田承嗣、薛嵩、李正己、李希烈以洎乎李克用、朱溫、王建、楊行密，皆有盡心推戴之士以相煽而起，朝廷孤立，無與為謀，唐之亡，亡於人之散，明矣。抑令天下無釁，牧守無妄動之心，而互相輔倚，以貪縱虐民、盪佚法制，亦孰與禁之？而國民之交病，不可詰矣。既濟倡為邪說，以破一王之法制，意者其為藩鎮之內援，以禁天子不得有一士之用乎？不然，何大綱已失，必取其細目而裂之也？其曰「辟吏之法，已試於今」，不軌之情，已不可掩矣。

  三

  不欲以其死累天下者，君子之義也；不忍於送死之大事，而不以天下故儉其親者，人子之心也；兩者並行而各盡。故尸子曰：「夫已多乎道。」豈必唯父命之是從哉？況乎有固吝之心，而托之遺命以自飾也！秦殫天下之力以役驪山，窮奢戕民，洵無道矣。乃欲之者，嬴政之自縱其惡，非胡亥之矯父命以崇侈虐民也。且秦之毒民而以自亡，豈但驪山之役哉？

  《檀弓》出於漢儒之雜記，有非聖人之言者矣。其曰：「葬也者，藏也，欲人之弗見之也，封樹云乎哉？」夫人不愧於天，不怨於人。死，天下知其死；葬，天下知其葬；懷其恩者，過墓而欷歔；聞其風者，望阡而愾想。即其不然，亦相忘於林巒之下。何所抱恨，何所含羞，而托鼠穴以深匿，欲人之弗知之邪？如其負大惡、施大怨，死而人且甘心焉，則不封不樹，裒然平土，而操斸以椓之，猶易易也。故以知《檀弓》之言，非夫子之言也。

  曾子曰：「人未有自致者，必也親喪乎！」士庶人有財而得為，皆可致而無弗致也；況四海兆民之元後，父終母亡，終古止此一事，而為天下吝乎？喪禮之見於《士喪》者，且如彼其慎以周矣，遣車抗木，茵翣明器，空中人之產，士貧且賤，猶且必供；以此推而上之，至於天子，率萬國以送其親，而迪民以歸厚，不可過也，而矧可不及邪？遺命雖嚴，在先君以自章其儉德，惟不朘削斯民、致之死亡，而已善承先志矣。若挾此為辭，吝財力以違可致之心，薄道取法於墨者，充塞仁義，其視委壑而聽狐蠅之嘬食也無幾，非不仁者，孰忍此哉？

  唐德宗葬代宗於元陵，詔從優厚，而令狐峘曰：「遺詔務從儉薄，不當失顧命之意。」不仁哉其言之乎！為人子者，當親存之日，無言不順，無志不養，沒而無遺訓之不奉，姑置此言焉可也。他不具遵，而唯薄葬之言為必從，將誰欺也？邪說誣民，若此類者，殆仁人之所必誅勿赦者與！

  四

  政莫善於簡，簡則易從。抑唯上不憚其詳，而後下可簡也。始之立法者，悉取上下相需、大小常變之條緒而詳之，乃以定為畫一，而示民以簡，則允易從矣。若其後法敝而上令無恆，民以大困，乃苟且以救一時之弊，舍其本，而即其末流之弊政，約略而簡之，苟且之政，上與民亦暫便之矣。上利其取給之能捷，下利其期會之有定，稍以戢墨吏、猾胥、豪民之假借，民雖殫力以應，而亦倖免於紛擾。於是天下翕然奉之，而創法者遂自謂立法之善，又惡知後之泛濫而愈趨於苛刻哉！

  蓋後世賦役虐民之禍，楊炎兩稅實為之作俑矣。夫炎亦思唐初租、庸、調之成法，亦豈繁苛以困民於旬輸月送乎？自天寶喪亂以後，兵興不已，地割民凋，乃取僅存之田土戶口，於租、庸、調之外，橫加賦斂，因事取辦而無恆，乃至升斗錙銖皆灑派於民，而暴吏乘之以科斂，實皆國計軍需，在租、庸、調立法之初，已詳計而無不可給者也。舉天下之田畝戶口，以應軍國之用，而積余者尚不可以數計。量其入以為出，固不待因出而求入也。因出以求入，吏之奸，民之困，遂浸淫而無所止。然一時喪亂之權計，有司亦乘時以破法，而不敢以為一定之規。民雖勞，且引領以望事之漸平，而輸正供者猶止於其數也。兩稅之法，乃取暫時法外之法，收入於法之中。於是而權以應迫者，皆以為經。當其時，吏不能日進猾胥豪民而蹤指之，猾胥豪民不能日取下戶朴民而苛責之，膏血耗而夢寢粗安，故民亦甚便也。非時非法之箕斂並於上，而操全數以待用，官亦甚利也。乃業已為定製矣，則兵息事已，國用已清，而已成之規不可復改。人但知兩稅之為正供，而不復知租、庸、調之中自余經費，而此為法外之徵矣。既有盈餘，又止以供暴君之侈、污吏之貪，更不能留以待非常之用。他日者，變故興，國用迫，則又曰：「此兩稅者正供也，非以應非常之需者也」，而橫征又起矣。以此思之，則又何如因事加科，旬輸月送之無恆，上猶曰此一時不獲已之圖，不可久者也；民猶知租、庸、調之為正供，而外之苛征，事已用饒，可以疾苦上聞，邀求蠲貸者也。唯據亂法以為法，則其亂不已。嗚呼！苟且以圖一時之便利，則其禍生民亦至此哉！

  兩稅之法行之數百年，至宋而於庸外加役焉，役既重派於民，而作輟猶無定也。至成化中，而朱都御史英者，又為一條鞭之法，於夏秋稅糧之外，取濫派之雜徭，編於正供，箕斂益精，而漏卮愈潰。迨乎兵興用棘，則就條鞭之中，裁減以輸京邊，而地方之經費不給，又取之民，而莫能禁制。英且以法簡易從，居德於天下，夫孰知其為楊炎之續以貽害於無窮乎！

  夫立法之簡者，唯明君哲相察民力之所堪，與國計之必畜，早有以會其總於上；而瓜分縷別，舉有司之所待用者，統受於司農；以天下之富，自足以給天下之需，而不使群司分索於郡縣，則簡之道得矣。政已敝，民已疲，乃取非常之法，不恤其本，而橫互以立制。其定也，乃以亂也；其簡也，乃以繁也；民咸死於苟且便利之一心，奚取於簡哉？楊炎以病民而利國，朱英以利民而害民，後之效之者，則以戕民蠹國而自專其利，簡其可易言乎？炎不足誅，君子甚為英惜焉。

  五

  言治道者諱言財利，斥劉晏為小人。晏之不得為君子也自有在，以理財而斥之，則倨驕浮薄之言，非君子之正論也。夫所惡於聚財者，以其殃民也。使國無恆畜，而事起倉猝，危亡待命，不能坐受其斃，抑必橫取無藝以迫民於死，其殃民又孰甚焉？故所惡於聚財之臣者，唯其殃民也，如不殃民而能應變以濟國用，民無橫取無藝之苦，詎非為功於天下哉？

  抑考當日戶口虛盈之數，而晏體國安民之心，不可沒矣。兵興以來，戶不過二百萬，晏任財賦之季年，增戶百萬，非晏所統者不增，夫豈晏有術以餌之，使鄰民以歸己邪？戶口之耗，非果盡死亡也。貪污之吏，舉百費而一責之農民，猾胥持權，以私利為登耗，民不任其誅求，賄吏而自詭於逃亡死絕，猾胥鬻天子之民以充囊橐，偷窳之守令，亦以戶少易征，免於催科不足之罰，而善匿者長了孫，據阡陌，征徭不及，以為法外之民，其著籍而重受荼毒，皆窮鄉愿朴者爾。戶日耗，賦必日增，僅存之土著，日斃於杖箠囚系之下，此其所以增者百一、而減者十三也。晏唯通有無、收鹽利、清挽兌、以給軍用，而常賦有經以不濫；且所任以理租、庸者，一皆官箴在念之文士，而吏不得以持權。則彼民也，既優遊於奉公之不擾，自不樂受猾胥之脅索，抑安居晏寢，無漏逃受戮之隱憂，有田而租，有口而庸、調，何憚而不為版籍之良民，以康乃身心邪？然則非晏所統而戶不增者，非不增也，增於吏而不增於國也。晏得其樂於附籍之本情，以杜奸胥之詭，使樂輸者無中侵之傷，故民心得而戶口實，仁人君子所以體民而生聚者，亦此而已。豈乞靈於造物而使無夭札，遙呼於胡、越而使受戎索哉？然則晏之於財賦，君子之用心也，不可以他行之瑕責之也。

  六

  無利於國，無補於民，聽奸人之挾持，為立法禁，以驅役天下而桎梏之，是謂稗政。能知此者，可與定國家之大計矣。

  晏知之矣，省官以省掣查支放之煩，則商既不病；一委之商，而任其所往，商亦未嘗無利也。相所缺而趨之，捷者獲焉，鈍者自咎其拙，莫能怨也。而私販之刑不設，爭盜抑無緣以起。其在民也，此方挾乏以增價，而彼已至，又唯恐其售之不先，則踴貴之害亦除。守此以行，雖百王不能易也。晏決策行之，而後世猶限地界以徇奸商，不亦愚乎？

  持其大綱，疏其節目，為政之上術也。統此一王之天下，官有煮海之饒，民獲流通之利，片言而決耳，善持大計者，豈有不測之術哉？得其要而奸不能欺，千載莫察焉，亦可嘆已！

  七

  德宗不許李惟岳之嗣位而亂起，延及數年，身幾危，國幾亡，天下鼎沸，是豈可謂德宗之宜聽其嗣，使假我之爵位，據我之土地甲兵以抗我哉？而不許之，則又兵連禍結而不解。論者至此而議已窮，謂不先其本，而急圖其末，是已。顧處此迫不及待之勢，許不許兩言而判，徒追咎於既往，而無以應倉猝，是亦塵羹土飯之言耳。

  粵自田承嗣等勢窮而降，罪可誅，功無可錄，授以土地甲兵者，僕固懷恩奸矯上命而擅予之也。起家無賴之健兒，為賊已蹙，偷竊土壤，乃欲效古諸侯之世及，延其福祚，其愚而狂以自取滅亡也，本可折箠以收之者也。寶臣先死，惟岳首為難端，暗弱無能，而張孝忠、王武俊又與離心而伏戈相擬，則首抑之以懲李正己、田悅、梁崇義於未發也，誠不可不決之一旦者矣。不許，而四凶表里以佐亂，癰之必潰，養之奚可哉？曾未逾年，而田悅大衄，李納勢蹙，惟岳之首懸於北闕，天下亦且定矣。悅與納株守一軍，無難坐待其斃。然則惟岳之叛，不足以為唐社稷病，而德宗之不許，事雖勞而固有功矣。天下復亂，固非不許惟岳之所致也。

  謂殺劉晏而群叛懷疑以競起者，非也；晏自不當殺耳，不殺晏，而河北能戢志以聽命乎，誰其信之？不殺來瑱而僕固懷恩固反，不殺劉晏而河北固叛，賊指為名以激眾怨耳，實則了不相及之勢也。抑欲天子不敢殺一人，以媚天下而取容乎？惟岳既誅，成德已平，而處置朱滔、王武俊者乖方以致亂，則誠過已。雖然，滔、武俊之志，猶之乎承嗣、寶臣也，平一賊而進一賊，又豈易言哉？嗚呼！蓋至是而所以處此者誠難，論者設身處此，又將何以處之與？

  且德宗之初政，猶勵精以求治，盧杞初升，其奸未逞，固本治內，即不逮漢光武、唐太宗之威德，亦可無咎於天下。以此言之，癰久必潰，河壅必決，代宗以來，養成大患，授之德宗，誠有無可如何者。固非天數之必然，亦人事漸漬之下游成乎難挽，豈一事之失宜所猝致哉？

  乃若德宗之不能定亂而反益亂者，則有在焉。當時所冒昧狂逞以思亂者數人耳，又皆紈絝子弟與夫偏裨小將無能為者也。若環海內外，戴九葉天子以不忘，且英明之譽，早播於遠近，賊之宗黨，如田庭玠、邵真、谷從政、李洧、田昂、劉怦，下至幽、燕數萬之眾，無欲叛者。德宗誠知天下之不足深憂，則群逆之黨，固可靜待其消。而德宗不能也，周視天下，自朝廷以至於四方，無一非可疑者。樹欲靜而撼之，波欲澄而抇之，疥癬在四末，而針石施於膏肓，可談笑以收功，必震驚以召侮，愈疑愈起，愈起愈疑，乃至空腹心之衛，以爭勝於東方，憂已深，慮已亟，禍愈速而敗愈烈，梁州之奔，斯致之有由，而非無妄之災矣。

  蓋河北之勢不能不亂者，代宗積壞之下游也，而於德宗則為偶起之波濤。事窮而變，變則有通之幾焉。田承嗣、李寶臣、李正己、朱希彩之毒，大潰而且竭矣，其潰也，正其所以痊也。嗚呼！能知苟安之必為後患，禍發之可待消亡，守順逆之經，居高乘權，因窮變通久之時，無震動戁悚之惑，而後天下靜於一人之心。一發不效，惴惴焉迫為改圖，載鬼一車，而孤張不說，庸人之識量，所為自貽伊戚者，唯此而已矣。

  八

  劉盆子請降，光武曰：「待以不死耳。」大哉言乎！理正而法明，量弘而志定，無苟且求安之情，則威信伸而亂賊之膽已戢，天下之寧也必矣。《詩》云：「我徂惟求定。」定者，非一旦之定也。志惟求定，未定而不以為憂，將定而不以為喜，所以求之者，持之心者定也。

  史朝義窮蹙東走，官軍追敗之於衛州，而薛嵩、李寶臣降；再敗於莫州，窮蹙無歸，而田承嗣降；獨與數百騎北奔塞外，而李懷仙殺之以降；馬燧、李抱真、李晟大敗田悅於臨洺，梁崇義俘斬於襄陽，李惟岳援孤將潰，而張孝忠降；馬燧等大破田悅於洹水，朱滔、張孝忠攻拔束鹿，惟岳燒營以遁，而王武俊殺惟岳以降。凡此皆梟雄狡獪、為賊爪牙、以成其亂者，火熸水平，則賣主以圖僥倖，使即不降，而欲燼之灰，欲澄之浪，終不足以復興。且其反面無親，旦君夕虜，憯焉絕其不忍之心者，允為亂人，非一挫可消其狂狾。以視赤眉、盆子，其惡尤甚；而既俯首待命，則制之也尤便。待以不死，而薄給以散秩微祿，置之四裔，則禍於此而訖矣。官軍將士，血戰以摧強寇，功未及錄，而窮乃投懷之鷙獸，寵以節鉞，授以土疆，義士心灰，狂徒得志，無惑乎效忠者鮮而犯順者日滋也。

  語有之曰：「受降難於受敵。」而非此之謂也。兩國相距，勢埒力均，乍然投分，誠偽難知，則信難矣。以天下之全力，奉天子之威，討逆臣而蹙之死地，得生為幸，雖偽何為？操生死榮辱之權於吾腕掌，夫何難哉？夫光武初定洛陽，寇盜林立，統孤軍以遏歸寇之沖，則誠難耳；而一言折盆子之覬覦，易且如彼。況朝義、惟岳焚林之浮焰已滅，天下更無餘爝乎！

  惡已滔天而戮其身，固非不仁也。且使以不死待之，而劉盆子終老於漢，固可貸其生命，則其為恩也亦厚矣，非若白起、項羽坑殺之慘也。乃唐之君臣，迫於亂之苟定，一聞瓦解，驚喜失措，納蜂蠆於懷中，其愚也足以亡國，不亡者幸爾。朱溫叛黃巢以歸，而終篡唐；郭藥師叛契丹以來，而終滅宋。代、德之世，唐猶強盛，是以得免於亡；然其浸以亂而終亡於降賊，於此始之矣。寵薛嵩等以分土者，僕固懷恩之奸也；君與大臣聽之者，其偷也。孝忠、武俊，則德宗自假之威，而又猜忌以裁抑之，馬燧等不能與賊爭功，尚何能奪其寵命哉？

  九

  君暗相佞，天下有亂人而無奸雄，則亂必起，民受其毒，而國固可不亡；君暗相奸，有奸雄以芟夷亂人，而後國之亡也，不可復支。漢、唐之亡，皆奸相移政，而奸雄假名義以中立，伺天下之亂，不輕動而持其後，是以其亡決矣。

  夫群賊之中，狡黠而知忖者，王武俊耳。擒惟岳，反朱滔，皆其籌利害之已夙而能留餘地以自處者也。天子不恃以為依，宰相不結以為黨，抑有李晟、馬燧，力敵勢均，而懷忠正以扼之，故其技止此，而不足以逞其邪心。不然，進而倚之以立功，則桓玄平而劉裕篡，黃巢馘而朱溫逆，不知武俊之所止矣。

  夫戡亂之主，拯危之將相，慮患不可不密也；尤不可無鎮定之量，以謹持其所不必防。李抱真得武俊之要領而示之以誠；李晟蔑視懷光之反，而安據渭橋，不為妄動；皆能忍暴集之奔湍，堅以俟其歸壑者也。有臣如此，賊不足平矣。德宗之召亂也，視希烈之惡已重，而捐社稷之衛為孤注以與爭也。田悅、李納、武俊皆降，而希烈稱帝，奄奄日就於斃，何足以煩空國之師乎？可以知已亂之大略矣。

  十

  人而不仁，所最惡聞者忠孝之言，而孝為甚。君子率其性之誠然而與言，則必逢其怒；加之以欷歔垂涕行道酸心之語，而怒愈不可攖矣。陳天彝之言於至不仁者之前，勿論其怒與否也，不可與言而與言，先失言矣。

  顏魯公謂盧杞曰：「先中丞傳首至平原，真卿以舌舐其面血，公忍不相容乎？」近世高邑趙冢宰以魏廣微叔事逆奄，而嘆曰：「昆溟無子。」魯公陷死於賊中，冢宰沒身於遠戍，取禍之由，皆君子之過也。

  雖為小人，而猶知有父，猶知其父之忠清，而恥貽之辱。則與父所同志者，雖異趣殊情，而必不忍相忮害，此不待人言而自動於心。蓋牿亡之餘，夜氣猶存，不能泯沒者也。既不自知矣，知之而且以其父為戒矣，則忠臣孝子，固其不必有怨，而挾蠆以唯恐不傷者也。蔡京小人耳，使京而為君子，蔡攸豈但執手診視、迫其病免已乎？故夫子之責宰予，待其出而斥其不仁，弗與盡言也。使以三年之懷，面折其逆心，震喪其貝，而彼且躋於高陵，與於不仁之甚矣。君子於此，知其人理之已盡，置之而勿與言也。漠然若蜂蠆之過前，不問其誰氏之子也。權在則誅殛之，權不在，則遠引以避之，如二胡之於秦檜，斯得矣。盧奕、魏允成之生豺虺，腹悲焉可也。

  十一

  乃既慚而有死之心矣，而必自玷以兩虧者，其故有三，苟非持志秉義以作其氣，三者之情，中人以下之所恆有，而何怪於系焉。懷疑而有所待，一也；氣不勝而受熏灼以不自持，二也；妻子相縈而不能制，三也。泚之僭逆，出於倉猝，所與為黨者，姚令言一軍耳；在廷之臣，固有勸泚迎駕者，不徒段司農也。繫於此，不慮泚之必逆，而姑俟之，一旦偽命見加，冊文見委，驚惶而迫無以應，退而後念名義之已虧，而憤以死也。此無他，其立朝之日，茫然於貞邪之辨，故識不早而造次多疑也。

  迨乎偽命及身，冊文相責，斯時也，令言之威已張，源休、蔣鎮、張光晟、李忠臣實繁有徒，出入烜赫於系左右，夸之以榮，怖之以禍，揮霍談笑，天日為迷，繫於此時，心知其逆而氣為所奪，口呿目眩，不能與之爭勝，雜遝憑陵，弗能拒也，魂搖神盪，四顧而無可避之方，伸紙濡毫，亦不復知為己作矣。此無他，立義無素，狎小人而為其所侮，乍欲奮志以抗凶鋒，直足當凶人之一笑；義非一旦之可襲，鋒棱不樹者，欲振起而不能，有含羞以死而已矣。

  嗚呼！至於此而中人以下之能引決者，百不得一矣。捐身以全家，有時焉或可也，郭汾陽之斥郭晞，而自入回紇軍中是也。捐名義以全妻子，則無有可焉者也。身全節全，而妻子勿恤，顧其所全之大小以為擇義之精，而要不失為志士；身死節喪，而唯妻子之是徇，則生人之理亡矣。此亦有故，素所表正於家者無本，則狎昵嚅唲、敗亂人之志氣以相牽曳也。夫若是，豈易言哉？怪系之所為者，吾且恐其不能為系；即偷免於他日，亦幸而為王維、鄭虔以貽辱於萬世已耳。段司農自結髮從軍以來，其光昭之大節，在軍中而軍中重，在朝廷而朝廷重，夫豈一旦一夕之能然哉！

  十二

  十三

  德宗之初，天下鼎沸，河北連兵以叛，李希烈橫亘於中，朱泚內逼，天子匿於褒、漢，李楚琳復斷其右臂，韓滉收拾江東以觀成敗，其有必亡之勢者十九矣。李晟、馬燧以孤軍援之，非能操全勝之勢。而罪己之詔一下，天下翕然想望清謐，陸敬輿之移主心以作士氣、存國脈者，功固偉矣。然所以言出而效隨者，由來有二，不然，則漢之將亡，亦有忠靖之臣，宋之將亡，亦下哀痛之詔，而何以訖於不救邪？

  其一，則德宗之為君也，躁愎猜忌，以離臣工之心，而固無奢淫慘虐之暴行以失其民，故亂者自亂，德宗固居然四海之瞻依也。倉皇北出，而段司農追韓旻以返，得安驅以入奉天；趙升鸞劫駕之謀尤亟矣，渾瑊一泄其謀，復得徐行以入梁州。天下知吾君之尚在，故罪己詔下，咸翹首以望蕩平。河北群逆，亦知唐室之必興，而有所歸命。皆乘輿無恙，足以維繫之也。向令帝之出也不速，或為逆賊所害，則如梁氏父子死於侯景之手，而梁速熸；或為逆賊所劫，則如漢獻困於董卓，辱於李傕、郭氾，而漢遂夷。唐於是時，無宗藩之可倚，如琅邪之在江東；無儲貳之可扶，如肅宗之在靈武；敬輿將何托以效忠？天下無主可依，則戴賊以安，亦必然之勢矣。唯唐之君臣，不倡死社稷之邪說，沮捲土重來之計；故維繫人心者，亦不僅在慷慨淋漓之一詔也。

  是故天下無君，則後立之君必不固；小人有黨，則君子之志必不行。非此二者，則人心不搖，廷議不亂，內靖而外不離；叛寇之起縱如亂絲，亦有緒而無難理矣。人臣而知，則勿為李綱之詖辭，陷其主以寒天下之心；人君而知，則勿任結黨之小人，塞君子以效忠之路。存亡之樞，決於毫髮，蓋可忽乎哉！

  十四

  《詩》云：「辭之輯矣，民之洽矣。辭之懌矣，民之莫矣。」輯雲者，合集事理之始終，序次應違之本末，無有偏伸，無有偏屈，詳析而得其要歸也。如是，則物無不以類辨，事無不以緒成，而智愚賢不肖之情，皆沁入而相感，故曰民之洽也。懌雲者，推於其心之所以然，極於其事之所必至，宛轉以赴其曲，開朗以啟其迷，雖錮蔽之已深，而善入其中則自悅，雖危言以相戒，而令其易改則自從。如是，則君與臣不相抗，智與愚不相拒，意消氣靜，樂受以無疑，故曰民之莫也。如是者，無他道焉，辭不以意興，意不以氣激，盡其心以達人之心，誠而已矣。故《易》曰：「修辭立其誠。」誠立而後辭可修，抑必辭修而後誠乃立。不然，積忠悃於咽膈，輪囷猝發，浮動而不本於心，甚則反激以召禍而不莫，不然，亦悠悠聽之而固不洽也。辭之為用大矣哉！

  今有說於此，其為理之必然，明矣。見為是而毅然決之曰是，其所以是者未之詳也，其疑於非而必是者未之辨也，則人亦挾其所是者以相抗矣；見為非而憤然斥之曰非，其所以非者未能擿也，其疑於是而固非者莫能詰也，則人亦報我以非而相折矣。是與非立於未事之先，未有定也，觀於已事之後，而非者非，是者亦難全其是也。恃氣以言之，一言以斷之，無體驗成熟之實，而出之也厲，父不能得之於子，師不能得之於弟子，而況君臣之際乎？故修辭而足以感人之誠者，古今不易得也。非陸敬輿其能與於斯哉！今取其上言於德宗者而熟繹之。推之使遠，引之使近，達之以其情，導之以其緒，曲折以盡其波瀾，而徑捷以御之坦道，擴其所憂，暢其所郁，排宕之以盡其變，翕合之以歸於一，合乎往古之經，而於今允協，究極於中藏之密，而於事皆征，其於辭也，無間然矣。貞元以後，棼亂之宇宙，孤危之社稷，渙散之人心，強悍之戾氣，消融蕩滌，而唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也。故曰辭之為用大矣哉！

  前乎此者，董仲舒正而浮，賈誼奇而偏，魏徵切而俗，莫能匹也。後乎此者，蘇軾辯而詭，真德秀詳而迂，莫能及也。不主故常而不流，不修藻采而不鄙，《六經》邈矣，卮言日進，欲以辭立誠，而匡主安民，撥亂反正，三代以下，一人而已矣。

  十五

  亂與治相承，恆百餘年而始定，而樞機之發，繫於一言，曰利而已。盜賊之與夷狄，亦何以異於人哉？志於利，而以動人者唯利也。

  唐自安、史以後，稱亂者相繼而起，至於德宗之世，而人亦厭之矣。故田悅、李惟岳、朱滔、李懷光之叛，將吏士卒皆有不願從逆之情，抗凶豎而思受王命；然而卒為所驅使者，以利啖之而眾暫食其餌也。田緒殺田悅，慮將士之不容，乃登城大呼，許緡錢千萬，而三軍屏息以聽；李懷光欲奔據河東，眾皆不順，而許以東方諸縣聽其俘掠，於是席捲渡河。嗣是以後，凡據軍府、結眾心以擅命者，皆用此術而蠱眾以逞志。嗚呼！此以利貿片時之歡者，豈足以窺非望而成乎割據哉？以此為藏身之固，利盡人離，旋以自滅，蓋亦盜賊之算而已矣。

  老子曰：「樂與餌，過客止。」夫君夫豈不知人情之且然哉？乃得天下而不為，身可死，國可亡，而必不以此欣合於愚賤之心者，則所以定天下之志而安其位也。以利動天下而天下動，動而不可復止，有涯之金粟，不足以填無涯之溪壑，故唐之亂也無已期。利在此而此為主矣，利在彼而彼為主矣，鬻權賣爵之柄，天子操之，且足以亂，庶人操之，則立乎其上者之岌岌何如也？天子聽命於藩鎮，藩鎮聽命於將士，迄於五代，天子且以賄得，延及宋而未息，郊祀無名之賞，幾空帑藏，舉天下以出沒生死於錢刀。嗚呼！利之亡國敗家也，盜賊一倡其術，而無不效之尤也，則亂何由已也，而其愚已甚矣！

  十六

  漢有推恩之詔，則賜民爵，不知當時天下何以位置此盈廷盈野之有爵者也。或者承三代之餘，方五十里之小國，卿、大夫、士亦林立於比閭之中，民之無爵者，遂不得比數於人類，漢亦聊以此謝其觖望邪？無祿之爵，無位之官，浮寄於君子野人之間，而天下不亂者，未之有也。

  德宗蒙塵梁、漢，國儲已空，賞無可行，以爵代賞，陸敬輿曰：「所謂假虛名以佐實利者也。」夫爵而僅以佐利之窮，名而詭於虛以誘人之悅，天子尚誰與守官，而民志亦奚以定乎？且夫唐之所以自喪其柄而亂生不已者何邪？輕虛名以召實禍也。一降賊而平章矣，御史大夫矣，其去天子直尋丈之間耳。李惟岳之求節鉞，德宗固曰：「賊本無資，假我位號以聚眾耳。」是明知爵命之適以長亂矣。時蹙勢窮，不得已而又用之，則人主之能操魁柄以制四方者，誠難矣哉！

  獻瓜果之民，賜以試官，敬輿以為不可，誠不可矣。要其實，豈但獻瓜果者乎？奏小功小效於軍中，而驟予以崇階，使與功臣能吏相齒以進，下傲上，賤妨貴，以一日之微勞，掩生平之大節，甚則伶人廝養陵乘清流積閥之間，又惡足以勸忠而鼓士氣哉？敬輿此論，猶爭於其末而遺其本也。賊以利啖，我以名餌，術相若矣；利實名虛，勢不敵矣。夫亦恃唐祚未窮，而朱滔、李懷光皆猥陋，人無固志耳；不然，是術也，允足以亡矣。

  慎重其賞，則一縑亦足以明恩，一級固足以昭貴；如其泛濫無紀，人亦何用此告身以博酒食邪？故當多事之秋，倍重名器之予，非吝也；祿以隨爵，位以隨官，則效節戮力以拔自寒微、登於顯秩者，無近功而有大利，固無患人之不勸也。德宗始於吝而終於濫，中無主而一發遂不能收，敬輿欲挽之而不能邪？抑其謀之未足以及此邪？爵冗名賤，欲望天下之安，必不可得之數也。

  十七

  奚以知其為大智哉？為人所欺者是已。奚以知其能大治哉？不憂人之亂我者是已。故堯任伯鯀，而聖不可知；子產信校人，而智不可及。蓋其審乎理亂安危得失之大綱，求成吾事，求濟吾功，求全吾德焉而止。其他是非利害、百說雜進於前，且姑聽之。必不可者，我既不為之移矣。彼小人之情，有愚而不知者焉，有躁而不審者焉，有隨時傾動而無適守者焉，有規小利而覬幸得之者焉，凡此皆不足以撓我之大猷，傷我之經德。無論其得與不得，情識有涯而善敗亦小，欣然笑聽，以徐俟其所終，即令其奸私仇而事有妨，要亦於我無傷，而惡用窮之哉？所欺者小，竊吾之沾濡而止，校人之詐，僅食一魚也；所欺者大，自有法以議其後，禹不能為鯀庇也。持大法，捐小利，以聽小人之或徼薄福而或即大刑，志不撓，神不驚，吾之所以敕幾於理亂安危得失者，如日月之中天，不驅雲以自照也。智者知此，而其智大矣，以治天下，罔不治矣。

  德宗言自山北來者，張皇賊勢，頗似窺覘。陸敬輿曰：「役智彌精，失道彌遠。」智哉言乎！夫張皇者之情，大要可見矣，愚而驚，躁而懼，隨時傾動，而道聽途說，其言不足信，其情可矜也。吾之強弱，在人耳目之間，何必窺覘而始悉。吾所欲為者，大義在討賊而無所隱，進止之機在俄頃，而必不輕示初至之人。即使其為窺覘邪，亦何足以為吾之大患；且將情窮跡露，自趣於死，而奚容早為防制哉？敬輿之說，非徒為闊略之語以夸識量也，取天下之情偽而極之，誠無所用其彌縫之精核矣。

  十八

  名者，實之所自薄也，故好名為士之大戒。抑聞之曰：「三代以下，唯恐不好名。」斯亦非無謂之言，蓋為人君取士、勸獎天下於君子之途而言也。士以誠自盡而遠乎名，則念深而義固；上以誠責下而忌其名，則情睽而恥刓；故名者，亦人治之大者也。因義而立，謂之名義；有節而不可逾，謂之名節；人君之求於士者，節義而已。

  夫所言非道，不足以為名；君未有過，不足以為名；時未有危，不足以為名。取善言而效之，乘君瑕而攻之，知時危而先言之；既而其言驗矣，天下相與傳誦之，然後忠直先識之名歸焉。夫士苟非自好之有素，憂國之有誠，但以名之所在，不恤惡怒，不避罪罟，而力爭於廷，誠為臣之末節，而君子之所恥為。然其益於人主也，則亦大矣。忠信誠愨，端靜和平，格心非而略人政，以遠名而崇實者，間世而一遇。如有其人，固宅揆亮工、託孤寄命之選也。諫省部寺以降，有官守言職者，豈必盡得此而庸之乎？則汲汲焉求好名之士，唯恐不得；而加之罪名曰「沽直好名」，安得此亡國之語哉！

  德宗惡姜公輔之諫，謂其指朕過以求名。誠指過以求名，何惜不予之名，而因自懲其過乎？陸敬輿曰：「掩己過而過彌著，損彼名而名益彰。」所以平愎諫者之浮氣也，實不盡然也。予士以名，則上收其實也。

  十九

  德宗之暗也，舍李晟、渾瑊不信而信吐蕃也。吐蕃歸國，陸敬輿以為慶快，其識卓矣。

  借兵於夷以平寇，賊闌入而掠我人民，乘間而窺我社稷，二者之害易知也。愚者且為之辭曰：掠奪雖弗能禁，然忍小害以除大患，亦一時之權計也。若夫乘間吞滅之害，則或輕信其不然，而究亦未必盡然，愚暗者且以香火要之矣。故二者之害易知，而愚者猶有辭以爭。若夫其徒勞而只以弛我三軍之氣，驕我將帥之心，旋以僨敗，則情勢之必然；不必其滅我掠我，而禍在眉睫，猶弗見也。古今之以此致覆軍、殺將、失地之害者不一矣，豈難知哉！

  夫我有危亡之憂，而借人之力以相援，邢、衛且不能得之於齊桓，而況夷乎？兩軍相當，鋒矢相及，一死一生，以力相敵，以智相距，以氣相凌，將不能自保，兵不能求全，天下之至凶至危者也。豈有人焉，唯他人之是恤，而君忘其敗，將忘其死，以致命於原野哉？孫臏之為趙敗魏，自欲報魏也；項羽之為趙破秦，自欲滅秦也。不然，則君欲之而將不欲，將即欲之，三軍之上必嗤其強以肝腦殉人而固不聽也。故吳結蜀以為援，蜀待吳以交起，而俱滅於魏；諸葛誕、王凌、毋丘儉倚吳而斃於孤城；竇建德不揣以奔赴王世充之難，軍心不固而身為俘虜；恃人與為人所恃者之成敗，概可見矣。

  兩軍相距，乞援於外，而外亟應之者，大抵師鄧析教訟之智，兩敵恆輕，而己居其重，其所援者特未定也。此以情告，彼亦以情告，此以利餌，彼亦以利餌，兩情俱可得，兩利俱可收，相其勝者而畸與之，夫豈有抑彼伸此之情哉？斂兵旁睨，於勝者居功，於敗者亦可無怨，翱翔於其間，得厚實以旋歸，弱者之敗自不瘳也。藉令無為之援者，無所恃以生玩敵之心，而量力以自奮，亦何至狂起無擇，以覆師失地於一朝哉！

  故凡待援於人者，類為人所持以自斃。況夷狄之唯利是趨，不可以理感情合者乎？宇文、高氏之用突厥也，交受其制，而不得其一矢之力，其明驗已。回紇之為唐討安、史也，安慶緒、史懷義之愚不能反用回紇以敝唐也。德宗乃欲效之以用吐蕃，朱泚狡而據充盈之府庫，我能與爭媚狡夷、使必親我乎？吐蕃去，軍心固，將任專，大功必成，敬輿知之審矣。古人成敗之已跡，著於史冊，愚若王化貞者，尚弗之省，而以為秘計，天奪妄人之魄以禍人國，亦至此哉！