續春秋左氏傳博議 續春秋左氏傳博議卷上

  辟司徒之妻　成公二年

  人倫之序，天秩之矣。顧天者，生夫人之心者也，非寥廓安排，置一成之侀於前，可弗以心酌之，而但循其軌跡者也。人各以其心而凝天，天生夫人之心而顯其序，則緩急先後輕重取捨之節，亦求其心之安者，而理得矣。

  故懸一一成之侀於此，曰父重於君，不得也。抑懸一一成之侀於此，曰君重於父，亦不得也。推而夫婦昆弟朋友，懸一一成之侀，曰孰輕而孰重，孰取而孰舍，俱不得也。執徐庶之情以繩溫嶠，於是陷身逆廷者得緣孝以自解；據周公之義以予王導，於是殘親避禍者得貸忠以自文。反求之心而條理不昧，天之敘之也，為當事之人敘之也，而非統古今常變而一概敘之，其亦明矣。

  乃心固隱而不易知，則奚以辨其順逆乎？辟司徒之妻，無君事者也；徐庶之所適，曹操猶漢相，而非若嶠之往且陷於劉、石也；王導以百口故而忍其兄，敦之敗勢已見，不系乎導之從違，導非若周公之系乎社稷也。故心循理而著，理麗事而章，從百世之下，推古人之心，為真為偽，為順為逆，亦詎無不可掩之跡乎！心各生於當人之天，而著於共聞共見之跡，斯同然矣。唯其為同然也，故曰：天敘之也。

  本書首發𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  賓媚人折郤克　成公二年

  窮小人之惡，而為鉤距擿發之術，斯君子之過已。小人之惡，遏之則不昌，夫豈可弗先探而密折之哉？乃固有不待探而折者，徒以鉤距擿發而自流於術，是君子且與小人分過也。

  晉自趙盾以來，不在諸侯，齊頃公乘而欲收之。郤克為政，弗能致問，而親執幣其廷，徒以房帷之笑為罪而加之兵，取必君公，牽帥諸侯，爭一旦之忿，忘大忮小，重兵深入以殘人之國，其惡亦既昌矣。賓媚人以甗，磬至，克因其服而禮下之，其猶桑榆之收與？即其不然，數其侵鄰之罪，責以慢姣之愆，彼猶無以致其反詰也，而克固不能。慝盈伏於中，而善自不能為之蓋覆；忿浡溢於嗌，而氣固不能為之和平。於是乎猖狂而率為之詞曰：「以蕭同叔子為質而盡東其畝。」曾是禽啼蛙鳴之不忍出諸口者，克乃大號於旗鼓之下而無慚。豈克之智計弗能審其不可與必不得哉？甘以不道之言為天下笑，固無善者之不能飾，而固有惡者之不能掩，未有或爽者矣。

  故君子端坐以臨，小人之稔惡未著者勿容鉤也，已著者勿容擿也。途窮日暮，倒行而逆施之情自見，如鳥之入羅而非羅之加鳥，則君子亦行其無事者而已矣。夫賓媚人者，豈其能為君子哉？而克狂悖之詞一入其耳，則義聲直詞，旋應旋折，如決水以滌腐淤而無所沮待，魯、衛不得不懼，克不得不從，非媚人之能行所無事以待克之窮也。天理之在人心，如明鏡之懸而象至自覿，苟非朦瞍，未有受欺而迷者矣。媚人且折之而有餘，則為君子者，循夫流行昭著之天理，未之治而小人受治，亦奚以術為？此之謂行其所無事而智自大也，因人心之不容掩者也。

  荀罌對楚子　成公三年

  語有之曰：識生膽。其諸捭闔無忌者之術，非君子之言也。君子之勇，以志為主，氣為輔，不資識也；君子之識，以擇義而知進退剛柔之節，不以劫持事勢而張其膽以無憚也。敢於為義之為勇，敢於不畏人之為妄，知其可以倖免於害，因以示不畏之為詐，詐者亦常為人之所不敢為，言人之所不敢言矣，而非其固勝之也。當其禍福之情，形隱而不能以意決，蓋嘗屏息伏躬，規營徑竇，求免而惟恐其不得矣；逮乎事介於成，吉凶得失有一定之勢，而不慮其復敗，則雖萬乘之尊，三軍之眾，威若不測，而機發轂運，勢無中止，乃以謝去其容頭過身之計，資浮鼓之氣，掉臂張唇，若將轢王侯而嬰白刃。怯者乃驚而服之曰：此膽之過人者也。愚者乃推而獎之曰：此識之兼人者也。抑為原本其所由而稱之曰：惟其識之定，是以膽之堅也。嗚呼！儀、秦、軫、衍之流屢用此術以欺世，揣摩已熟而恣睢於一旦，君子甚惡其亂天下，而屑以此為膽識勸哉！

  故荀罌之拘於楚，謀因鄭之賈人，束手縶足於褚中以逃，稍有丈夫之氣者所恥為也。使晉、楚不講而賈人謀行，其以辱社稷也奚若？賈人曰：「不可以厚誣君子。」則亦知賤之矣。及楚送之歸，楚子曰：「何以報我？」則曰：「帥偏師以修封疆，竭力致死，無有二心。」何其秉義張國，不憚楚之見留而毅然以自居於勝也。夫罌豈有異人而抑豈異其心哉？向者知其不可歸，則可以徑竇而恥非所恤也；今者知其必歸，則言人之所不敢言而何忌也。公子谷臣，先王之愛子也；襄老之屍側，嬰齊所欲得以塞蒙要之口而便滅其室者也；兩大國貿一言之信，垂成十九，必不以罌之片唾而遽毀之。凡此者，罌知之審矣。揚眉扺掌，炫壯夫之色，歸夸於廷，以文其見獲之辱，復奚忌乎？是以謂之膽，誠膽也，介禍福之間而觸強楚，葸者之所弗能也；謂之識，誠識也，觸強楚之忌，而卒獲其重禮以歸，暗者之所弗信也；以謂膽生於識，誠因識而生膽也，知楚之必不我留，可以勿庸褚中之面目，而赬顏戟髯以談也。唯然，而罌之只為捭闔無忌之雄，重為君子之所賤惡，不得辭矣。以今之壯，視昔之憊，以今之危言以明禮，以視昔之棄禮以求生；疾改於轉盼而莫能自主，無他，黠慧之所及，則枵張不顧；黠慧之所屈，則沮喪無餘。舍其識，亡其膽，而宵人之技窮矣。

  夫勇者不懼，非謂其侈於言色也；知者不惑，非謂其察於禍福也。君子之所養，非宵人之所可竊，久矣。欲自勉以君子者，若叔孫昭子之於晉，其庶幾乎！

  伯宗辟重　成公五年

  望其風旨而知其所趨。風旨者，習以生心，不期而不掩者也。習於繁者，欲簡之而不能自已；習於輕者，無所往而見重焉。故若子桑、原壤、莊周、列禦寇之流，盱目揚眉之際，而徑脫蕭散之意，乍迎人以相感，不待言說之長也。夫人無所得於天則之微，但循法制之當然，以游於委曲繁重之數，莫能自軼，亦未嘗不自困也。一旦而徑脫蕭散者，以其爽利之風旨，相迎於盱目揚眉之間，意為之移，而樂聞其論說，固其所也。自非研幾特立之君子，孰能相覿而不改吾之素哉？

  伯宗之知重人，傾蓋而與之言禮，知之以一言而已。重人曰：「待我，不如捷之速也。」乍釋其拘牽而引之以便利，豈徒言哉？盱目揚眉之際，固有與輕安簡徑之說相符而出者矣。伯宗斂衿而請，舉國家之大故人告以定命者，聽之役夫而不嫌，吾以知其迎而感者深也。雖然，彼重人者，則亦烏足與言禮哉？傳車之必辟也，非徒以競行道之速也。君命之所臨，卿大夫之所乘，國有大事而恪共震動以警於眾，此無他，皆天則之生於人心而不自己者也。彼重人之言，速而已矣，無待而已矣。事速集而無待，彼固曰：此禮意也，其他之委曲繁重者，拂人之情而故迂乎道者也。夫苟以無待速成之為愈乎，則將芟廉隅，褫等威，滅聲靈而相馳於徑，先王之為度數典章者不已贅乎？嗚呼！此固非彼重人者之得知矣。

  乃重人之弗知，非不諳其文也。山崩之禮，伯宗之所不諳者，彼諳之矣。諳之而不諭其微，則抑以降服、乘縵、徹樂、出次、祝幣、史詞為芻狗糟粕，聊以謝天人之已跡而固無餘蘊，故其言曰：如此而已。是其徑脫蕭散之溢於眉目者，始終一致也。諳其文、祇增其狎，漁獵淺涉，恣睢而作曰：彼所云云，吾既已知之矣，要不如捷於集事而無待者之化天下於速也。其志盪，其氣驕，其言卞迫而無餘，君子固望而知其不足與言禮。伯宗乍遇而意折，傾蓋而信從之，則其心困而易遷也亦可知已。然則仲尼奚問乎老聃？曰：聖人貞觀乎道，化物而物莫能化之。未至乎聖人者，惡能保其不自失哉！

  欒武子還師　成公六年

  是非厚薄精粗美惡之辨，擇之至極而無以易之也，然後可曰善矣。然則兩端尚立，惡得有均善者乎？欒武子曰：「善均從眾。」宜若不知善者焉。夫武子斯言，則必有所聞矣。弗許武子之知善可也，弗許武子之所聞者為知善，是殆愎於言善者與！

  夫人之於善，不必其皆生於心也；善之即生於心，不必其心之皆與善為無際者也。故取善者必欲核其善之生於心而後從之，則其得於善者僅矣；抑欲得心之與善為無際者而後從之，則其得於善者益僅矣。善之生於人心，不必其心之與理無際而亦生者，天動之也。善不必生於心，而有時見於人之弋獲者，天顯之也。夫既皆天矣，天不與百姓同憂，故善有時而成乎不善；天無往而非理之自出，故不善有時而可以善。是故唯其匪善者為不足取耳。善有時而可以不善，弗妨其善也，其已善矣固善也；不善有時而可善，勿疑其不善也，方其善矣則善也。故君子見善之廣大而知天之富有，見善之變遷而知天之日新，終日所用而皆天也。天富有而我不得隘，天日新而我不得滯。進退勇怯，皆善之裔流也，裔流者，皆全體之所分注也；色貨勇，皆善之糟粕也，糟粕者，皆精醇之所浹入也。奚而必善必不善，奚而兩端立而不均善哉？

  是故吾知武子之言，必有聞於知善者之言也。奚徒其知善與，殆乎其知天矣。乃若曰：「善鈞從眾」，眾者，尤天之至動至顯者也。抱瓮而灌者，及畝而止；桔槔而灌者，及頃而止；油雲甘雨之所灌，千里而同矣。抱瓮桔槔者，非時也；甘雨之被，時也。均為善而不足以眾，亦莫非天之動，而匪其浡郁滃瀁之時，則天之富有而非其日新者也。甘雨降，良苗齊，可以觀日新之妙；善而眾，其似之矣。

  晉殺趙同趙括　成公八年

  古之為史者，莫不有獎善懲惡之情，隨小大而立之鑑，故足以動人心而垂之久。若左氏、史遷、班固之書，記禍敗之隙，纖曲猥鄙之無遺，皆此意也。

  且夫之數釁者，有自己開之者矣，有不自己開之者矣。不自己而開之，則亦孰從而慎之？抑將取必於天人而所逢皆順，然後可以永終而遠害乎？堯有不令之子，舜有不共之弟，非必家之咸正無缺也；禹不能禁儀狄之進旨，武王不能遏西旅之獻獒，非必惡之不進於前也。道盡則無憂，德至則不損。是故欲獎天下之善而懲其惡、抑取順逆吉凶之大故，以正天下於不待防而已足矣。屑屑然於人事險阻之倚伏，求纖芥之隙而懲其不預，抑以愁苦天下拘繫於身世之不康，而為善者亦沮矣。故左氏之於《經》，翼而已矣；遷、固之於史，牘而已矣。正大義，立王道，非聖人其孰與歸！

  莒人恃陋　成公九年

  道與術有相似者矣，是以君子尤慎言道，慮其入於術也。夫惟失道而抑無術者，得以天下，失以天下，榮以天下，辱以天下，而於己無所恃焉。苟其有術矣，則皆恃乎己者也。或隆己以張天下，雖有不足，冀人之不我測矣；或替己以弛天下，唯無不足，冀人之不我爭矣。之二者，皆於己有見而恃之以自信，視君子之信諸己以為道，宜若同也；乃其據乎隆替之勢，以誤天下之耳目，而游其險阻以逃之，雖其氣矜色愉，卻物之凶懼，然非惛不知畏者，未有不如桴鼓之叩其胸也。故君子恆坦，細人恆危，於此辨矣。

  莒渠邱公不恤其城之惡，而恃陋以無虞。夫渠邱公者，其諸惛不知畏之流，固未能有危情焉。然斯語也，必有所自授矣。莒之微乎微，非一旦也；為大國者覆師蹙國相踵，而莒晏然，久矣。意其先世必有畫此術者，曰：「吾自替以銷天下之心，吾其免夫！」是以流傳師師，而國人固以為恃。不然，天下豈有陋而可恃者乎？以陋而恃，非巧於操術者不能也。是以莒之為莒，城池則窳，名號則夷，禮簡賦薄，翱翔於大國之間，自替以銷其忌。嗚呼！俾若左氏者進豫備不虞之言於莒，亦適逢其笑耳，猶夫稱《詩》《書》《禮》《樂》於聃與周之前也。彼方以菅蒯卻絲麻，憔悴傲姬、姜，「代匱」之詩，惡足聞於其耳哉！

  乃其為此也，如渠邱公之惛不知畏而禍隨之也。藉不如渠邱公之惛不知畏，而其游天下而逃之之心，求寸晷之寧焉而不得已。吾以是知聃、周之所藏矣。其雲「宇泰」者，非能泰也，矯色愉而示天下以不測也；其雲「令人之意也消」，無以消之也，恃人之不己知而意不生也。不能為明，故閉目於五色；不能為聰，故杜耳於五聲；不能是其必是，非其必非，故喪我以聽其自己。其所謂「道」者，詫微妙，驚溔漾，而以要言之，一恃陋而已矣。勢不得則恃其陋以免人之求，勢得則恃其陋以不意而乘人為捷。推求之於道，則又曰：吾固自據自信而不恃外物者也。則不幸而為渠邱，其惡猶淺，使僥倖而以老天下之術勝天下，則險阻深枉，撓已甚而人理亡矣。子曰：「君子求諸己。」求者，備其盛大之辭也。盛大備於躬，則立乎貞勝而治天下以有餘，終身無自信之樞紐而信之以道。習於術者，又安足以測其量乎！

  晉侯夢大厲　成公十年

  詖淫之辭，波靡千祀而不能止，非其邪力之有餘也，流俗之心，耳食之說，固百其端，而後異端乘而收之。故中國無浮屠之情，印度之侏離惡能入誦《六藝》者之耳而移其志哉？浮屠以止殺為教，而等威不立，輕重不審，鏝人心不自誣之節而期之以所不能為，乃懼天下之不我順也，於是為報應之說以恫喝之。夫恫喝者亦惡足以動天下哉？情之柔葸者，雖無報應，而彼固不能殺也；若其鷙而忍者，懸砧鉞於士師之廷，殺人者死未有貸矣，未能止也，而況惝恍不可知之鬼謫乎！然而止殺之教，似仁人之心；陳報應以止殺，似強教之術；以此泛濫千年，有如君子起而不能廢矣。

  雖然，豈浮屠之能創此哉！前乎漢明之代，中國之儒而駁、史而誣者，固嘗為此言矣。杜伯之射宣王，申生之訴夷吾，傳記耳食，不一而足。其尤者則莫如晉景之卒、荀偃之死，為淫詖之歸也。趙盾怙族弒君專國，同、括者皆賊黨也。晉景伸宮官之罰，除其苞櫱，夫豈與荀偃之躬為大逆，視其君之不若老牛而決屠之者等乎？乃趙氏之厲得請於帝，厲公之厲亦訟帝而後勝。夫不道之鬼，即或服罪而猶挾惎毒，猶之可矣，盾奚請乎？厲公奚訟乎？必請必訟，而赫赫上帝，舉無擇於君臣，但殺者即恣聽之報邪？且奚弗聽夷皋之報趙氏，而但聽趙氏之報其君與？充是言也，則但言殺而即不韙，凡為有生之類者皆平等也，臣弒君而君報之，君誅臣而臣亦報之，將謂盜賊之如君父而不可殺也。然則說有不驗，報有或爽，君父亦如盜賊之可殺而奚忌哉！

  以平等仁天下，則以平等戕天下；以報應警柔葸者所本無之惡，則亦以報應授忍鷙者不然之券。浮屠之取譬流俗而賊仁義也，左氏先之矣。學者不讀非聖之書，而不辨俗儒之妄，則暗流邪室而不自覺，未見其愈也，只以授之口實而已。

  劉子論成肅公　成公十三年

  養生之說，吾知之矣：下者養形，其次養氣，太上養神。養神之旨，細入於針芒，大極於浩漾，以要言之，和而已矣。

  劉子曰：「威儀以定命。」又曰：「敬在養神。」夫固以束其筋骸，攝其志氣，惕厲而勿任其自然者，為神之牧也。彼為養神之說者，未有不相為河漢者矣。夫養神之必以和，豈有能易之者哉？顧其所自別者，所由以和者而已。將為紀渻之雞乎？將謂叔山之趾乎？將謂南郭之喪偶乎？將謂蘧伯玉之嬰兒乎？夫如彼以為和，亦既自無不和也，然而其所由以和者不可問已。寢欲甘也，坐欲箕也，出欲不拂人之色笑，而入欲無所勞其耳目也，得此而和，不得此而不和，塗之人則大概胥然矣。不得此而不和，是故其人之終身未嘗數得和也；幸而得此以和，俄頃失之，而和又離矣。何也？人事之繼起，心幾之數動，欲得一歇息之頃可以順而忘焉者，則固難矣。

  和之，故曰養也。夫視聽之屢給，起居之數遷，酬酢之變，順逆之交，皆形以為之役，役則未有不憚者也。形憚於役而輒欲避之，外避天下而內避其氣之使。形苟避氣，則氣不至於形，而形氣已弗和矣。形思避氣之使，氣即勿聽其避而強至之，形終不順而氣以勞，氣過勞，而氣又思避矣。外避形，內避其神之使，氣既避神，則神不至於氣，而神氣又弗和矣。神者天之精，用也不畏難而樂為主者也。使氣而氣委之以去，使形而形不相攝，無與為徒而神亦不屑為虛拘。神氣形三者構，而頑者叛，靈者疑，天下之不和未有甚於此者也。神至於氣，氣聽焉而神不倦於君氣；氣至於形，形聽焉而氣不苦于帥形；斯則非敬無以效神之功，而非威儀無以理形而從氣，其亦明矣。

  故善和者無有如敬者也。敬身以和其心，則神不勞而為君，率形氣而親比之，以充周於官骸，命亦奚從而夭，福亦奚往而不凝哉？是則善言養生者，亦惟君子獨耳。任情廢禮而後得和，其於養也，猶匹夫之有瓮粟，靳惜以食而後不餒也。謹禮致敬而乃以和，其於養也，猶天子之有太倉，分食六軍而安其玉食也。則其難易多寡始終得失之數，亦較然矣。君子自有尊生永命之學。學者不講，而聃、周之徒以其游惰私利之情竊據以為宗。如其說以養也，吾未知其果壽焉否也，其術已猥矣。

  士燮請釋楚　成公十六年

  士燮「釋楚以為外懼」之言發於鄢陵之日，而驗於匠麗之變。山濤亟稱之以詆平吳之非，而復驗於八王劉、石之亂，是何其不一效而足也？嗚呼！駭其言之效，而不推其言與效之實，能弗為邪說之所欺者鮮矣。夫理事之准，在人心者亦較然矣。外之與內，安危憂喜之數，聞其相因，未聞其相貿也。內蠱則外寇間之，外逼則內奸乘之。是以古之王者攘夷安邊，建其威以銷其萌，豈徒以防侵陵之患哉，亦以靖天下於文軌之同，而銷臣民之逆節也。以晉驗之，唯靈公之不在諸侯，而後桃園之釁作；唯昭公之甘為楚下，而後晉陽之甲起。夫燮亦猶是師盾之智以替君威焉耳，是知其雲內憂者，非為厲公憂而為欒、郤、荀、韓憂也。其君無赫赫之功於外，則亦無權藉以制其臣於內，國君親旗鼓以樹膚公，公室之隆而私門替，書、偃、錡、至尚未之覺，而燮已知之早矣。知之而固不能昌言之，非燮之有疑而未曙也，發陰謀者無儘量之詞，進不敢任朋黨之魁，退不欲以堅厲公之忌，弗獲已而姑稱此迂謬不然之理，以微動欒、郤之悟。乃欒、郤弗悟，而其子亦挾勇於井灶之間焉，乃抑鬱以死，而智亦窮矣。故曰：「作偽心勞日拙。」燮何人斯，乃欲托於忠以仇其奸，天與人其聽之哉？逮夫燮死而丐與於逆，僅托不往以推禍於書、偃，則燮父子之處心積慮，猾諼深險，固已不能掩矣。三郤之殺，書、偃之劫，燮所慮也，知厲公之寧外而且以飾內也。匠麗之執，程滑之弒，非燮所能逆曙也，使知長魚矯之說不行，書、偃之勢復振，燮亦何忌而預以為憂乎？燮為其黨憂，而憂偶中於厲公，蒙其欺者遂欲奉燮之言為厲公之蓍蔡，燮因以欺萬世而有餘。然而無可欺也，外寧而必有內憂，此古今所必無之理，昭然如雲散之必不為雨也，有目者既見之矣，而孰欺哉！

  若夫山濤者，無燮之逆心而師燮之狂說，亦若驗矣。然八王劉、石之禍，其因於平吳乎？抑不因於平吳乎？不欲平吳者，荀勖、賈充受吳賂之奸也。濤與之黨，殆猶燮之黨欒、郤矣。晉不平吳，劉、石逼，琅琊無歸，將如完顏守緒之蹙死於汝、蔡，求其延江左之衣冠禮樂以待隋、唐而不可得。則濤師燮以狂鳴，其得失亦可睹矣。後世而更有師濤者乎？非奸人其孰任之！

  祁奚舉子　襄公三年

  心不依道而行之無疑者，非能無疑也，欺其志而已矣。前不畏古人之未先我以嘗為，後不畏來者之挾我以為名而收其利，不謀當世之信我而卒免於譏非，不患出諸口見諸行事者之欲前且卻，而果以行之不朒。能如此者，而後許之無疑，果無疑矣。

  祁奚舉其子午，其君信之，僚友允之，晉人安之，天下後世推而服之。雖然，此亦無難也。午而果稱其任，才情氣量之所見，當時一望而眾咸知之，功績名節之所垂，著於勝任之餘而天下後世不能掩，則奚以收知人之譽，暴無私之跡，如取之懷中而自給，夫何難之有乎？所難者，其喻於心即出諸口，暴諸當寧之下而無嫌沮耳。俾奚於此稍一遲疑焉，即通三晉之士推轂於午者萬喙如一，而獨奚有所不能矣。何也？前乎奚者，未有賢而薦子者也，其或吹煬其子以動君相之知者，皆席榮怙祿之夫也；後乎奚者，不必有薦子之賢者也，倘令師奚之跡以階子弟之榮者，則必貪惏溺愛之尤也。創古人所未有，奚一旦特為之而無所規，啟後人之壟斷，或托奚以為名，而要非奚之過，此豈待午果勝其任之餘，而後可為奚解免哉？藉令待午之勝任而以相解免，則幸而遇其子之才者，皆足以愉快其私而無所忌矣。

  夫奚之為此也，如火之蘊而炎也，如川之積而決也，如迅雷之出地而震於空也，然後乃以洞胸開臆，直行徑致如君民僚友之間。嗚呼，是豈有跡可循，而許天下後世之相躡者哉？推奚之志，充奚之氣，言之而不訥，行之而不苶，善學奚者，當觀其存發之際，而勿徒以跡也。

  魏絳戮楊干之仆　襄公三年

  佞臣似順，強臣似直。佞臣非順無以動君，強臣非直無以動眾。君為之動，國人慾與爭之而不能；眾為之動，其君力與爭之而不勝，而後乃以坐移人國於談笑之中。佞臣之似順，君惑之，天下憤之，傳諸後世，其奸莫掩，故聞盧杞、蔡京之名，猶謂其有一善之足取者，蔑有也。強臣似直，君固憤之而不能折之，黨人標榜而艷稱之，傳之後世，苟非奸邪已露，如操、懿之暴起，則不為之惑者，鮮矣。宜夫魏絳戮楊干之仆，而左氏盛辭以紀之，後世稱道之而無絕也。

  晉之旁落也，有大夫之族而無公族。至於匠麗之難，周子孑然一身入主宗祏，握重兵制進退者皆世卿耳。孤莖之綴秋葉，其生凡幾？悼公有弟，豈其能怙寵疾威，與豐草爭榮落哉？偶一仆者之不戒，而刀鋸疾加，勢不旋踵。魏絳之心，路人知之矣。名自正也，言自昌也，悼公雖孤憤於上，不能奪也。乃反質諸絳之操心，則豈奉公死法，批逆鱗以申國憲者乎？室之欹也，無幾矣。一木承之，不足以支；更因其蠹跡之偶蝕，遽斥其朽而伐之。然則室一日而未傾，其欲傾之心，寤寐不忘也。安所得為君之懿親者，絕毫髮之愆，而後可免其戕椓邪？

  悼公曰：「合諸侯，以為榮也。楊干之戮，何辱如之！」絳欲暴其逕行無忌之權以搖諸侯，而急白公族之不肖，俾知其君之孤立而無輔。悼公已膽裂氣盈，憤然曰：「必殺魏絳！」是曹髦死爭一旦之情；而士魴、張老之流，復為煽浮言以恫喝之，公且終無如絳何，而苶焉謝過矣。有是哉，強臣之折孱主，生死於其爪掌之中而莫能一掉也！且與之禮食焉，且使之佐新軍焉，悼公於此豈復有生人之氣哉！讀《左氏》者不察而旌絳之直，夫惡得而弗辨！

  匠慶略季孫之檟　襄公四年

  蜂之方螫，而折棘以刺之；虎之方咥，而磨牙以噬之，未有不為天下笑者也。惡妄人之無禮，即以其無禮者而報之，妄人之喙乍塞，而天下後世相傳以為快，是豈足與籌當世之治亂者哉！

  季孫之薄定姒，目無襄公也。匠慶請櫬，而答之曰「略」，目無舉國之臣民也。匠慶因之以目無季孫，而伐其圃檟。彼固曰「略」，而我即以「略」用之，季孫雖席其螫咥之威，亦受制於倒持而箝其喙矣。左氏稱君子之言曰：「多行無禮必自及。」則固從旁鼓掌，而快其喙之乍塞也。

  國家不幸，值權奸之勢已成，鼓翼豎尾，飛揚驤步，而莫之制。然其始未嘗不有勁爽犯難之人，資一時之壯氣，起而挫之；乃所以挫之者又非其道也，則雖乍塞其喙，而莫懲其心。彼將曰：「所與我為難者，承吾之疏，師吾之智，而逞其一旦之心耳；此殆蔑足與較，亦姑聽其自已。若夫習法守禮之士，動必慮其得失，謀必規其成敗，則固莫我如何也。」而益以目空在廷之眾，為無足與抗者矣。然則成奸人之惡而喪國家之氣者，莫此若也。淺心之流，猶從而艷稱之，惡知夫一棘之刺不足以中蜂，一齧之痛不足以傷虎乎！

  行無禮而必自及。善敗之報不爽者，天也。君子皇然奉天以治非禮者，固有道矣。正其本不爭其末，求諸己乃以加諸人；非道勿言也，非義勿行也；意有可快，不逞也，機有可乘，不用也。晶光皎日以臨之，而不窮之於幽隱，得則社稷之福也，不勝則亦以質鬼神、示天下後世而己終無尤。夫匠慶者，惡足以語此哉！吾特悲夫舉魯之無人，而抗季孫者僅一以妄治妄之匠慶也。尤虞夫後世之為君子者，不明於制小人之道，而獎少年銳進之士，越禮使氣以與小人爭，事必無成，而名節先為之玷也。孔北海而知義，當不獎誕媟之禰衡，以齒牙競曹操，而只成其篡矣。

  穆姜論筮　襄公九年

  知行難易之序，言學者聚訟而不已。夫道在天下者，可以意計推也；道在吾身者，不可以意計推也。然則訟知行難易之序者，殆以意計推度，而非其甘苦之已嘗，自取其身心而指數者乎？豈惟君子哉，雖不肖者且有其與知與行者矣。其與能者未與知也；而所未與知者，曲而不全，執而不通，信其必然而不喻其所以然也。乃其曲者則既知其一曲矣，其執也則終始知之矣，其必然也則亦歷歷不昧於己矣，心若見之，口不能宣之，雖不得曰與知，而亦非冥行之可不躓也。若夫其與知者而不與能，則終焉始焉，表焉里焉，一若司庾之吏持籌委悉，而要不獲一粟之用也。

  夫以穆姜之不肖，且知四德之所凝，而自喻其所違之故，以窺見夫《易》之蘊，況其怙淫喜禍之不如穆姜者與！蓋知者象天，耳目之司也；能者象地，肢體之司也。耳目明而發之也不勞，不必心為之效，而固莫掩其暉曜；肢體鈍而運之也勞，苟非心為主於中，以馭氣而制形，則當其惰莫能以振，當其溢莫能以斂矣。匪振其惰，弗作也；匪斂其溢，弗成也，是以為善也如登。惰而畏振，順於所陷；溢而畏斂，逐於所歆，是以為惡也如崩。處如登如崩之勢，耳目之微，雖冏然不昧於當前，亦且如爝火之不能熯決水，坐視其潰而末如之何矣。

  是故事先之覺，不可恃也，當事而所覺之力漸微，雖不忘猶忘也；事後之悔，無可救也，悔之力只以喪氣，後事踵起，仍不知悔者之何往，則亦終身咎而終身悔也。為功於人，而待人之加功者，其惟能乎！為善如登，而氣凌於千仞，乃登之矣；為惡如崩，而力挽其奔車，乃弗崩矣。誠有事焉，則甘苦之際可以自程其難易，奚暇為之訟言哉？徒學焉而以知為獎，卑者為穆姜之慧，不救其淫；高者為浮屠之悟，只增其妄，可弗戒諸！

  子西子產追盜　襄公十年

  才掩性乎？才而掩性，必其性之不至者也，猶夫臣而掩君，必其君之不綱者也。性，君也；才，臣也。君臣一體，統於治國；性才一致，統於治身。臣受君之命，才稟性之能，一而不貳，統而不分。故人無性外之才，則未有自有之而自掩者也，所惡夫世之言才者舍性而獎才也。舍性而獎才，於是乎以性所統有之才，逮其成才而或離其性，才乃掩性而以其才鳴。夫雖其成才以往，才繁有能，要皆性之緒能也，可以為功於性而顯性之能，胡為乎使之相掩哉？責固不在才，而在性之不至，審矣。

  鄭子西聞其父之難，「不儆而出，屍而追盜」；子產聞其父之難，「為門者，庀群司，閉府庫，慎閉藏，完守備，成列而後出」。夫使有至性者設身以為二子處，其必為子西而不為子產，明矣。乃左氏之記子西曰：「臣妾多逃，器用多喪」，若將羨子產之裕於才而子西詘焉者。嗚呼！率是以獎才，而才之掩其性也，且將以賊性而有餘矣。親則其父也，變則俄頃而兵死也，仇則不反兵而斗者也；發之暴，聞之遽，吾不知為子者心裂魂脫，血溢於咽，氣奔於仇者當如何以處此，而猶轉一念焉為臣妾器用計。使子產而洵然，將與商臣、劉劭之心無以別。天高地厚，抑孰有覆載之可容國僑也哉？

  夷考子產之生平，固非不肖如此之尤也。意者子產夙受父命，經紀家政，整飭庀具，號令之有恆，雖丁奇禍，而家有司夙戒有餘，各舉其職，則攻盜者有人，守室者有人，不俟教令之申儆而自相輻輳耳。是子產之才，原不以有餘而損性。且兵車十七乘成列而出，卒以殺尉止，殲其眾，則為功於子產之至性以盡孝子之職者，胥其才也。而無如不知性者之妄為傳聞，欲以獎子產之才而掩其性也。然則與不知性者而語才，才遂以為性之賊。故孟子曰：「若夫為不善，非才之罪也。」則才固有時而不善矣。「非才之罪」，豈非獎才之罪哉！

  雖然，以是而罪子產，則子產固不為傳聞之妄者代受其咎，而君子設身以處二子，則為子產終不如其為子西也。遲之須臾之頃，而至性即於此斷續矣。使子產聞聲而效死，有司者又何庀焉，雖有可恃，不若其無恃也。仇牧之斗，段秀實之笏，智者不能為之慮，勇者不能為之援，至性孤行而天地為之動，不旋踵之謂也。

  季札辭國　襄公十四年

  古之君子自處也以實，後之君子相尚也以名。以名自獎，或浮過其實而不疑己之未逮，則抑以名期人，或浮過其人之實而不恤道之所安。夫所謂實者何也？心喻其所能為以必為之，飽滿斟酌，退以自信，雖流覽古今元德顯功奇行殊節之尤者，未嘗不思馳驟焉，而其以自守者，則不敢以浮弋之心當之也。吳季子是已。

  季子之言曰：「札雖不才，願附於子臧」，如是焉耳矣。如是焉而已者，季子之所以為君子也。論者徒見子臧辭位而後，文采不少概見，而季子達禮樂，飭言行，上見虞舜之心，下動仲尼之嘆，將以為非必子臧項背之間，不宜自屈而居此。夫季子固博物篤志裁情中禮之士也，不必規規然言子臧之言，行子臧之行，而自畫於子臧者也。然志各有所當矣，事各有所值矣，心各有所感矣，其於辭國之一節，自信其能為而必為者，則子臧而已。信以子臧之節，用之兄弟相讓之際，而道尤宜也。信以子臧之節，告無罪於夙夜，而過此以往皆非其所慮也。如食之飽自飫焉，如寢之安自寐焉，懸一季歷之勛名於眉睫，而要於我無與也。君子之有取於古人而效之也，以心之信者效之，而豈以名之高者效之乎！

  且季子豈徒不浮慕夫季歷哉，雖泰伯猶非其所期也。泰伯去周而季歷安，季子不去吳而夷昧、余祭踵立而不嫌，以底於亂。然則季子而泰伯邪？諸樊死，余祭無名以立，光可蚤嗣其位，則王僚之禍息矣。而季子不忍舍其宗國之心弗為也，何也？其自信以能為而必為者，子臧而已矣。季子賢於子臧，而不敢失子臧之節；仲尼聖於老彭，而不敢廢老彭之學。聖之所以為聖，猶且有然，而況君子乎！

  世之衰也，學不以心而以耳目。耳苟聞之，目苟覽之，《詩》之所比興，《易》之所變通，《春秋》之所進退，一旦盡取而擬之以行，志不必相當也，事不必相值也，心不必相感也。割大牢以飼病夫，當白晝而陳茵枕，求食寢之暫得而不能，奚況望其飽安哉！以名若此，以實若彼，吾恐論季子者未見季子，且未見子臧也。

  師曠論衛侯出奔　襄公十四年

  言行者，君子之樞機也。持樞機而喪乎己，未有得乎人者也。故君子之言行，期乎寡過，不期乎為功；期乎中理，不期乎矯時。矯時之所失而欲以為功，則恆激而偏有所重；偏有所重，則功見於此而過即叢於彼。且其所矯者既因矯而得偏，偏重之失，自不容掩。天下之見吾行而聞吾言也，早已窺其發端之旨存乎相矯，抑又窺其一偏之失，持之以相詰而必不吾信，求其為功也，亦卒不得已。君之必君，不因臣之可以叛我逐我而始儆也；臣之必臣，不因君之可以譴我誅我而始戢也。君有懼於臣而始禮其臣，臣有畏於君而始忠其君，則人倫之交互相鈐喝，以爭禍福於施報，民彝絕，天理亡矣。

  晉侯曰：「衛人出其君，不已甚乎！」斯亦持平之論，未之過也。師曠曰：「社稷無主，君焉用之，弗去何為？」亦奚足以為功於君而戒之向善哉，徒自喪其樞機而已矣。孰是聞教於君子者，而忍出諸口，曰「將安用之」也？曠言之玷，天下有心有耳者不可掩，則其君亦何可掩邪！且使曠反而自求其心，民彝天理之未亡，固不可自掩也。則其君將曰：「此嘵嘵者徒欲矯吾之言，以抑我而強制之耳。早已不成乎理而自欺其心，奚足恤哉！」於是概視諫者之危言率挾一已甚之詞以相凌奪而伸其說；不然則挾直名以驕我，而實無見於道者也；不然則將為權臣張其脅上干主之勢，而俾我懾伏以聽之者也。如是而欲君之降心以從，不亦難乎！

  或曰：曠之為詞，病在激矣，然則古有所謂譎諫者，將順而微諷之，則免於咎而有功乎？曰：此非君子之所屑也。君子之言，不喪乎己，乃得乎人。苟君之過而將順之，則既順惡矣；諫而以譎為道，則既崇譎矣。諷諫雖行，君志益慆，功不足立，而先納其身於滑稽佞諛之流，是其喪己以逐物也，正與曠之失均，而又奚取焉！君子之諫，君子之立言也。不為物激，不為時詭，正大而已矣。酌天理而不妄，貞常變而不易，該上下四旁而胥平，自正其樞而不爽於開闔，自審其機而不擇乎遠邇，奚所矯而奚所譎哉！雖然，未易言也。義不集，理不窮，氣不和，量不遠，雖有正直之度，忠孝之情，剛者必矯，而柔者必譎，唯其無本也。故性焉學焉，而後可以其言行施諸人倫之交而無咎。曠，賤工也，惡足以及此哉！

  華臣奔陳　襄公十七年

  宋人不能致討於華臣，而華臣以瘈狗奔。吾於是而知鬼神之情狀矣。

  神者何？謂氣伸者也；鬼者何？謂氣屈者也。伸則施於人，而屈則遠於人而去之。然則鬼也者與人不相及，而何與於人哉？天地之間非有藏幽納氣之大壑也，遠於人而去之，亦必有所歸矣。遠於所去之人，而非遠於夫人也。不遠於夫人之類，則固與人而相為縈繞；恃其相為縈繞而不能必其相入，存乎其類而已矣。天下之相交者，同異攻取盡之爾。不同不取，不異不攻，則雖日縈繞於左右而固不相入，猶火之不入於土，水之不入於金也。同而取之，異而攻之，則雖其未必相為綢繆，而必以相應。是故匪徒鬼也，神之伸而施於人，且視其量之容，氣之欣合以相挹注，而非其所受者，固有不施者矣。孝子之齊而親綏之，同者之相取也；凶人之慝而戾乘之，異者之相攻也。瘈狗入於華臣氏而臣懼以竄，戾之相攻者也。

  蓋神者，集於實者也；鬼者，集於虛者也。實不可攻，取者麗之；虛無可取，攻者趨之。孝子之於親，非相攻者也，而其相趨也，則亦以其虛之故。齊而不獲其身，虛其心以致昭明悽愴之氣，而鬼趨之矣。趨之則鬼生於其心，故謂之思成。思以成而必成焉，唯其夙無所成而後得成之也。故以正成鬼者，則正趨之；以邪成鬼者，則邪趨之；以相攻之餘氣餒而成鬼者，則戾趨之。彼華臣之肝膽心腎，積其相攻之戾氣，而抑枵餒以不能有其神志，則耳之所牖，目之所函，手足筋骸之所求康而不得，魂營魄泊之無據而與外物相搖，無非相攻之戾也。瘈狗不他入而入其室，莫之致而至焉者，即其夙之縈繞於臣之左右者也。於斯時也，雖其肺腑親信之人大聲疾呼，詔以僅一瘈狗而臣不聞，執瘈狗磔於臣之前，以征國人驚擾之匪他，而臣不見。何也？相攻之戾，乘虛以入其中，鬼氣充塞，而耳目官骸之靈皆拒閉而無能效矣。

  由斯言之，神之來也，非乘虛而入也，匪誠有於中而不致也；鬼之往也，非去人而人必不受也。苟虛焉，則莫之介紹而親矣。非吾身之所受，兩間雖有而不親，然非兩間之果有是也，則亦惡從而至哉！天也，神也，鬼也，皆誠有者也，視其所以受之者而已矣。

  祁奚不見叔向　襄公二十一年

  古之王者，使其賢臣歆於為善之樂而無所嫌。故其賢者見善而必為，若寒之益衣，飢之進食，皎然無疑於眾，而行且自忘之也。倘其不然，自視以為驚世絕俗之行，履險阻、瀕疑謗而僅然其為之，則未為之前，操一為人不敢為之心；既為之後，左規右避，必力暴其無私之跡以祈免於咎。則君子之行，益孤危而不可嘗試，教惡得而不衰，治惡得而不替乎？

  祁奚之免叔向，為人臣者之恆節也；叔向之免於祁奚，為君子之恆遇也。以事言之，奚為國全向者而非為向，向之得免，晉無戮賢之失而非向之幸，則奚不見向、向不謝奚可也。乃以情言之，奚與向而皆君子矣，道必孚，志必合，臭味之親，將如耳目手足之互體而交用，則疾痛相憐，憂樂相詔，亦樂善無已之至意也。以禮言之，奚誠知向之為賢，則出之於囚系而薰沐之，慰勞之，既下賢好士之節所必修，其在向也，推蒸豚必拜之義，絮執雉相見之文，報其所當報而親其所親，尤往來之大節也。情所固有，禮所必盡，敦厚以行典禮，奚容簡焉？然則執手相勞，灑酒相酬，殷勤勸勉，益相戒以戮力於公，亦詎不可哉？奚誠有恩怨不任之心，亦何必暴於廷以自表；向誠有生死不動之節，亦何必矯君子而以鳴高乎！

  乃二子之必出乎此也，則有故矣。其君，庸主也；范氏，雄猜之權臣也；樂王鮒之流，工為背憎者也。俾奚與向而直情以行，示相好之跡，則疑忌叢而讒謗行矣。嗚呼！君子自行其志，而風雨如晦，雞鳴不已，弗克展其樂善依賢之情焉。不獲已而故為不近情之事，以祈免於末流，則夫人失為善之樂，而亦何利於善哉！匪奚與向之憂國如家，危疑不恤者，抑勿寧溯蒹葭之水，依十畝之桑，絕世而無與為徒耳！孰能以憯憯畏咎之身，日游於羿彀而逃之哉！

  華周杞梁　襄公二十三年

  智足以知之，仁足以守之，舉天下之道無不可從容涵泳而盡之有餘矣。君子奚貴夫勇邪？智者，心之能也；仁者，性之能也；勇者，氣之能也。至於氣效其能，而其用天也已下。氣為性輿，性為御也；心為氣帥，氣為役也。性者天，心者天人之交，而氣僅為身以內之氣，則純乎人之用。無形者道也，而為君；有形者氣也，而為民，故曰下也。然則盡其心之靈，凝其性之德，則氣固屏伏以待用，君子奚貴夫勇邪？或曰，所謂勇者道義之勇也，非氣之勇也，是以君子亦貴之。此尤未知夫勇也。夫道者自然之侀，義者隨時之善，而奚其勇哉？然則謂君子之勇與勇者之勇，如玉之璞與鼠之璞，同名而殊質，殆孤標其門庭之旨而非實與！

  夫勇之必用而可貴，固即勇者之勇也。智足以灼然而知之矣，仁足以安焉而守之矣，事無逆而機無不可待，則亦恢乎其有餘裕矣。不能保事之無逆而機之必可待，灼然知之而不知靈明之何以遽掩，安焉守之而若有所凝滯而不能發，當斯時也，心之力孤而性之體藏，然則欲絀氣而下之，又奚恃乎？夫所謂道義之勇者，遠乎不道非義，是智也；一乎道義，是仁也；皆非勇也。藉仁知而該勇之德，則是心性之藏可不資氣，而氣為忤心背性之物，將天地之生人固有此不若之氣而重為人困矣。生有不善，是性挾不善也；授之生者有不善，是命雜不善也。勇者之勇，適助禽獸之猖狂，而又何足以為性之輿、心之役哉？夫勇者之勇，固即君子所以為德者也。齊莊公之好勇而致勇士，夫豈足與言道義哉！

  華周、杞梁載甲孤入，而宿於敵人之隧中，其智與仁不足用久矣。然而知貪貨棄命之可惡，以死守之而不忍貳，化於其家；婦人之微，且知以禮而卻國君之靈寵，雖君子之見道已明而復禮勝私者，莫之逾也。於是以觀勇之德，而勇之體立，勇之用行矣。立之也自有體，不資道義而後有其體；行之也自有用，而且以成乎仁智之用；勇乃以參乎智仁之貴，而氣與心性均為天之寶命而成其能。故義成於智，禮成於仁，學者之所知也。當死而無棄義，造次而無忘禮，勇之以兼成乎義禮者，固賓賓然夷猶委順以修儒度者之所不知也。夫子之勇，現於歷階之責齊，曾子之勇，征於疾革而易簀。豈當禍福死生之際，旋用而旋給哉，夫亦有以養之矣。無曰勇者之勇，君子之所不取也。君子之所養，未嘗不養是也。大疑、大恐、大哀一旦而投於前，舍氣而又奚以勝之？

  崔杼伐我北鄙　襄公二十五年

  禍之將發，天下具知之，而唯昏庸之主弗覺，斯其所以為必亡之主也；其或覺之，而積弱者又困於人心之離而無以自免，斯其所以為必亡之國也。非必亡之主而成必亡之國，其失在綱紀之不立；非必亡之國而有必亡之主，其罪在輔弼之無人。天下具知之，而其君與左右之臣，枕蚖蛇而席劍刃，晨斯夕斯，無以自救也。夫豈不有任其咎者哉？劉裕之心，赫連勃勃知之矣，而晉安帝無能為之防，非晉主之不覺也，雖覺之而無可如何也。若夫王弘之流，則心已離而不可用矣。安、恭非必亡之主，而君臣外內成乎必亡之勢，使赫連氏策諸萬里之外而中，此誰咎哉！晉自東徙以來，元帝不君，王敦、桓溫數搖人心於歧路，晉氏無能飭法以治亂賊之黨，君臣之紐久解而不可張矣。

  崔杼之弒，孟公綽知之矣；秦檜之奸，叩馬之書生知之矣；而齊莊、宋高無能為之防，非國勢已解，欲防之而不得也。齊莊淫昏而宋高猜懦，奸人之情日呈於左右而目不見也。夫有目而不見，二君之罪也。乃惡聲播於天下，達於敵國，彼二君者有耳而不聞，豈獨二君之罪哉！比乾死而後殷紂亡，則罪不在干；泄冶殺而後陳靈弒，則罪不在冶，張九齡罷而後李林甫之奸逞，則罪不在九齡。環齊、宋之廷，碌碌者禁寒蟬而學仗馬，無責焉耳矣。夫不有翹然自命為君子者乎？宋高之悖也，胡銓言之於始而蚤斥，而銓固小臣也；張浚居將相之任，乃結舌以中書生之逆料，浚亦奚面目以對女真之策士哉！

  若夫齊莊之廷，陳無宇既挾異志以幸亂，慶氏抑怙同惡以分國，將誰望焉！而晏平仲者，豈其智出於公綽下哉！晨夕同廷，觀變之熟亦較公綽而尤審，乃進不能為泄冶之死，退不能為九齡之去，尸祿容身，無片語以警君於垂死之日，迨其已成乎弒，始賓賓然立於崔氏之門，委罪於死君，而自詫以死亡之無與。舌雖佞，亦奚以解其心之慚乎？嬰之言曰：「臣君者豈惟其口實，社稷是養。」夫社稷垂危而規瑱不入，甘寢於榮祿之下，刃懸君脰而若不知，嬰非口實故，而何必齊廷之可偃息哉？嬰他日又曰：「事三君以一心」，嬰將何以為心乎？無亦浮沉觀望，塞默委順，以自保口實之心邪！操是心也，豈徒三君與，馮道之四姓亦無所不容矣。枕屍而哭，亦甚惡其隕涕之無從也。故孟子曰：「子誠齊人也，知晏子而已矣」，不足為有無於人國，而天下無有憚之者也。不然，敵國之謀士雖料其禍之將發，而國有人焉，且虞其或拯之矣，楚人之所以憚季梁也。孟公綽、赫連勃勃與叩馬之書生，奚其弗憚哉？

  叔孫豹違命　襄公二十七年

  君子之於匪人也，恤其名弗究其情，則為匪人之所欺；究其情弗恤其名，則為匪人之所窮。故《易》曰：「比之匪人，不亦傷乎！」不獲已而與共立於人之廷，無往而不得傷矣。君子之操以制匪人者，名也。名幸而操於君子之手，則成可以收撥亂之功，而敗亦可以顯自靖之實。乃不幸而名抑操於匪人之手，則君子棘矣。母邱儉之不勝司馬昭，沈攸之之不勝蕭道成也，無操故也。

  季氏世執魯權，仲與之比，所未翕附以為蟊賊者，叔孫氏耳。宋之會，季矯君命以命穆叔，使告於晉，而曰：「視邾、滕。」夫是其命之不正，貶國吝利以為周公羞，義固不可從矣。若其命出於季而挾君以取必，微徒穆叔知之，五尺之童猶應知之也。秉義以裁偽命，庸詎不可？而左氏以違命為之罪，則將使穆叔瞀然不審，智出五尺童子之下，而坐受奸人之欺，然後為順乎？乃穆叔惟審知其偽，毅然裁正，而季抑得挾贅旒之主，為顯號以相糾，則不但叔為季窮，而君子之持清議於後者，亦不得不為季屈也。

  夫坐而欺於匪人，與坐而受匪人之窮，則得失之數，亦可睹矣。君子者，可欺而不可窮者也。曹操挾獻帝以逞，違之者袁紹耳；宇文泰挾魏主以重，違之者高歡耳。忠臣貞士，豈不知匪人挾主之不可徇哉，而嫌之未別，則將與袁紹、高歡同其犯順，而又安可為也。故名者，君子之所必恤也。恤名而愚，匪人之計得而名猶順；舍名而智，匪人之計沮而名先喪。舍名而行其志，是猶惡盜之穴牆而撤牆以守也，則亦奚據以制匪人哉？且匪人之攘名以制君子，亦僅焉而已。冱寒之日，亭午而乍暄，未有能固其暄者也。姑聽之而少待之，名其能長為匪人借，而匪人其能數數以借名者乎？至於私慾遂，狂行張，則必有顯露誣上行私之跡，然後執言以聲其罪，則匪人之術不患其不窮。匪人之窮也，如水涸而魚暴腮於磧，俯手拾之而有餘，不待鉤梁之設矣。

  富弼窮呂夷簡之奸，露章入告，而後夷簡不能舉違命之愆，覆加諸弼。穆叔而知此義也，馳介命以爭可否於廷，魯、宋之間，不浹旬而往復已達，又何至蹈違命之尤，覆使匪人得而乘之哉？不學無術而用其一概之斷，雖君子弗能為穆叔貸，誠惜之也，誠傷之也。

  宋子罕削向戌之賞　襄公二十七年

  國家之患，莫大於新進之士妄徼生事，勞民罷國，快其血氣之勇，而以自覬其功名於時。黃髮遺老秉持重之義，裁抑以弗使其逞，則國與民猶賴以小康。如其新進者昌而老成者沮，則釁成潰亂，而天下乃抱憾老成者之孤立而無助，此治亂之大較也。雖然，事變之繁，有不可以一概言者矣。不逞者之求名也，率生事以墮功，而向戌之求名也，則墮功以苟悅於眾；奸人之欲竊也，率構亂以攘權，而趙武、向戌之欲竊也，則偷安以便行其志。至於此，而奸人不逞之局又為一變矣。

  嗚呼！小人之誤國也，恣其狂狡，冒虛功而貽實禍。耆宿之賢者，操靖國綏民之義以裁之，則詞正而物順。故田千秋得以回漢武於暮年，而梅詢、曾致堯終礱服於李沆而不敢競。即其不勝而摧沮屈抑，天下猶且咨嗟感泣，以歆戴其安全之至意。唯是奸人影托於持重安全之旨，幸國之少寧而君樂其須臾之暇，幸民之少息而民利其眉睫之安，則雖大義炳於日星，利害明於指掌，且有言出於口而眾怨歸之者。於是雖以休戚與共之元老，亦箝口結舌而不能與之爭。桑維翰之邪說一讎，而景延廣受惡聲於千載。是以子罕之明達公忠，而當弭兵始議之日，無能如向戌何也。老成之名倒授於新進，而耆碩之見反嫌於妄徼。君子之必困於小人也，又奚可免哉！

  然而小人者，志易盈，貪易露，以名始而以利終，弗能與爭，而其後終不可掩也。宋歃未乾，而請免死之邑，戌之所為，施施然以奸貿者，豈可質於君子之前乎！子罕昌言其妄，而大義明，利害著，雖戌之險詖無忌，智足以蠱士匄，力足以殺太子，而不得不垂脰折腰於子罕，則天理之在人心者不可誣，而子罕之所奉者，非邪說之所能奪也。

  乃有國者令老成之士迨事之已僨乃奉辭以折宵壬，而禍已莫挽，則國所倚為喬木之重者，不已虛乎？冒功者易擿，冒名者難奪，生事以成欲者其說易窮，息機以仇詐者其奸難覺。張弘靖、史彌遠之所以果亡人國，唯其托於老成，而老成者莫之勝也。

  宋共姬待姆　襄公三十年

  《易》之為道，周流六虛而不可為典要，無他，時與位而已矣。不及乎時，不及乎位，雖及之猶不及也；過乎時，過乎位，雖寡過焉猶過也。君子安其位以求其志，乘其時以修其道，而德乃不窮，過不及之失鮮矣。雖然，其有過不及也，或失之簡，或失之嚴，或失之厚，或失之薄。失之嚴與厚者，未能周流於時與位之虛者也，其道為悔；失之簡與薄者，未能敦其乘時安位之實者也，其道為吝。夫悔與吝則有間矣。故曰：君子恆失之厚，小人恆失之薄，然則君子恆失之嚴，而小人恆失之簡也。

  《易》曰：「君子以行過乎恭，喪過乎哀。」敦厚而自嚴之謂也，可以處過而不辭矣。晏平仲執親之喪，而當時譏其以大夫而行士之禮。宋共姬待姆不至逮於火而死，左氏譏其以婦而用女之道。夫使平仲而果差於大夫之禮，共姬而果爽於婦之道與，乃其過也猶失之乎厚以嚴，而所由異於小人遠矣。而猶未必然也。大夫、士，位也；女、婦，時也。君子之安其位，乘其時，會通而行其典禮者，果於執親喪、臨生死之際，而必盡其毫髮之別也乎？我不敢知。吾恐禮之別大夫於士者，以禁士之勿侈於大夫，非禁大夫之勿儉於士也。道之別女於婦者，以禁女之勿詭於婦，非禁婦之勿泥於女也。且尤不但此也。位之必安，而後志以行焉；時之必乘，而後道以修焉，皆有待之說也。然則其為君子之酬酢於天下者而言之乎？夫酬酢於天下而不以其時，則禮有不盡；不以其位，則義有不精。故大夫而執士之儉，則予民物以薄而道不廣；婦而執女之嚴，則接舅姑姒娣以固而情不洽。是以因其隆而隆之，則喪祭亦報施之以隆；因其勞而勞之，而閨閣之制或弛。若夫人之於其親，卒遘夫崩天坼地之慘；士女之守其身，忽當夫呼吸生死之介，此豈以酬酢天下而可酌之於崇卑張弛之間者乎？身無所不致，而後可以居喪；心無所不致，仰不知有天，俯不知有人，而後可以處死。然則古之制禮者特寬此一介於差等之別，所以全天下於孝子貞婦之途，而使不肖者可以企及。孰謂哀深摧裂、義激糜爛之必為拘拘也哉！

  自天子達於庶人，統之乎親，則皆子也；自髫齔以迄於耄期，統之乎身，則士皆士而女皆女也。見有位焉，將不見親；見有時焉，將不見身；雖欲安位而已無志之可尚，雖欲乘時而已無道之可信。然則欲寵大夫於士，而通婦於女也，亦奚難哉！罔極之悲，捐脰剖肝之下，天地且將避其誠，而何用此曲繁分析之禮文為邪？不揣而為之苛求，宜異端者擿禮為忠信之薄也。

  《續春秋左氏傳博議》卷上終