春秋世論卷五 昭公十四論

  一

  哲人之愚，愚而以為哲，要歸於咎之徒，得失相反而相尋，兩端而已矣。窮年百變，一彼一此於兩端之中，力盡能索，交逢其咎，達者視之，曾不足與辨其是非，亦惡與更尋其覆軌哉？智能出於兩端者，謂之通識；力能舍兩端以有建者，謂之大武。嗚呼，鮮矣！棄亦一端，取亦一端，非棄則取，取不可則棄也；合亦一端，離亦一端，當其未合則求合，合而厭則求離也。孰有能未取勿取，取不可而勿棄者乎？孰有能離勿求合，合無益而不覬離之利者乎？孰有能於棄取離合之外，自為政而不見物者乎？有之，詎不可謂通識而大武矣乎？

  晉之爭楚也，未得吳，唯恐不得吳；乃得吳而未利矣，而棄吳之謀進。晉離於楚，則求合於吳；合於吳而抑見楚之可合也，而離吳即楚之謀進。厲、悼、平、昭之四世，相尋於此兩端，而晉敝矣。

  通吳之外，有制楚之道。得不系乎通吳；失亦不但系乎通吳；通吳以制楚，則楚必不可制。此三者，必然之理，而晉不知。其不知制楚之不系乎通吳，通吳之不可以制楚者，無他，唯不知通吳之外有制楚之道也。舍其制楚之道，一唯通吳之恃，吳不可恃而厭吳忌吳，唯恐棄吳之不速。欲棄吳，乃至不憚下楚，而授以攻吳之便。觭則反，反則盡，改其初，抑必然之勢也。

  故宋之會，楚所以欲成晉好，而輟宋、鄭之攻者，唯吳故，而晉亦同之。申之會，楚遂帥東諸侯而大逞於吳。夫楚欲合晉，而晉樂從之，楚請諸侯，而晉不惜，實已知楚志之在吳而聽之，無他，唯其通吳不效而樂棄吳也。緣楚而通吳，則恃吳；棄吳以委楚，則聽楚。數十年之間，一棄一取，一合一離，捷於反掌。舍此兩者，晉無謀焉。唐、宋之季，黨人互勝之局，和戰遞興之策，均役、制產、議禮、言兵之反覆，有一不如斯者乎？君子日爭於廷，小人力棄於野，而國隨以仆。嗚呼！其猶瘧者之一寒一炅，而無與為之汗也。

  通吳而不足以制楚，則何如弗通；棄吳而不能以懲吳，則何如無棄。且吳不足以制楚，楚不足以制吳，疲於奔命，而無能為庸，害猶不速也。浸使通吳而吳遂並楚，則以楚益吳，是楚難仍在，而益之吳也。何也？吳得楚，而楚為吳資也。浸使棄吳而楚遂得吳，則以吳益楚，是吳難猶在，而益之楚也。何也？楚得吳，而吳為楚資也。吳西有楚，卷申、息以向鄭、許；楚東有吳，並淮、徐而臨魯、宋。奉其半天下之勢以向晉，晉之不速敝也。能幾何也？

  此之不察，乃為之說曰：「以夷攻夷，中國之利也。」或從臾之，或假借之，顛倒於一離一合，以唯吾所欲棄而欲取。兩端兼用，亟與咎逢，鬼神且謫其不祥，而況於人哉！又況乎懷諼以乘我於離合，而棄取乎我之狡夷哉！其謀愈秘，其變愈捷，其見制於人也愈困。哲人之愚，亦職維疾，而何有於愚人之哲邪！以道處己而不靡，以正治四夷而禁其自戕，利不欣，害不懼，王者以安內製外。此物此志也，天下之胥溺而知然者鮮。秦、漢以降，中國日淪，如出一軌，悲夫！

  二

  天下之大哀有二，而刑殺無辜者不與焉。君子無以待小人，而死徙中於細民；大國無能拒強暴，而滅亡中於小國。此二者，禍發於不測，勢窮於不能避，求免而益趨於害。《詩》曰：「握粟出卜，自何能谷？」誠哀之也。

  頓、胡、沈之僅有其國，微乎微矣。楚啟申、息，並群舒，服陳、蔡，函三國於嗉，未下咽耳。之三國者，故不得不為之從。從乎楚而猶足以國，則唯其身不系天下之爭，楚無責也。會於申而與於好，戰於雞父而與於兵，從於召陵而繫於合離之數，於是其國敝，其師熸，其君死，趣不能自立以亡。悲夫！果誰俾之而亡不可救邪？

  

  三國之從於會申，非敢自列於冠裳也。三國者，南即楚久矣，而楚不攜之以周旋，三國可無與於天下，而楚亦姑安之。一旦起而與於盟會征伐，吳逼之也。國居淮、汝之交，東逼之吳，而吳通於上國，戶牖寄焉。吳日踐蹈其疆域以西向，而三國蹙矣。蹙於吳，則必求紓於楚；依於楚，則不得不從楚以爭吳，而國以敝，師以熸，君以死。從楚以爭吳，國敝師熸君死，而楚不恤，抑弗獲已而請命於晉。請命於晉，而晉無能為也，於是而三國遂亡。故晉之通吳也，無能為陳、鄭助，而徒導之以加於三國，授三國於吳，而驅三國以役於楚。三國逃吳以見敝於楚，則終莫能自立，而國並焉。晉人啟之，吳人驅之，楚人用之，彼惡知天下離合之情、倚伏之勢哉？

  禍在目，手姑捍之，而腕已解矣。乃溯其所自始，晉未通吳，天下無三國之跡，非三國之好事以取亡，審已。晉不期而致之亡，楚安坐而收其國。當是時也，智不及謀，勇不給爭，欲自己而不聽其已，悲夫！

  「握粟出卜」，而神莫能告之矣，而後知晉人通吳之害如此其酷也。驅群小國以入楚，而陳、蔡莫能自立；棄陳、蔡以委楚，而宋、鄭莫能自固；徒勞無功，棄吳以斗之楚，而齊、魯交受其傷。帷幄之舛，原野之紛，絕人社稷，俘殺人君臣，血流淮、汝者幾百年，而彭城以南，盡蘊於楚，斯不亦天下之至慘者乎！見其微，知其著，曠二百年而頓、胡、沈遽有諸侯之事，悼其亡之不久矣。

  三

  文質者，人情之化也。人情遷新而不自已，故時質則動於文，時文則動於質。小人動，君子因之；君子動，小人資之。動於情之遷新而不自已者，非可相救者也，故質勝不可救以文，文勝不可救以質。子曰：「文質彬彬，然後君子。」言動以勝，勝則不可以相救矣。文動而勝趨於名，名者，損實者也，其時君子之患名以喪實，而小人猶憚乎名以制其亂盜之情。質動而勝趨於利，利者，賊義者也，於時君子之患利以替義，而小人資之，則苟可以利而無不用矣。故曰：「質勝文則野」，野者，上下之無分，名義之不立者也。

  春秋之始，天下崇質而尚利，尚利以爭天下之情不利焉，故一化而文。莊、僖之世，文之勝也。桓、文之霸，管仲、郤縠之為政，恢恢乎張大其國，而天下翕然以動。其在於魯，益其軍，崇其賦，侈其禮樂，而其《詩》曰：「公車千乘，公徒三萬。」且將唯恐其國之不為大國也。故雖臧辰、行父、仲遂之挾盜心，猶拘繫於公室之名而不敢毀。襄、昭之際，霸者之政，極於文而喪實，天下之情又弗利焉，一化而質。晉悼不振，繼以趙武，列國之卿，晏嬰、向戌、國僑崇墨絀儒，以儉相尚。邢邱之會，始損其禮；悼公之沒，遂損其軍。弭兵以為仁，弭兵以為義，將以質而救文之流也，而天下衰陵，鄙悖之習，汩於利而不恥。其在於魯，毀三軍於內，爭小國之賦於外，殺其禮樂，親於蠻夷，苟簡自便，唯惠是懷。而執政之臣，資之以替公室而培其家，君逐政移，公然無憚，以極乎逆，則利之興，名之圮，求為辰、遂、行父而不可得矣。

  故曰：「君子動，小人資之。」苟可利而無不用，不忌於名，而亂盜之心無制也。故曰：「名損於有餘，利生於不足。」以不足之心，行不足之政，上下不分，名義不立，質勝之害，豈不尤烈於文哉？故曰：「文勝不可救以質」，惡夫人情之激動也。晏嬰、國僑、向戌之詖言，以成乎趙武、意如之奸志，而極乎商鞅、呂不韋、李斯之野心，操天下而市駔之。質勝之禍，尤烈於文，概可睹矣。彼雲以質救文者，誠所謂小人儒也。

  四

  文質，人情之化也，化故變而互勝。情之化，故當其伸，必有所詘；當其詘，必有所伸。情之所固有，雖受勝而不能汩也。春秋之季，諸侯之卿執國政者，求勝於質以府利，損其軍實，降其秩位，抑其志氣，替其等威，霸失其霸，強失其強，大失其大，秉禮之國失其禮，苟以自利而皆所不恤，務華之情郁屈而旁出，於是而文辭勝焉。故晏嬰、國僑、叔肸、女齊辯於廷，老聃、楊朱、列禦寇、子華辯於野，夫人不自已文，不庸以化成天下，而以御人於口給。故夫子屢惡佞人，惡其文勝者，非所勝也。等人道於馬牛而只滕口說，天下之大文乃以日削。《賁》之象曰：「束帛戔戔，賁於丘園」，傷處士之空言而吝於禮也。文侈於詞也易，文征於事也難，難易之際，君子小人之所自別，可不辨與！

  五

  樂以其身與於天下者，天下之所求也。無深智沉勇以求天下，而遽開天下以相求，禍之歸矣。汝、清之役，徐、越從於楚以競吳，遽以人稱，蓋徐、越於此樂自任以與於諸侯之事也。以伐者楚，受伐者吳。徐、越因人以行其意，斗吳、楚而自擇其利，疑計之得矣。乃亡徐者吳，亡越者楚，徐、越之亡，實於此啟之。嗚呼！孰能先事而知，以警於所自亡者乎？則是役也，二國之所必為寒心者也。夫幾難知而固顯，由已事溯之，此亦豈有難知者哉！

  徐之所忌者楚，而楚不能為徐患；越之所忌者吳，而吳不能為越患。吳、楚相忌焉耳，吳忌楚，則必親越以內固，而便事於楚；楚忌吳，則且忌徐之折入於吳，而不敢亟求之徐。故之二國者，不利吳之不敵楚也；即有不利於吳，而固不宜利夫楚之加吳也。徐合於楚以伐吳，則楚不忌徐之折入於吳，而置徐以障吳，吳獨忌徐之折入於楚，而必兼徐以臨楚。且徐之於吳也，無深怨重郤，而恃不相保之楚，以近犯吳於必報。此強與天下之事，以引天下之求，而必亡者也。

  越之免於楚禍也，吳蔽之也。越合於楚以攻吳，則且為楚亡吳，自撤其蔽而受楚禍於膺也。此固無事而求有事，延楚以相求之津，而召其求之亡者也。故吳勝楚而徐亡，吳敝於楚以亡于越，而越亦自此以亡。禍有緩急，亡一而已。所快意者，所授首者也；所合志者，所相吞者也。此無異故居卑望輕，突起以恣於一往，介然用之，枵然以自大，一發再發，力盡於禍隨。然則春秋諸侯會盟征伐之大典，非蠻越徐戎可奮胄於一旦，不待再計而決矣。

  嗚呼！不祥之事，不祥之都也。非分之榮，踔厲之功，佹得之名，皆不祥之尤者也。道聽而塗稱之，耳聞名而實居之，藐然不肖之躬，崢嶸一旦，而欲廁衣裳兵車之列，譬諸方尺之鯉效神蜧之飛，霧失而墜於陸，涸死以為天下笑，不亦悲夫！

  六

  猝起驟盛，威淫而禍發於中，疾以死亡者三：楚虔、苻堅、完顏亮，其歸一也。虔之暴興，北合晉而爭其長，宋、魯之君忍憤以執玉其廷，遷許、胡、沈、道而滅陳、蔡，惡已壅而猶未亡也，迨乎興師向徐而潰於一旦。其後堅死敗於淝，亮死於揚。江、淮之交數百里之間，三人殞焉，而皆以內潰。故中國之大維，有天維，有地維，有人維，是三維者，持五帝三王文治之天下以不久於亂者也。天之所維，地維戒之；地之所維，人維紀之；人不能紀，則仰維於天，天資維於地。天地維之，而以絕淫亂大維者之命。故禍發乎中而應乎外，必於其地以應之：完顏氏之滅，殲於蔡州，蒙古之亡，泰州之兵先起，雖百世可知已。

  七

  邵子曰：「名生於不足。」不足者，實不足也。不足於實，求助於名，猶之可矣。蕩然亡實，徒奉名以疑天下，王霸之衰，未有能藉此以持者也。虞、夏之際不稱天，實足繼天，弗求天以為名也。周、召共和之世，不奉王，實盡於贊王，弗據王以為名也。武王之誓必稱天，有不足於天者矣。

  齊桓、晉文之盟會，王人與焉，有不足於奉王者矣。不足而名生，名生而實猶未隕，其求於名者尚淺也。故召陵、城濮之師，震天下以制楚，而王人不來，王命不至，其猶有餘名之未用。邪晉人世霸，襄、靈、成、景之迭為盛衰，未之有易也。厲公德衰，尹、單日勤，悼踵其事，疑諸侯之貳楚，而要單子以蒞乎雞澤。大夫盟，王臣會，君子以知其懼楚之甚，而周以瀆而不靈矣。宋之盟，虢之會，晉委諸侯於楚，以養其力而圖河北，不自霸也，夫亦惡知王也！平邱之歃，匏繫而爭，是不徒無霸之事，而已無霸之心矣。事不在諸侯，而諸侯知之；心不在諸侯，而晉亦自知之。叔向曰：「諸侯有間矣」，非爭諸侯也，懼且無以自立而不得逞志於河北也。無心於霸，於是而姑托於霸；不足於霸；而抑以姑托於王。奉劉子會平邱，得可藉靈於天子，失亦可委咎於王臣。召陵侵楚之役，銜王命以遷延，猶是意也。

  嗚呼！名不足以持天下，非僅名之，力不足也。實不足，名猶可持之；無實以邀名，而名乃為天下賤。故邵子曰：「名生於不足」，為霸者言也。平邱之歃，召陵之役，奸天下，壞王霸，顯無實而托之名，實惡乎僅不足，名惡乎生哉？以名覆其心之短，則名亟；以其心之邪而盜名，則名亦非其亟，非其亟而猶盜之，名之不為小人用久矣。

  八

  天下不可以力爭，故楚虔死於乾溪，項籍滅於垓下，完顏亮殪於採石。以力爭之不得，反其道者，將以義貿之。義其可以貿天下乎？既力爭之，復義貿之，未有能如其貿而不敗者也。何也？義弗貿，貿非義也。苻堅嘗以義貿矣，慕容垂、姚萇、張天錫即以之而蹙堅。楚棄疾亦以義貿矣，陳、蔡之封復不旋踵而州來滅，三年而齊師爭徐，四年而兵挫於長岸，身殂未幾，郢隨以亡。是奚以然邪？力者，其所固有也；義者，其所固無也。舍其所固有，假其所固無，德不足懷，怨淪於髓，樹怨而委之以為我守。惡其相貿之情，尋其競力之憯，陽為我守而心實去之，故徐、巢、州來傾陷而莫救；一朝得當，疾距而無所系，故蔡乘吳起，深入以為患而無可防。凡此一棄疾之所不謀，而勢之所必至也。

  故義者，君子之僅用，而義貴矣。石虎死，冉閔反其道而促亡於鮮卑；拖雷死，忽必烈弗反其道而以並中國。何以知異類小人之必亡哉？一旦反而貿義於天下，亡之期也。天不假力人以義，力人不能爭天以名，故或曰：「盜亦有道焉。」不知道，不知盜也。其盜也，唯其無道也；如有道也，則不足以盜也。盜不得有道，道固不可以盜者也。

  九

  十

  晉、衛、齊、魯之衰，非大夫而師莫舉。宋兵所加，君必親焉，大夫帥師以專征者，概不多見，迄乎春秋之終未易也。兵猶操於上，則威不集於下，弱者伏，強者僅相亢而終詘於名與法，其綱維久矣。德雖降，道雖衰，殷先王之人紀，微子之淫威，莫之或替。所謂為之維者，勢所趨也。維然，而畸重之勢，抑成乎孤立而弗與為拯。故夏嘗亡矣，少康興，迄桀三百載而後亡；周嘗亡矣，平王遷，迄赧五百年而後亡；殷之中葉，其君失御，其國播遷，而國未嘗中斬，乃當紂之世，乍傾而終不可復。衛之羸也，後六國以滅；魯之弱也，亡未幾而六國從之；宋王偃方力爭天下，拓地千里，大敗三強國之兵，而一旦驟滅。其所善者即其所敗，為天下師者即為天下資。處乎盜賊縱橫之天下以立國，尤不樂乎其為宋也。

  十一

  太上治時，其次先時，其次因時，最下亟違乎時。亟違於時，亡之疾矣。治時者，時然而弗然，消息乎己以匡時者也。先時者，時將然而導之，先時之所宗者也。因時者，時然而不得不然，從乎時以自免，而亦免矣。亟違時者，時未為得，而我更加失焉，或托之美名以自文，適自捐也。

  魯自僖公以來，天下賴霸以安。霸者猶知有名者也，魯乃以名自保，故勤於學校宗廟之云為，頌聲作，典物修，天下乃以名予魯，而保之以為名，天下保之，故齊、晉保之；齊、晉保之，故吳、楚亦弗得而不保之。吳、楚效齊、晉，齊、晉效名也。至於昭公之世而時變矣。晉厭名之適虧其實，去其霸而不恤；楚抑厭爭霸之不足為名，棄上國而無所求；斷髮文身之勾吳，且進而睥睨乎中夏。嗚呼！強國變而霸，魯無能霸而保名，猶可以自保；霸復變而強國，魯即無能強，而自保之術不恃乎名，審矣。天下求之於名，因天下之求以自結，非能治時者也。天下不求之於名，魯始驚天下之不我求而改圖，非先時者也。然而魯卒不亡者，其諸從時以自免者與？

  昭公之暗，三家之悖，晉抑之，吳窺之，齊構之，倉猝莫能相難。至於八年無君，國維虛立而莫之敢窺，三子者之力猶足以及此，抑不可謂無功於魯矣。陳將滅而搜，蔡既滅而搜，齊師加於莒而三搜，三子之務此至勤也。既莫能以道治天下之裂，抑不能早計天下之變而圖之未兆。霸不足恃，吳不可主，乃以退講軍實自完而不示陋於敵，三子之猶足及此，抑不可謂無功於魯也。浸猶不然，習臧辰之智，因行父之術，安其危，矜其位，以處瓦解之天下，邾、莒且乘墉而攻之，況吳、楚之狡焉者乎！

  趙宋之銷爍於杭、閩，用此術也，故為君治時者，閎、散之以事文王，王臣也。導君先時以為天下宗者，管仲之以相桓公，霸臣也。舍此而強臣之自私於強，自強而猶之強國也。故國無強臣，其國不亂；國有強臣，其國不亡。亂可治，亡不可復有。孔子相魯，貰季氏逐君之罪，而因之以治。聖人之所予奪，悻悻拘文之士固不測也。孟子曰：「於季桓子見行可之仕」，斯其為孟子之知聖人與！

  十二

  子曰：「吾志在《春秋》。」志之固即此以行之，非上用其時之天子，下用其時之諸侯，將誰行哉？往古之聖人不可作，將來之王者不可期，無可與為，而虛願以志，幾於狂者也。聖人之不狂，久哉。子曰：「吾其為東周」，志用周也。曰：「魯一變，至於道」，志用魯也。是知雲「志」者，因魯因周以行《春秋》之法也。

  考之聖人強仕之年，周與魯之骫骳極矣。周之王、魯之立國者，惟禮焉耳。劉、單、尹、召、甘、毛各挾君以分周，高歡、宇文泰之前茅也。季氏逐昭公，魯八年而無君，后羿、王莽之已事也。父子君臣兄弟之倫亡，禮精喪而人道拂，立國之維傾，待以治者，喪其資斧。故《春秋》目言王室之亂，而詳昭公之故。仲尼之為旅人，決於此矣，而奚以志焉？

  或將曰：「聖人，無待者也。得聖人而為之，周不必有王，魯不必有君，化自行也。」審然，令聖人當劉、項之世，周已無餘，秦無可討，而曰「吾欲為周」。處七雄之季，魯且旦暮見並於楚，而曰「魯可一變以至於道」。是猶仙者之說也，肉糜骨白而猶生之也。故為已甚之言者，非仲尼之徒。抑而已甚，揚而已甚，毀譽之所由枉，聖人不以此加天下。學於聖人者，以之加聖人，不已逆乎？此無容疑，觀於《春秋》之所紀而得之矣。

  人之病瘵也，歷五臟，傳百脈，而真藏之脈不見胃氣行焉，拙醫之所甚驚，工醫之所亟救也。亟救者，救之已亟而病去，救之弗亟而胃氣脫，真藏之脈孤行，斃無日矣。故曰：「聖人愛日，尤愛此生死存亡決於一日之時也。」魯昭、定之際，其諸生死存亡之一日與？故《春秋》書「天王居於狄泉」，幸周之未嘗一歲無君也；書「癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位」，幸魯之未嘗浹旬無君也。是胃氣存而真藏之脈不孤行也，故曰「吾其為東周乎」，望敬王也；曰「魯一變」，望定公也。敬王以討賊而踐阼，定公以先君遺命而嗣國。之二君者，授受不經，而權固正，抑能蒞破亂而鎮撫之，其猶愈於漢平、唐昭遠矣。

  晉志不在霸，而猶以不勤王為恥，固無高歡奉朗之邪心。子朝奔楚，而劉、單緩追逸之，抑不若鄭莊公之必克段而蕭繹之必戕紀與詧也。故莫幸於猛之速燼而丐立也。亂人亡，撥亂者之所懲以興矣。意如之於君，有不並立之勢，宜無憚也已。齊受其賄，猶且為昭公而取鄆；晉受其賄，猶且導意如以逆君。意如很於廢其嗣子，而昭公未死，殯未歸，且不敢效元咺之立武，孫寧之立剽也。故《春秋》於周，書曰「天王居於狄泉」，明有王也。明有王，故子朝之立，尹氏當刑，而王室之大夫免矣。於魯書曰「公在乾侯」，明有君也。明有君，故定公立，授受清，而季氏之惡不延矣。是故昭公之季年，王室亂，公孫於齊，周禮圮，魯道淪，《春秋》可以終而弗之終也。

  子曰：「吾志在《春秋》」，定、哀之《春秋》，尤聖人之志所待以行者與？敬王入於成周，十年而劉子大合諸侯於皋鼬，周班講焉。定公立，五年而意如死，公親將以侵鄭，三桓之子孫微焉。故曰，猶夫胃氣存而真藏之脈不孤行也。霸統散，大夫弱，周之紀綱故存而可張。敬王日衰，哀公不道，天下無可為，而《春秋》絕筆於「獲麟」，雖聖人無可寄其志矣。「吾衰」之嘆，其在「獲麟」之際與！

  十三

  竊權不如竊禮之恣也，竊禮不如竊道之酷也。因道而制禮，禮以效道，因禮而定權，權以效禮。竊日益工，等而上之以蘄乎精，於是道竊而禮不足立，權固歸之，不待竊矣。

  王室之亂，會於黃父，趙鞅屍之也；會於扈，士鞅屍之也；城成周，韓不信屍之也。勤王者，列國之侯度，三代之精意，君臣之達道也。於是乎大夫秉道以事天子，而禮詘於道，諸侯不足以有矣。故曰陛益尊，廉益遠，堂益高。疏賤者求自致於道而不得，則退而敦禮，敦禮以效於道而道乃貞。今大夫進而以王事為道，王之與大夫，授受之間矣，故田和、魏斯、韓虔、趙籍可以進王廷而受侯命。禮不立，道自己，則且與天子並王而無嫌。授受之間，一彼一此，去其陛，夷其廉階，迤邐以向於堂，勢不可止矣。大夫略諸侯，陪臣略大夫。賤忘其賤，有事於貴；不肖忘其不肖，有事於賢。方將曰天下渾同於道，而道無禁人。匹夫可為萬國之君，夷狄可為中國之師，奚擇哉？

  嗚呼！君子之所與天下矜者，道也。道者天下之大共，而必有所凝，故仁人可以享帝，非享帝以為仁也；孝子可以享親，非享親以為孝也；君子為能謀道，非謀道以為君子也。為玄之言者，鍊形服氣，不足以害教；竊吾敦艮守中之道，而玄始篡。為釋之言者，觀空出纏，不足以戕倫；竊吾明心知性之道，而釋始猖。小人之無忌憚也，非竊道而謀之，無以成其慝；君子之於道，死生以之，而惡容弗矜邪！

  十四

  天下之治也有漸，而亂也無餘。亂無餘，可以興矣，而猶未遽興也。未遽興，則將流而復甚。無他，天道虧盈，而人心樂動。盈而動，一旦戢之，難矣。故曰：「作《易》者，其有憂患乎！」進退消長之際，天無心而不與聖人同憂，而聖人之憂迫，天下之患長矣。

  入春秋之初，楚始禍於南國，絞、隨、羅、鄧、申、息於是而亡。繼之以晉，踵禍於西，耿、霍、魏、焦、虞、虢於是而亡。宋、鄭、魯、衛中處而爭，虢、檜、許、邢、宿、郕各為其近者所齙，或亡或徙。繼之以齊，圖雄於東，紀、譚、陽、遂於是而滅。楚乃北爭宋、鄭，東並江、黃，漸食群舒，西被庸、夔。晉乃逾山而東，啟南陽以逼三川。繼之以秦，並梁、芮，窺滑入鄀，盡刈西戎，而爭晉於河。天下之僅安者，緣海一隅之地而已。繼之以吳，晉導之，楚激之，窺淮右，食巢、州來，滅徐，通江、淮，而淫於沂、泗瀕海之地。越復繼之，亟與吳爭，一前一卻，君滅兵熠，一日而死於原野者，以萬為率。嗚呼！屆於春秋之末，而天下之亂周矣，故曰：亂無餘也。亂無餘者，亂之訖也，亂訖可以興矣。故春秋之後，越卒平吳，割江而謝中國。楚無吳難，晉無秦患，陳、蔡、鄭、許奄奄以盡，而不勤攻取。周室封建之規模十易八九，而天下之爭心亦稍厭矣。故曰：無餘者可以興也。

  故敬王之世，魯定猶撫其國，夷禍將燼，霸氣已終，仲尼之所欲為，三代之可使而四。迄乎威烈王之初，垂百年而皆可有為之時也。亂抵乎海陬，而亂可終；治革於成周，而王者可作。聖人趨時以立功，莫趨於此矣。而無如天下之不與聖人同情也。人物之數，已豐而乍替之，未返其已嗇；人心之動，已變而初懲之，末迫於求安。雖聖人弗能乘之以起，而況於末流之臣主乎？子曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」甚憂夫春秋之末造，而悼天之不與己同憂也。