春秋家說卷二上 文公十九論

  一

  通《春秋》之文以知其義，常事之大者，以筆為貶，則削者之無譏可知也；以削為貶，則筆者之無譏可知也。昏祀蒐狩，失正則書，故知不書者之得正。公即位，有故則不書，故知書者之得正。「元年春王正月公即位」，正也；所以正者，周道然也。「百官總己以聽於冢宰」，殷禮也，殷尚質，質從乎情；周尚文，文從乎理。然而質有廢文，文無廢質，故曰：「鬱郁乎文哉，吾從周。」後世言禮者，有大患焉，患夫議與任者各挾所值而不相成也。議者不值乎任，推情以求至，而不知情之固有其理；任者迫於所值，審理而未得其安，乃不知理之不遠乎情。故崇殷禮者，挾總己之說，責嗣子以其情，將欲使曠年無君，開奸邪以窺大位，曰：必爾以終三年之愛，而後人子之情至。乃以議之，則無與瑕之而固不可行矣。於是任者乘其所不可以非之，曰：三年之喪，非今之能行者也。夫然，而挾天位之重以為名，便人慾之私以為實，將遂稅衰麻，弛遏密，錦衣玉食，軒縣佾舞，若非是而曠天工者然。嗚呼，此禮之所以自亡，不相為成者賊之也。

  或有疑者，即位之冕焉爾。夫疏衰之三年，固不可斯須去也。《禮》有兄弟之喪，則服其服而哭之，反次而後反服，是伸之斯須而不廢其庸哀，文之所以不害質也。即先君之位，承先君之國，以終始先君之大事，其視兄弟之喪不尤重乎？伸斯須之冕以共天命，亦何疑邪？故孟子之所告，滕文公之所行，盡之矣。服食達於庶人，命戒廢於在殯，周之道，春秋之法，如是焉耳。孔子曰：「古之人皆然。」周不爾也。周不爾，而子從周弗從殷矣。

  二

  

  非其所保而有獲，苟不審乎進退之則、去就之正，為亂而已矣。衛自滅邢而其志張，成公用之終始以與晉為難，身屢辱，國濱亡，殺其冢卿而僅得免。《春秋》書晉侯伐衛，衛人伐晉，其忿不思難、難不悔禍之咎，未之掩矣。衛之不能敵晉，勢也，君子非獎勢者也；衛之不得亢晉，義也，君子不獎非義者也。伐而相報，亢如其敵，君子斯以咎衛而獎晉矣。

  三代之有伯，猶後世之有黨也。有伯而天子下替，有黨而公論下移。故伯之與黨，治世之所謂害也。然夏之昆吾，商之彭、韋，周之齊、晉，終以救三代之崩亡，漢之李、杜，唐之裴、李，元佑之洛、蜀，萬曆之東林，終以存士民之綱紀。伯竭其力，黨竭其死，僅與天下爭，而匪人者恆起而敗之，故君子惡之深焉。

  暴秦不欲天下之有伯，乃重削子弟大臣之權而獨操之，是以匹夫稱兵而天子束手，則是以操之者散之也。元不欲使臣下之有黨，乃任文法，斥議論，廢台諫以束之，是以百官互蔽，而天下蒙毒，則是以束之者弛之也。

  孟子曰：「其事則齊桓、晉文。」然則亢桓、文而敵之以敗其事者，君子之所惡，審矣。君子之以獎伯而伸黨人也，治衰世之大義也，豈但其勢然乎哉！

  三

  幸人之陷於惡，以為之名而制之，小人以之間君子，小人之恆也。幸小人之稔於惡，以操其憝而利所欲，則君子行而小人心矣。且夫所惡於夷狄者，唯其嗜利滅義，安忍賊仁，禽行獸斗，而不知君父耳。故夫夷狄之未若此也，君子猶將惡之，為其足以為此而不難也。乃既已成於大憝矣，則君子之怵惕奮怒，思以伸天之所必討，豈曰壅惡已盈而利在我哉！

  西北之謀臣不知此義，幸俺答父子祖孫之淫亂，以持其長短，而竊以自安，樂道其丑而惟恐不然。以此謀國，不亡胡待焉？故不知《春秋》之義，雖以救敗亡而不給，況其大焉者乎！

  四

  天下無恆治人，無恆亂人，時乎亂者，斯亂之所歸也。故君子無恆予人，無恆奪人。亂則奪之，奪其成乎亂也。將欲奪之，則必詳之，詳其所為亂既已彰著，而後奪之，以斥而不復予。是以《春秋》始詳楚，晉文以前，亂在楚也。當文公之代，尤詳秦，晉襄以來，亂在秦也。方是時，王室苟安；齊、宋苟睦；楚內潰而力不及中國，陳、鄭、蔡、許苟免。收西周之故地，西吞戎，南結楚，以敗晉之伯而覬爭中國者，秦而已矣。晉襄在位十有三年，而秦、晉之兵爭也八，《春秋》舉之無遺詞，乃以使秦之為亂人，昭著而無所掩。於是而爵晉侯以大之，狄秦以擯之。河曲以後，秦之所有事者不數見於《春秋》，置之於裔夷而弗與治矣。

  秦非恆亂人也。潰晉以潰天下，欲雖未逞，而志已極也。故治亂者因時，懲亂者因治；撥亂世反之正，弗操一恆好惡以有所固必。君子之義，所以周流而不窮。

  五

  《詩》治已亂者也，楚僭王而秦猶未也，故擯楚而錄《秦風》。《春秋》治未亂者也，亂未成乎名而已成乎事，亂之歸矣，故秦繼楚而受誅。《書》議道於朝廷者也，春秋諸侯侈外國，忘內治，而秦有悔過之誓，故《秦誓》與魯列而踵周。《春秋》勅法於邦國者也，宋、衛、陳、蔡之屬，雖有惡適以自敝，不及於天下，而秦禍中於中國，故列國之貶削有平詞，而夷秦於吳、越。迨其後《無衣》之賦，秦以卻吳全楚，大有事矣，而《春秋》略之，不施褒貶，俾從乎夷狄相攻不志之例，則楚猶內而秦益外矣。《春秋》無恆予奪，《六經》無恆進退，故學者不可以不知權。

  六

  秦定晉文，施及襄，而有千乘。襄之仇秦不遺餘力，《春秋》無貶詞，不與秦之為惠於晉也。秦不得惠，晉固不得報。故夫以背惠責晉襄者，不足與於《春秋》之旨矣。戴天子，承先君，君一國以屏王室，義不可得而懷惠。懷惠者，小人之舍義趨利，背公而死黨者也。況乎狡焉介戎狄，而生其惏冒之心，始以惠餌，終以惠挾，將蔑友邦而替王室者哉！

  臣懷惠則遺其君，子懷惠則後其親。惠如生我，則人皆父；惠如爵我，則人皆君。君父之惠不逮路人，將路人其君父而莫恤也。故曰：小人懷惠。戕仁賊義，胥此焉成之矣。且夫秦之為惠於晉以收晉也，晉文歆於利，用其所餌，以虐殺子圉而得國。以義言之，秦故晉文之蠹也。若襄公者，廢秦之私恩以伸天下之公義，夫豈不可哉！突厥以惠收唐，契丹以惠收晉，墮其餌中而弗受其斃者鮮矣。渭上之師僅救其危，桑維翰之謀不療其敗。悟之速，則徙義而支於已壞；迷之不反，則力為之盡而以自亡。舍日星之大義，顧熠耀之末光，則豈不悲夫！

  使晉襄者顧其援立之恩，上不恤王室，中不恤伯業，下不恤友邦，息殽之師，引彭衙之咎，廢取江圍邧之役，以惟秦命，其不與童貫、孟珙貪餌以喪天下者幾何哉？序四國之連兵，伸伯討也；爵晉侯之伐秦，顯伯功也。《春秋》之所以大晉襄者，滌先君之垢以自免於小人也。

  七

  禮議自下，成之於上。大事於太廟，躋僖公，成其惡於文公也。惡開於臧辰，而成之於公，不分惡於下也。故有國者，議道莫審乎辨奸。奸者，道之賊也。辨奸之道，以言為類，不以言為質。考其初終，揆其從違，察其所自歆，發其所必護，而奸無所容矣。故夫臧辰之以尊禰蠱文公，非徒然也。辰之所歆，附僖以為功；辰之所護，絀閔以逃罪。蓋辰者，莊之末年已執魯政，般、閔再弒，叔仲再逆，推國之存亡於年少位卑之季友，浮沉於逆亂之廷而不舍其位，則其初終從違之際，不可掩矣。

  乃所附托以自為功者，僖之附伯苟安，傳之嗣子，容容多福已耳。故其以伸僖也，非固有愛於僖也。僖未之伸，則閔不得詘；閔不得詘，則閔固辰之君也。閔固辰之君，弒而辰不問，辰不得免於惡矣。惟伸僖以長，則閔若不可以立；閔不可以立，將慶父可弒而辰可弗問，於是乎辰可以為社稷之宗臣而持權於魯。操此心也，自非文公灼見其奸，殄其邪說，豈夏父之流可以口舌爭逆順者乎？閔弒魯亂，僖公立以靖國，正也，無待於詘閔而後伸者也。僖立以正，惟無嫌於為閔之臣，故無愧於為魯之君。辰不使僖為閔之臣，則亦與辰之浮沉於賊者同乎亂，而不足以君魯。故文公之以大正事親者，正僖之臣閔，而僖光矣。此之不謀，詘君父以為奸人之淵藪，沒其大正而陷之不正，文公之成乎惡也，奚容辭哉！

  八

  皇然舉六國之師，加之孱弱之沈，大其名曰伐，而目言其潰，以是為不相當之詞也，而晉憊矣。《師》之五曰：「長子帥師，弟子輿屍。」長子者，剛大之智也；弟子者，纖輕之慧也。故師尚大智，不貴纖慧。晉之憊，晉之纖為之也。

  晉之得伯也，以威楚伯也。城濮以後，八年於茲，楚既內有懲心，晉方外有秦忌，襄代文起，未嘗一有事於楚，於是而懼其寒也。寒於楚，則將寒於伯，無以答諸侯之望矣。顧欲全師以向楚則不給，分力以搖楚則不能，無已而姑小試其南向之師，加諸易潰之沈，蓋自以為慧之得，而不知已纖甚矣。楚探其志而知其無如何也，且效之尤而資以相報也，不旋踵而姑用之江，江已滅而再用之六。卒之沈不益晉，而江、六益楚，則得失利敗之多寡，不相償而反負矣。

  晉之有秦難，楚之有內亂，無以相及，均也。無以相及而姑試之弱小者，又均也。乃其得失多寡利敗之不均也如此，豈徒遠攻近取之勢有便不便哉，纖慧之為用，利於小人而不利於君子，利於夷狄而不利於中國，其來舊矣。巧者，無義之可尊而姑尊者也。有義可尊，舍義而尊巧，開巧竇以延夷狄小人之入，則黠詐貪沒之尤便，其不相敵也，豈有幸哉！《詩》云：「毋教猱升木。」教之而不如猱之捷，固矣！家氏曰：「伯者當伸大義於天下，以討商臣之罪。」故正兵以討商臣，上也；畏掣於秦而姑置焉，次也。伐之不足以為威，潰之不足以為勝，慧益纖而勢益失，莫善其終矣！

  九

  商臣之罪，晉在所當討乎？曰：此非一切之詞所可制也，故曰可與立未可與權。天理者不息，不息故密，其惟純粹以精，退藏不忒，而吉凶善敗亦於此乎受度。若夫一切之詞，立一義以該一切，可與否盡之矣。可與否既各成其端，端各有義，故天下無爭仁而有爭義。吉凶善敗，巧曆所不能殫，乃爭一廢一而不顧其中，皆一切之詞之所蔽也。

  最下之說曰：夷狄之無父無君，自相蹄齕以終於亂，中國之利，勿問可也。似也，而惻隱之心亡矣。且所惡於夷者，惟其取人之倫而滅之也。所惡於彼者此，而又幸其若此，誠反之心而不亦已傎乎！

  其次曰：王者不治夷狄。不治則無乎治矣。無乎治，雖弒父與君，而固無治也，又誰與揀其重輕哉？夫不治者，謂要荒之外，聲不相問，跡不相及，其興其喪，非我所知也。周裂土以封楚，授服以爵楚，其與中國，固嘗與乎盟會觀問之事矣。故不治雲者，漢之於冒頓、宋之於完顏雍是已，雍弒亮。而非楚之謂也。

  又其次曰：中國所虞者，楚也。楚且有覆載不容之罪，乘其罪而執之，是一舉而兩義伸也。於是而楚之臣子，內憤大憝，外資義問，從中而應，戮商臣以謝晉，改立君以聽命於中國，雖使之削王可也，此因義以成乎利矣。嗚呼！惟此之為說，似是而尤非，以蠹王道，莫之或先也。

  夫義，一而已矣。大義在我，無所容假，而更假一義以益之，則並所秉之義而俱偽。「立心無恆」「莫益之，或擊之」矣。夷之僭王，子之弒父，奉義以治之，致一而已足。故曰「一人行，則得其友」。陰懲其僭，而陽討其弒，則是僭不足誅而必待其弒也，抑弒不必討而惟僭者之弒為必討也？拓跋氏之以脅蕭鸞，惟無可秉之義耳。有義可秉，而此之脅，楚之臣子豈不足以察我之情實，而暋焉恣我以得志乎？是故拓跋氏終不能得志於齊，浸文王而用此，亦不能得志於昆夷，而欲望晉之得志於楚也，不亦難哉！

  湯武之放伐，施之君父而無嫌，志號一焉耳。志一號一，內顧不誠，用詐且不足以有功，而況於用義邪！是故一切之詞，遽可其可，遽否其否，不患乎無執。而以處兩端之中，歆止歆動，幸以為利，掩以為名，則功必墮，而義先喪，自非可與權者，固不足以與於斯矣。且所謂權者，亦非軼可否之兩端，以有其神變也。立者因道，權者因心。立者心合道，權者道從心。心合道則道畫心，道從心則心生道。欲心生道，必無往而非道。無往非道，縱廣於道，因時以憤盈，是故可亦人之可，而有其必可，否亦人之否，而有其定否。以此而決大疑，誠於發，誠於義，則誠於功。帝王之所以張弛進退，宰天下而無嫌者，此而已矣。今且執大權以決此疑，則商臣之逆，其必討焉，固也。乃其用以討者，則非若前之所云討者也。

  義有序。序者，心之倫也。夫楚固非不治者矣，然疴癢之關心，固不能與中國齊也。內之國中，上之王室，下之友邦，晏然無可生其怵惕者，則當時之大憤，固莫急於商臣矣。故宋之於完顏雍，不可討也：吾君父之仇未報而問彼之君父，則心已先乎熠矣。惟內顧之莫闕也，志暇而義充，楚非不治者也。於是而聞商臣之辜，怒盈於中，誠將其勇，憤於一往，莫之低回，僭王猾夏之罪，留以俟之他日。不幸其亂，不冀其服，致果成劉，得罪人而他無求焉。用斯以往，楚之改君以聽命，有隕自天，非所望也。定而復叛，固其所也。揭日月以行，無有陰匿，而或為陽聲，則志亦易獲。而楚之臣子，不能操我於所挾以相撓。王者之治遠人，君子之治亂賊，惟此焉耳矣。

  用斯以往，其未可以望之晉也，明矣。內之國中有急焉，上之王室有急焉，下之友邦有急焉。晉之所急者尤多，而急不在楚。急不在楚，則惻怛憤怒之心不生。義心不生，則義道不生於心。道不生心，則誠不動物而物撓之。心不生，道不立，誠不動，物遽可遽否，徒然托於道以成其欲。幸而止焉，歆而往焉。嗚呼！此大同之以納景喪梁，萬曆之以救鮮疲國考，曾不如置而弗問之苟免於咎也。行止之幾，吉凶之本，無他，心而已矣。心者道之權，德之流行者也。不知天德，不可與言王道。為一切之詞者，弗思耳矣。

  十

  成風之死，與敬贏同辭。是成風之不得為夫人，與同逆之贏氏同科也。成風不可以為夫人，而莊公固不可以無配食。然則配食乎莊者，舍哀姜其誰邪？

  夫之妻其妻，從乎父之醮之；子之母其母，從乎父之妻之。室家之事嫌於愛，子母之愛嫌於私。尊之以父，而後人別於禽獸。故父之弗妻，子弗敢母，子思所以絕出妻之服也。父之所妻，子弗敢不母，《春秋》所以伸哀姜之尊也。父之所妻，逆不加於父，雖有罪焉，臣子不敢以黜。其可黜者，惟文姜之躬弒，武后之自篡，逆加於父也。逆不加父，雖危國家，陷嗣子，固不可自我而奪父之配。《凱風》之得為仁，仁此焉耳。

  十一

  孝子以道事其親，而曰「父之所妻，子弗敢不母」，何也？妻者，夫之所可得而妻，可得而弗妻者也，夫道制也。母者，子之所不可得而弗母，不可得而或母者也，子道順也。哀姜於莊公存之日未有惡焉，莊公之道所可妻者也；如晉，賈氏而後不可妻，乃可弗母。非成風之固為妾，僖公之道不得母者也。

  且莊公之妻姜氏，實也，而名因之，名實合一者也。名從實，夫人之為夫人，義盡此矣。僖公之母風氏，實也，嫡妾之辨，名必異乎實者也。革其名，固不革其實。生而文公養之如僖公之養之，得矣；沒而配食於莊公，固不得也。以父之亂名，加諸王父之非實，於是不得為孝子。故《春秋》備錄成風，從敬贏之例於文公之代，文與逆矣。

  十二

  《易》曰：「《乾》以易知。」天之知萬物也，以易知之，則人之欲知天者，亦必以易知之。況聖人為天下知天，而率天下以共知者乎！古之治歷也，十二月而為年，不從歲而從月；因月而立閏，閏立則歲要於大正，而不恤其小差。夫天之運也以歲，其化也以歲。物之生也以歲，其成也以歲。月者，非運化之所周流，生殺之所司存者也。不主歲而主月，則歲固有愆者矣，然而弗恤以從月者，本天以親民，從其易而已矣。

  一歲之實三百六十有五，有餘分焉，古今之所聚訟而莫之或一者也。令要此三百六十有五及其餘分以定歲，其歸密矣。密者，不易察也。且又剖此三百六十有五及其餘分，以成乎十二中、二十四氣，其委尤微矣。微者，尤不易察也。中之相嬗，氣之相授，有數而無象，寒暑之化，動植之應，固不齊矣。不齊者，欲察之而無從也。以朔為象，以望為衡，以三旬為仿，五十九日而二月為率，無中氣而閏為正，雖紀年之與成歲有小差焉，乃差者不越三歲而復歸於合。是故主月置閏，從乎易也。易則天固不越，而民自不迷。易簡而天下之理得，於斯至矣。故治歷而用其煩難之知者，不足以當於天知也。《書》曰：「天聰明，自我民聰明。」民所易知，天數在焉。故夫求數于歸扐之奇，索象於斗柄之指，猶術而非道，況謂天無是月，謂天無是中猶可，謂天無是月妄甚。閏可不告，其滅裂以言天，不亦悖乎！

  十三

  秦至於穆、康之世，中國之義已絕，而成乎夷矣。歸禭而略其君臣，伐晉而特以號舉，蓋至是而《春秋》之詞緩楚而急秦也。秦方為君子之所急，而況於晉乎？晉之不急，反托以置君。趙盾之所為，操心積慮以成乎逆，惟擅晉之利於己，而不恤天下之憂，惡已憯矣。盾所弗恤，君子不得而為之急。令狐之戰，平詞以緩秦，所以甚趙盾之心也。

  夫秦吞西周之壤，東向以爭天下，周之君子賦《黍離》焉，歸過於天而無如何也。所難者，晉而已矣。晉捍秦以捍中國，而周托以立命，故曰「周之東遷，晉、鄭焉依」，鄭捍楚，晉捍秦也。鄭弱而非楚敵，故楚以威劫之；晉強而秦不能劫，故秦恆以好誘之。文公之伯，得之楚而失之秦者，唯秦挾援立之餌也。以文公之盛，一受其餌，則終制於秦，以為嗣子憂，而況其後乎！

  夫盾豈弗察，而甘心托國以召侮？蓋石敬瑭、趙延壽之心，有他存焉故也。盾以國人不與，而幸不亡，敬瑭、延壽以決計必為，而底於滅。亂臣賊子謀錙銖之利，延天下之毒，貪斯須之權，流天下之禍，罪不勝誅，而慘有餘痛，韓厥猶昌言曰「宣孟之忠」，小人滔天之惡有如是夫！

  十四

  求《春秋》之例，而以意例之，傳《春秋》者之失也。文公之世，盟會不序者三，傳《春秋》者各以其意為例，而不相通。安於此，杌隉於彼，屈聖人之旨以從其意，義幾成矣，而亦何貴乎一曲之義也？《春秋》之書，文因魯史，史之所詳，有其可略，史之所略，無可復詳，豈徒義不可益哉，欲詳之而不能也。而一詳一略之間，文之純駁，風會之醇醨，君道臣義之得失，胥此見焉。統之以諸侯而不序，斯其以為文公之世與！

  諸侯者，非魯所得而諸侯之也。即大夫者，亦非魯所得而大夫之也。國君之邦交，相接以等，相應以誠，相擇以人，相知以素。惟其人以立愛，惟其等以立敬，不敢略也。故惟天子之旅見諸侯，則得以統諸侯。惟天子之臨天下，黜陟一定而情無異施，禮無異設，則得以諸侯概諸侯，大夫概大夫。故曰：君不屍小事，臣不專大名。諸侯於其國，君也；於其鄰，友也；於天子，臣也。小之不屍，而專其名以自大，棄侯度矣。夫文公之世，魯亦弱矣，雖其不臣，固未敢有幹上改物之心也，而枵然偷自大於其國，概諸侯以諸侯，概大夫以大夫，則亦荒而已矣。君荒於上，臣荒於下，史荒於官，行人荒於職；風會習之，文言傳之，言不順，事不成，而魯道衰矣。

  文公之荒以衰也，其來舊也。僖公之季，竊兩伯之威，苟免於受兵者，迨是而四十餘年。收人之餘以自富，假人之力以自強，誣鬼之臧辰，倡士大夫以導諛之習，而上蠱其君，門天子門，宮天子宮，祀天子祀，頌天子頌，且不自知其非天子矣。兩世踵荒，狂以通國。以諸侯待諸侯，不辨其尊卑也；以大夫待大夫，不問其賢佞也。不擇其友，不賓其人，傴僂於外而傲言於國，史臣亦竊之以為文而成乎荒傲之史。《春秋》承之，固無由以改其妄，則如其文以顯之，而荒主，諛臣、誣史之失見矣。故曰：傳心之要典也。

  嗚呼！史因世為升降，而其所系也亦大矣哉！西漢雜而遷譎，東漢褊而固俗，劉宋亂而燁絞，趙宋疲而修弱。上移之，下化之，心生之，文成之，政因之，匪不效焉。況夫詖盪之魏收，際荼亂之元魏乎！又況夫脫脫之處於元世乎！有尊史者存，而史乃立。《春秋》以史為天子之事，蓋重之也至矣。

  十五

  諸侯不貢而天子有求，求賻求車，繼世而相仍以至也。求車以來，至於文公之中祀，七十餘年，諸侯安於不貢，王室亦安其不相貢矣。襄王之崩，毛伯求金，曠世而一舉焉，周有挾也。成風死，榮叔歸含賵，召伯會葬，周以是挾魯而望之償，知必得而後求焉。敖不終使，得臣繼往，於是而果如其望矣。嗚呼！君天下者之若此，不亡胡待焉！共主之威福，先王之典禮，及於非所及，而僅以責錙銖之報，福殫禮辱。此物亦安足系人心哉！

  魯之有喪，天子所加惠者鮮矣。尤重者，仲子、成風之僭，桓公之逆而已。非僭非逆，則諸侯之富，「豈曰無衣」，不必自周而安吉矣。惟僭逆者假王以為榮，則非僭逆者正以不待王而榮。非僭逆者不待王而榮，則王榮之加，適以顯僭逆者之有待。於是而僭逆者且欲自躐於非僭非逆之等，亦不待王榮而安吉也。況有待焉，則必有以相償；未相償也，則必有以相索。僭逆者且避償索之勞以掩其辱，故自毛伯之有求，而敬嬴之僭、宣公之逆，亦無藉於王，而固安且吉矣。下無所假於王，王亦不能有求於下，自是以後周無求焉。蓋有求而王衰，不能有求而王且均於亡也。命田和、命三晉，只以乞命自延，而不得其斗粟一縷之報。勢所必趨，欲不亡得乎！

  十六

  河曲之戰不言及，《春秋》之視晉如秦也。秦既狄矣，視晉如秦，晉亦狄也。兩狄相攻，中國無主，於是而天下裂矣。春秋之始，中國相攻，而莫為主；春秋之終，天下相攻，而亦莫為主。中國相攻而莫為主，王之裂也；天下相攻而莫為主，伯之裂也。天下相裂，咎不在一人，君子有恕詞焉。屍中國之伯以主天下而裂之，晉於是不能逭矣。

  秦之戰晉，以天下爭也；晉之戰秦，非以中國爭也。君臣相蠹，自成其私，舍天下之防，徒以恣趙氏廢置之慝心，授秦以重輕之柄而開其釁。於是而晉不足以伯，操戈以競狄，是亦一狄也，而奚辭哉？秦方結楚以病天下，夫亦患釁之未開，則嬰不軌之聲而不足以逞，乃假以置君定國之權，且將天子秦，而又以私背之，與穴斗焉，天下無所望矣。不競於秦，固將下楚，徒以力相角也。晉固為天下僇，而何匪狄邪？

  故夷狄者，克以懲之，將自賓也；無以懲之，未能逞也。鄙夫懷猥邪之心，舉國以與之謀，而後不可弭矣。郭子儀之用回紇，固危道也。杜甫未能知道，而《花門》之詩，有深思焉，其猶賢乎！

  十七

  弗克者，欲克之而有所拂也；不肯者，幾其肯而莫能得也。晉之失伯於齊，齊之不能爭伯於晉，皆一詘於小國而終不伸也。

  邾之卻晉曰：「齊出貜且長。」貜且之長，豈待其辭而後知哉？乃始曰：「辭順而弗從，不祥。」故穀梁子曰：「何知之晚也？」邾之卻晉也，曰「貜且長」，名也；曰「齊出」，實也。實畏其挾齊，而以名逃於順。新城之盟，聚列國而謀，所欲克者，畏而弗克，趙盾其猶鼠乎？白書欲竊，得人影而姑返也。

  盾養其奸，晉喪其伯，曰「弗克納」者，窮奸人於所沮也。

  十八

  齊桓之子六人，而四為諸侯。商人弒君稱公子者，著其以公子強也。齊桓初沒，四公子蓋嘗爭矣。爭而孝公僅立。孝公立，而潘也，元也，商人也，安處齊國，無宋馮秦針之忌。夫豈莫之忌哉？嗚呼！以弱教者靡，以強教者悍，意者桓公之以強教其子與？

  桓之戍衛，武孟方弱歲，而早從戎事，克以捍狄；則四公子者各有徒眾，分處國中，互相制而莫為下，可知已。孝公死，潘殺其子，潘豈不忌商人之且殺舍哉？舍弒，元鄙商人曰「夫己氏」，商人抑豈不忌元之攘臂以仍哉？相忌而莫能制，終待其敝而收之，皆桓之教也。三族赤，而後元世有齊。齊亂亟矣，亂亟而國不危，桓之所以伯，桓之所以僅乎伯也。司馬氏亂，而嬴秦促亡，亦此而已矣。

  十九

  子惡之弒，歸賊於仲遂者，季氏之辭也。歸父欲去三桓以張魯，季忌而逐之，無以為之罪，而使坐乎弒君，史冊徇之，傳《春秋》者因之。嗚呼，史出私人而國是泯，率然舉滔天之惡以授之脅從者使獨坐也，悲夫！《紹聖實錄》成而司馬殆於奸，《三朝要典》出而東林成乎邪。兼舉並行，而一忠一逆以紊。論者舍聖人之旨以從乎所誣，奚可哉！

  孟子曰：「《春秋》成而亂臣賊子懼。」惟其允也。當坐者出，則賊可免而不憂；不當坐者入，則人可使為賊，而惟規以自免。《春秋》之書曰：「秋，公子遂、叔孫得臣如齊，冬十月，子卒。」辟有所歸矣。何歸乎？歸宣公也。使舉上客，而得臣並書，以明夫謀於齊以立接，非遂一人之志也。書其如齊，不著其返，一若遂出而子弒，明夫弒者之非遂也。出姜者，齊昭之以妻魯而結魯者也。商人元固忌昭，而因以忌姜矣。舍弒，叔姬出，出姜已無授於齊，而抑齊之賊臣所必惎也。嬴氏探此以蠱齊，齊利污魯以收魯。接懷篡逆之邪心，內依母寵，外怙強援，賊殺其嫡兄而攘之，不赦之辜，惟接為允，更誰歸哉？公子遂內製於先君之悍妾，懷刃之凶人，而外脅於甚毒之強國，無能有無而不克止其械，負卿職焉，其罪也，雖然，其與偕行之得臣、薦賄之行父均矣。行父蒙忠稱，而遂承大罰。以此傳《春秋》，不如其無傳也。始與得臣並序，繼與行父同辭，歸父之奔，而猶以禮遣之焉。《春秋》奪季氏之誣，以定宣公之辟，而法定矣。