詩經稗疏卷四 周頌

  單厥心

  毛《傳》曰：「單，厚也。」今按，單則薄，未見其厚也。《大雅》：「俾爾單厚。」其可雲俾爾厚厚乎？《禮大傳》曰：「戚單于下。」《郊特牲》曰：「單出里。」《祭義》曰：「歲既單矣。」「單」皆訓盡也。猶言專一畢用也。「單厥心」者，言專一其心而盡之也。《集傳》曰：「是能繼續光明文武之業而盡其心」，於義自通。

  時邁、執競、思文

  鄭氏《周禮》《注》以此三詩為《肆夏》《昭夏》《納夏》之樂章。其說與韋昭《國語》《注》及呂叔玉之論合，而《集傳》取之。

  本章節來源於𝐛𝐚𝐧𝐱𝐢𝐚𝐛𝐚.𝐜𝐨𝐦

  今按：《九夏》皆金奏之樂，故《周禮》以鍾師掌之，而歌工不與其事。《左傳》：「叔孫豹如晉，金奏《肆夏》之三。工歌《文王》之三。」金奏工歌，既分別而不相併，鄭氏乃云：「以文王、鹿鳴言之，則《九夏》皆《詩》篇名。」殊為不審。杜子春曰：「屍出入奏《肆夏》，牲出入奏《昭夏》，四方賓來奏《納夏》。」叔孫穆叔曰：「三《夏》，天子所以享元侯也。」今觀《時邁》一章，何與於屍？《執競》《思文》，何與於迎牲與接賓？合此三詩，抑於享元侯之義無取。而以后稷配天之歌延四方之賓，尤為不倫。且屍賓與牲，方出方入，非獻酬之際，但可以金奏節其威儀。浸令配以歌詩，亦孰與聽之？故燕飲必畢坐行酬，而後弦歌乃奏，以寫心而合歡。未有於出入間亂以歌聲者。故知呂叔玉之說附會而失實也。

  金奏以合舞節而謂之夏。而《燕禮》：賓及庭，奏《肆夏》。《大射禮》：賓降，奏《陔》；公入，《驁》。《陔》《驁》皆《九夏》名。皆無舞者。則以此《九夏》之節自舞而來，不必配舞而亦可獨奏。猶《燕禮》「若舞則《勺》」，亦獨具《勺》舞，不必繼以「於鑠」之詩也。

  金奏者，猶今之鼓吹也。詩歌者，猶今之歌曲也。古今雅俗不同，而聲音之洪纖曲直必不可合，則一也。

  管

  《風俗通》曰：「管，漆竹，長一尺，六孔。」《廣雅》亦云：「管，長尺，圍寸，六孔，無底。」則其制度與篪無別，音響必與篪同。既有管矣，蘇成公又何為而作篪邪？按郭璞《穆天子傳注》曰：「管如並兩笛。」鄭氏《禮注》亦云：「如笛而小，並兩而吹之。今太常樂官有焉。」蓋《莊子》所謂比竹也。當以鄭、郭為正。

  肅雍和鳴

  《爾雅》：「笙，小者謂之和。」郭璞《注》言：「小笙十三簧，大笙十九簧。」《鄉射禮》：「三笙一和而成聲。」注曰：「三人吹笙。一人吹和。」故《經》言「簫管備舉，喤喤厥聲」，謂簫管之聲盛；「肅雍和鳴」，謂小笙之聲圓細而靜也。《爾雅》：肅，肅敬也，雍，雍和也。小笙清而以和眾樂，故既言肅而又言雍，辭已盡矣。如以和為和平之和，不已贅乎！

  鱣、鮪

  鄭《箋》云：「鱣，大鯉也。」毛公《衛風》《傳》亦云：「鱣，鯉也。」《中華古今注》曰：「鯉魚之大者鱣，鱧魚之大者鮪。」高誘《淮南子》《注》曰：「鮪魚似鯉。」《集傳》乃謂鱣魚似龍，黃色銳頭，口在頷下，大者千餘斤，鮪似鱣而小，色青黑，蓋沿陸璣之誤，而璣之誤則沿郭璞之不善讀《爾雅》也。

  陸佃曰：「鮪，仲春從河西上，得過龍門，便化為龍，否則點額而還。」說雖諧俗，而言鮪則確。俗傳鯉化龍，鯉、鱧音近而訛，蓋謂鱧。所謂點額者，頭上七星點也。又曰：「青黑，長鼻，體無鱗甲。」則又以鮪為鱘，同郭璞之誤。佃所著《埤雅》，不能堅守一說往往如此。博聞非難，能折中眾論而求其是者之不多得耳。

  和鈴央央，鞗革有鶬

  毛《傳》曰：「和在軾前，鈴在旗上。」《集傳》因之。今按：軾前非綴鈴之處。杜預《左傳解》曰：「和在衡，鈴在旗。」當以杜說為長。言諸侯之車，自鸞以下皆設，而特無錫。宣王錫韓侯以錫，濫也。若鸞，則達乎大夫。故蘧伯玉之車，音有和、鸞。今此言「和、鈴」而不及「鸞」者，蓋錯舉之，猶《夜如何其》之詩言「鸞」而不及「和」「鈴」也。

  《采芑》《韓弈》之言「鞗革」者，革路而鞗纓也。此言「鞗革有鶬」，抑與彼二詩有別。《覲禮》諸侯偏駕不入王門，乘墨車。墨車者，大夫之車，鞔以革而漆黑之。大夫之墨車通於革路，士之棧車通於木路，特其大小華儉有差焉，故或為革路，或為墨車。偏駕不敢入王門，則雖以金路、象路之貴，亦降從革也。諸侯之在王國，以大國之上大夫為率。大夫三命而條音鞗纓三就。此鞗蓋三就之鞗纓也，且與革路之五就別，雖有樊纓不敢御。《士喪禮》：「薦馬纓三就。」注云：「三色者，蓋絛絲也。」士喪攝大夫之飾，諸侯入天子之國，降視大夫，其隆降均也。

  實函斯活

  函之與含，義不相通。含，中所含也。函，外所函，於此不審，遂以「實」為種穀，「函」為函氣，不知函者，谷外之郛殼也。凡藏種者，必暴令極燥，中仁縮小。不充函殼。迨發生之時播之於地，得土膏水澤之潤足，則函內之仁充滿其函，而後茁芽憤盈，以出於函外。函不實則不活，故曰「實函斯活」。《傳》《注》未達此理耳。

  載弁俅俅

  若高子以為靈星之屍，尤失之誣。靈星之祀始於漢，《禮》無其文。且靈星，天神也。祀天神而有屍，則郊亦當有屍，孰可為天之屍者，亦不待辨而知其妄矣。

  自羊徂牛

  《周禮·牛人》：「共享牛求牛。」鄭《注》曰：「求，終也。終事之牛，謂所以繹也。」孝子求神非一處，故繹謂之求。有求牛，則亦有求羊可知。蓋天子之繹禮別用牲焉，與卿大夫有司徹之禮有異鼎而無異牲者不同。若《集傳》謂此「祭而飲酒之詩」，不知祭畢之飲，義取餕餘，自無別用太牢之理。況省器省牲本事神之禮，非燕余之節乎？

  不吳