召南

  薇

  《集傳》云：「薇，似蕨而差大，有芒而味苦，山間人食之。」今按：蕨之有芒而大者色黃，蓋貫眾之苗，俗呼野雞尾，味辛苦有毒，無食之者。《說文》：「薇，菜也，似藿。」藿，豆苗也。陸璣《疏》云：「莖葉皆似小豆，蔓生，其味亦如小豆，藿可作羹。」字書：「薇，野豌豆。」則薇非蕨類明甚。《爾雅》曰：「蘪從水生，薇垂水。」若有芒之蕨，植生山崖而不垂水次。唯野豌豆多生溪澗之側，故曰：「垂水。」此豆俗呼老鼠豆，其結角似鼠尾也。陸佃謂採薇蕨以祭，尤屬疏謬。未聞蕨之可登於俎，況貫眾苗乎？世人相承之訛，遂謂伯夷、叔齊采蕨以食。孤陋而誣，不可救正有如此者。

  此草陳藏器《本草》謂之萍蓬草，葉大似荇，花黃。李時珍曰：「似荇葉而大，徑四五寸，六七月結實，狀如角黍。楚王渡江得萍實，凡萍之屬，唯此有實，其根如雞頭子根，作藕香。味如栗，故一名水栗子。」又云：「花有黃白二色，葉如小荷葉，似蓴葉而大，頗似馬蹄。今陂池中往往有此，俗呼水藕兒，其根可煮食。」王鴻漸《野蔌譜》繪之，似蓴荇而大。《本草》言其甘澀，與《圖經》之說吻合矣。

  筐筥

  有齊季女

  蔽芾甘棠

  請記住ʙᴀɴxɪᴀʙᴀ.ᴄᴏᴍ網站，觀看最快的章節更新

  毛《傳》：「蔽芾，小貌。甘棠，杜也。」樊光曰：「赤者為杜，白者為棠。」按：棠、杜皆楂梨也，木色白者味甘，色赤者味酸澀，今人以接梨樹者。其樹高不過尋丈，葉近下生，枝刺繁密，故曰「蔽芾」。

  鄭《箋》云：召伯「止舍小棠之下而聽斷焉」。《說苑》曰：「召公述職，當桑蠶之時，不欲變民事，故不入邑中，舍於甘棠之下而聽斷。」皆相傳之謬也。侯伯巡行，必有館舍。官司其事，即令入邑，何至妨民蠶桑？如其踞坐山麓，麏棲鳥集，不近人情，過為飾儉，不亦上下無章，辱朝廷而羞當世之士乎？且其聽訟也，將褻服以聽之乎？抑必服命服以蒞之邪？弁帶而坐灌莽之間，是所謂「朝衣朝冠坐於塗炭」也。甘棠蔽芾，非喬木之陰，桑蠶之時，葉生未齊，晴日陰雨，不能庇蔭。藉雲作草舍於樹下，尋丈之木，下不逾數尺，蝸廬寄其下，召公而非侏儒也，必俯傴而入，垂頭而坐，亦甚可笑矣。即令召公偶依樹而休息，亦必喬林之下，安有就棠杜而布席之情事？言之不經，不待博雅之士而知其不然也。此蓋召公所稅駕之館，階除之側，偶有此木，政間游衍，聊爾眄賞。後人因為禁約，以寓去思耳。「所茇」「所憩」「所稅」雲者，志其館也。「匪兕匪虎，率彼曠野。」非日中一食、樹下一宿之異端，安能為此哉？

  鄭氏又以為聽男女之訟，尤為不典，直以下《行露》一篇相牽附耳。周制：遂士所聽之獄訟成，士師受中。麗刑殺之法者，王欲免之，則三公會其期；縣士之獄，則六卿會之；若四方諸侯之獄訟，訝士所掌，公卿不與，猶今郡邑戶婚之訟，監司且不聽理。召伯稱伯，乃分陝以後之詞。當文王時，召公不得與西伯同稱為伯。此蓋周有天下，建邦分牧之事。召公已位三公，唯會免王畿六遂之死刑。世傳甘棠館在今河南宜陽縣，則東郊南國之地，六卿且不會焉。若以二伯之長，問侯甸之婚姻，越職下侵，日亦不足矣。此則《說苑》述職之說較為可信，而男女之訟為亡實之言明矣。

  雀角鼠牙

  先儒說此，俱以為雀無角，鼠無牙。《孫公談圃》雲，鼠實有牙，曾有人捕一鼠與王荊公辨，荊公語塞。今試剖鼠口視之，自知孫說之非妄。誤者蓋由不察角本音錄，借音為覺，因以雀頭不戴角覺，生誣鼠無牙耳。

  李濟翁《資暇錄》辨角字音義甚詳。唯牛羊鹿犀頭上之角借音覺。若漢角里先生，《禮》「君夫人鬊爪實於角中」，皆正音錄。《玉篇》「東方為角」，亦音龣。其或別立角字者，俗文不成字。角錄，咮也。故曰：「與之角錄者去其齒，傅之翼者兩其足。」言有咮以啄，不須齒齧也。誤者乃謂牛有角覺而無上齒，又何以處鹿、羊之有上齒乎？戴角含齒，不相代為用，非猶夫有翼以飛則可減足以行也。雀實有角錄，鼠實有牙。有角錄故穿屋，有牙故穿墉。健訟者取以喻己曾有婚姻之約。此四句述訟者之誣詞，而下始堅拒之。且室上覆蓋者曰屋。雀有咮，故能啄穿茅茨。鼠有牙，故能齧穿墉土。若頭上之角覺，但用牴觸，亦何能穿屋之有？讀者但知角字正音，則文義冰釋，自不疑鼠之無牙矣。

  委蛇

  《山海經》：蒼梧之野有委維。郭璞《注》云：「即委蛇。」委蛇，蛇也。蒼梧今猶多蛇，土人以為有神。《後漢書》「委蛇大如車輪」，亦謂大蛇也。委蛇雲者，蛇行紆徐柔折，身委曲而取道端直，故以擬動止從容之度，宛曲而自無回衺。故鄭云：「委曲自得之貌。」委讀如威，蛇本音湯何切。徐鉉曰：「俗作食遮切。」古人草居，相問：「無它乎？」《鄘風》「委委佗佗」，義與此同。字或作蛇，或作佗，本皆它字。

  樸樕

  樸樕，槲樕也。《爾雅》云：「樕朴，心。」蓋櫟之庳者。其樹高不過數尺，葉大，亦有橡斗，俗謂之大葉櫟。

  騶虞

  毛公曰：「騶虞，義獸也，白虎黑文，不食生物。」陸璣亦云。《集傳》因之。《山海經》言：「林氏國有珍獸，大若虎，五采畢具，尾長於身，名曰騶吾。乘之日行千里。」郭璞《注》云：「即《周書》所謂夾林酋耳者。」按：《逸周書》言酋耳食虎豹，則又與不食生物之說不合。太公《六韜》云：「紂囚文王，閎夭之徒詣林氏國求得騶吾，獻之紂。」《淮南子》曰：「散宜生以騶虞雞斯之乘獻之紂。」高誘《注》曰：「騶虞，日行千里。」謂之曰乘，則又以騶虞為千里馬矣。《東方朔傳》：「建章宮後閣重櫟中，有物出焉，其狀似麋，朔曰：『所謂騶牙也』。」吾、牙、虞音相近。或以為虎，或以為馬，或謂似虎，或謂似麋。或謂白黑文，或謂五采具。總之，漢人惑於祥瑞而附會之，《淮南》則因散宜生獻文馬而曲為之說，皆不足信。要於「壹發五豝」之義亡取焉。

  周自文王有靈囿，西土之民樂而詠歌之。今也頌聲被於南國，故曰：「天下純被文王之化。」迄乎成王之世，庶績登，百官治，下逮虞人而忠厚至，故曰：「王道成也。」何必如司馬相如之夸「般般」者而後謂之瑞應哉！戴埴《鼠璞》亦能辨此，而引「天子田獵，七騶咸駕」之文，以騶為御人，則鑿矣。