第一節 初步的質疑

  從文獻載錄看，空海有過一部名為《文筆眼心抄》（或稱「文筆肝心抄」，或名「文筆眼心」）的著作。關於這一點，中澤希男早就注意到[3]。小西甚一有詳細的考證。小西甚一的考證，陳翀教授據筆者《文鏡秘府論匯校匯考》有轉述。為論述需要，我們再引述如下：

  弘法大師撰有《眼心抄》，很早就有明確記載。傳濟暹作《弘法大師御作目錄》，聖賢撰《御作目錄》，心覺撰《大師御作目錄》等，都有「文筆肝心抄 一卷」的記載。這大概就是《眼心抄》。高演作《弘法大師正傳》和高鑁《高祖御製作書目錄》作「文章肝心抄」，可能把「筆」的草體誤作「章」。與此不同，保延三年正覺撰《大遍照剛御作書目錄》，山田長左衛門氏藏嘉祿三年書寫《大師御作書目錄》，政祝撰《真言宗事相目錄》等，均作「文筆眼心抄」。又，值得注意的是，教王常住院本《御作目錄》，有「文筆眼心 一部二卷」，無「抄」（或者是「鈔」）字，合於下述《信范抄》所引本，作二卷，和前述《高祖御製作書目錄》注「本末」相應。因此，可以認為，平安後期存在二卷本的系統。後來的《釋教諸師製作目錄》和《諸師製作目錄》並錄為「文章肝心抄」和「文章眼心抄」，但這當然是援引時未見實物而產生的錯誤，謙順的《諸宗章疏錄》作「文章肝心章」大概也是因為這樣[4]。

  根據這些材料，陳翀教授也承認：「空海曾將《文鏡秘府論》縮寫成為一個節要本」[5]。就是說，此書題名原為「文筆眼心抄」，還是「文筆肝心抄」，或者是「文筆眼心」，可以有疑問，但都不能否認空海有過一部這樣的著作。

  還有花園天皇的日記《花園天皇宸記》兩條材料。這兩條材料，都為陳翀教授《空海〈文筆肝心抄〉之編纂意圖及佚文考》一文所引，我們轉引如下。第一條材料：

  本書首發𝚋𝚊𝚗𝚡𝚒𝚊𝚋𝚊.𝚌𝚘𝚖,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  弘法大師《文筆眼心》，專為兼之哥義，所依憑也。

  第二條材料，為花園天皇元弘二年（1332）三月二十四日條的日記：

  弘法大師《文筆眼心》並《詩人玉屑》，能述奧義。

  陳翀教授以為這兩條材料說明《文筆眼心》是一部指導和歌寫作的重要理論指南。是否如此另作論述，這兩條材料說明弘法大師空海有一部《文筆眼心》的著作，這部著作在花園天皇（1297—1348）年代還可以看到，當無疑義。

  這部著作的內容，心覺《悉曇要抄》有引述。筆者《文鏡秘府論匯校匯考》附《文筆眼心抄》《聲韻 調四聲譜》第二節的「校注」已有注釋（見注釋七），心覺《悉曇要抄》所引《文筆眼心》，主要全文引「《調四聲譜》：平上去入配四方……余皆效此」[6]。這段文字，陳翀教授《空海〈文筆肝心抄〉之編纂意圖及佚文考》亦有引述，作為心覺《悉曇要抄》所引《文筆眼心》所引《調四聲譜》材料之（1）。除個別文字之外，這段文字與山田家本大致相符，這一點，陳翀教授也是認可的。下面還有兩段：

  或云：奇琴、精酒，妍月、好花，素雪、丹燈，翻蜂、度蝶，黃槐、綠柳，意憶、心思，對德、會賢，見君、接子。如此之類，名雙聲對。〔文〕

  又云：徘徊、窈窕、眷戀、彷徨、放暢、心襟、逍遙、意氣、優遊、陵勝、放曠、虛無、酌、思惟、須臾。如此之類，名曰疊韻。〔文〕

  這兩段文字，陳翀教授作為心覺《悉曇要抄》所引《文筆眼心》所引《調四聲譜》材料之（2）和（3）。這兩條材料未必是作為《調四聲譜》的材料，但所引應該是《文筆眼心》的材料。這兩條材料同時見於《文鏡秘府論》和山田家本《文筆眼心抄》[7]。比較這兩處材料，當更接近於山田家本《文筆眼心抄》。「雙聲」一條材料還看不出什麼，「疊韻」一條材料，《文鏡秘府論》所引前作「《筆札》雲」，後作「名曰疊韻對」，而山田家本《文筆眼心抄》前作「或雲」，沒有「《筆札》」二字；後作「名曰疊韻」，沒有「對」字。這應該是作為《文筆眼心抄》的內容抄錄的。

  此外，小西甚一考證中還有進一步的材料。他說：

  《文筆眼心抄》的流傳情況雖然不太清楚，但是，《悉曇抄》和《悉曇字記創學抄》曾經引用過，從這點來看，鎌倉末期似還有傳本。前者作為「文筆眼心雲」，引用過「調四聲譜」的大部和「二十九種病」的小部分；後者作為「文筆眼心章雲」，引用過「調四聲譜」的大部分（較《信范抄》少），但都和現存本有幾處不同[8]。

  小西甚一指出，《悉曇抄》中卷里書有「正和五年二月廿日書寫了」，下卷里書有「御本云：文永十一年甲戌十一月七日書寫了沙門信范」，「正和五年三月十二日書寫了一交了」，這是書寫識語，而撰述則是更早的心覺。《悉曇字記創學抄》寫成於康歷二年四月。就是說，這時的日本悉曇學著作，還引用了題為「文筆眼心」或「文筆眼心章」的著作。這些被引用的內容，雖有幾處和現存本不同，但大部分是一致的。

  從以上情況看，至少不能說，今存山田家本《文筆眼心抄》「整個文本」內容都是西村兼文所偽造。