4.簡短的結論

  通過上述對「鎖國時代」的梳理和辨析，筆者以為，江戶幕府「鎖國」的目的在於驅逐天主教，以消除對幕府體制的威脅（參閱第二章相關內容），而不是要割斷與所有西方人的一切往來。「鎖國」是幕府與西方國家交往的一種策略，一方面剷除了來自天主教的威脅，壟斷了對外貿易，割斷了大名通過對外貿易而增加經濟實力的途徑；另一方面可以根據自己的需求選取西方的文化和信息。可以說幕府完全達到了預期的目的。統觀同時代非西方國家的歷史，不難發現，如日本江戶時代這樣制度化、規模化、且主動注視西方發展進程並有選擇地吸收西方文化的例子，可謂絕無僅有。因此驅除葡萄牙人，與其說是「鎖國」不如說是對外來文化的一種選擇，而且從了解世界發展趨勢的角度看，是一次歷史的進步。很明顯禁教並不等於鎖國，之所以有後世學者「鎖國是非」的議論，是因為自肯貝爾開始就已經偏離了歷史的真實。通觀整個世界歷史，為了自己國家的利益而採取自我保護政策的事例俯拾皆是，尤其是宗教對立和國家之間的斷交更是司空見慣的事情，將此視為「鎖國體制」，是不準確、不適當的。換言之，「江戶鎖國論」在內涵和外延上均不符合歷史事實。有鑑於此，筆者以為用「禁教體制」替代「江戶鎖國論」，才能客觀地還原歷史的真實。