（二）初期賠償計劃

  比之於盟國的對日索賠方針，索賠計劃更具實質性意義。與日本賠償方針的形成過程一樣，初期的日本賠償計劃也是沿著先由美國提出方案、後經遠東委員會審議確定的程序制定的。

  1945年11月初，美國總統杜魯門召回美國赴德賠償談判首席代表埃德溫·W·鮑萊，同時任命鮑萊為總統特使兼日本賠償使節團團長。11月13日，鮑萊使節團一行十餘人到達東京，在先期抵日的美國對日戰略轟炸調查團的配合下，詳細研究了由占領軍總司令部和日本政府提供的日本經濟資料，考察了日本各地百餘處工業設施，鮑萊及使節團的部分成員還分別到中國、朝鮮等日本占領地進行了實地調查。12月7日，即日本偷襲珍珠港四周年紀念日，美國政府公開發表鮑萊使節團擬定的《日本賠償即時實施計劃》，俗稱「鮑萊中間報告」或「鮑萊中間賠償計劃」。隨後，美國政府將這一賠償計劃提交遠東委員會討論。

  1946年5至12月，遠東委員會以「鮑萊中間賠償計劃」為基礎逐項審議，並陸續作出多項日本賠償決議。從決議內容看，除個別修改外，遠東委員會基本接受了以「鮑萊中間賠償計劃」為藍本的美國提案。其要點是：[10]

  

  （1）拆除所有軍工廠設備並用於賠償（拆除率100%）。

  （2）允許保留年產1.5萬噸鋁的軋制設備，余者拆除（拆除率17%）

  （3）允許保留年產機械2.5萬台的工作母機，余者拆除（拆除率50%），並准其保留35萬台各類機械（拆除率47%）。

  （4）允許保留年產硫酸350萬噸的生產設備（拆除率26%）。

  （5）允許保留年產15萬噸商船及維護300萬噸船的設備設施（拆除率為79%和43%）。

  （6）允許保留年產值為3250萬日元（1943—1944年價格）的軸承生產設備（拆除率73%）。

  （7）允許保留年產生鐵200萬噸、鋼坯350萬噸、鋼材277.5萬噸的生產設備（拆除率分別為29%、39%和47%）。

  （8）允許保留年產苛性蘇打98.5萬噸及蘇達灰63萬噸的生產設備（拆除率為44%和31%）。

  （9）允許保留年發電210萬千瓦的火力發電設備（拆除率約50%）。

  （10）拆除所有人造石油、人造橡膠設備（拆除率100%）。

  根據這一賠償計劃，鮑萊估計日本的賠償總額約30億美元（不含在外資產）。顯然，比之於日本在侵略戰爭中給亞太各國造成的巨大損失，這一數字微不足道，實難補償於萬一。那麼果真按此計劃實施，將會給日本經濟帶來什麼影響呢？一方面，遠東委員會審議鮑萊賠償方案時，許多國家代表都認為賠償過輕，不足以根除日本再次發動戰爭的危險。而另一方面，日本政府卻一再向占領當局陳情，認為賠償過重，日本將由此跌落為農業國，乞求緩和賠償。對此，鮑萊使節團的中間賠償計劃報告書中有如下一段耐人尋味的表述，即「日本未經最後一戰便宣布投降，許多人便認為日本已經沒有工業力量了。……然而，日本的絕大部分工業設施，事實上仍然是面向戰爭的。儘管破壞嚴重，日本的工業設施仍超過和平時期的民需所能被允許的限度，許多設備尚能使用，其過剩部分必須拆除。這種拆除只在於徹底解除日本的武裝，並不意味著徹底剝奪日本的工業力量」。報告書還進一步舉例說明，「在日本的煉鋼、工具機製造及以鋼鐵為原料的機械製造業中，迄今仍保留著兩倍於1931年侵略中國東北之時的狀態良好的生產設備」[11]。從現今的有關經濟統計資料看，鮑萊報告書的看法絕非言過其實。

  在鮑萊使節團提出日本賠償中間計劃至遠東委員會付諸審議期間，指定賠償工廠的工作也在同時進行。1946年1至10月間，占領當局先後指定389家軍工廠、506家民間工廠及人造橡膠等企業為賠償對象，命令指定賠償工廠對現存設備、設施善為保管，等待拆除命令，為實施賠償計劃初步做好了準備。有關統計表明，迄1950年初，先後接到賠償指定命令的工廠計1229家。[12]另一方面，當遠東委員會審議「鮑萊中間賠償計劃」之時，美國政府的有關機構也在對「鮑萊中間賠償計劃」進行審議和修改，並於1946年11月17日公開發表《鮑萊最終賠償報告書》。這樣，到1946年末，美國及遠東委員會已大體完成了對日索賠計劃工作。然而在具體實施賠償計劃時卻遇到了種種障礙，最終使日本的戰爭賠償半途而廢。