1.古米山「乃屬琉球者」即是疆界之謂

  1534年（明嘉靖十三年），陳侃出使歸來，在其進呈的《使琉球錄》中，也即日本通常所說的「復命書」中，對出使琉球有一大段具體而明確的記述。後人引證較少，間有蓄意閹割者，茲轉錄如下：

  「嘉靖丙戌（1526年）冬，琉球國中山王尚真薨。越戊子（1528年），世子尚清表請襲封……（嘉靖十一年）蒙欽差臣等克正副使齎捧詔敕，前往琉球，封尚清為中山王。臣等隨即辭朝前來福建造船，船完之日過海行禮。……（嘉靖十三年五月）五日始發舟……八日出海口，方一望汪洋矣。水順而為，波濤亦不洶湧……惟天光與水光相接耳，雲物變幻無窮，日月出沒可駭……雖若可樂，終不能釋然於懷。九日隱隱見一小山，乃小琉球（台灣）也。十日南風甚迅，舟行如飛……過平嘉山（彭佳山），過釣魚嶼（釣魚島），過黃毛嶼（黃尾嶼），過赤嶼（赤尾嶼），目不暇接，一晝夜兼三日之路程……十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。夷人歌舞於舟，喜達於家。夜行徹曉，風轉而東，進尋退尺，失其故處。又竟一日，始至其山（古米山）。有夷人駕船來問，夷通事與之語而去。十三日，風少助順，即抵其國。奈何又轉而北，逆不可行。欲泊山麓，險石亂伏嶼下，謹避之，遠不敢近，舟盪不寧。長年執舵甚堅，與風為敵，不能進亦不能退，上下於此山之側。然風甚厲……相持至十四日夕，舟刺刺有聲，若有分崩之勢。……眾曰不可支矣，齊呼天妃而號……於是，有倡議者曰：風逆則盪，順則安，曷回以從順，人心少寧，衣袽有備，上可圖也。有一執舵而云：海以山為路，一失此山，將無所歸，漂於他國，未可知也，漂於落漈，未可知也，守此尚可以生，失此恐無以救。夷通士從旁贊之。予等亦知其言有據。但眾股慄啼號不止，姑從眾以紓其懼，彼亦勉強從之。旋轉之後，舟果不盪……眾心遂定。翼午，風自南來，舟不可往，又從而北。始悔不少待也。計十六日旦，當見古米山，至期四望，惟水沓無所見。執舵者曰：今將何歸？眾始服其先見，彷徨躑躅，無如之何。予等亦憂之，亟令人上桅以覘去，遠見一小巔微露，若有小山伏於其旁。詢之夷人，乃曰：此熱壁山也，亦本國所屬，但過本國三百里，至此可以無憂，若更從東，即日本矣。申刻，果至其地泊矣。十八日，世子遣法司官一員，來具牛羊酒米瓜菜……。通事致詞曰：天使遠臨，世子不勝忻踴，聞風伯為從者驚，世子益不自安……謹遣小臣具菜果，將問安之敬。予等愛其詞雅，（聆）受之時，予之舟已過王（國）之東。欲得東風，惟順夏日，誠不易得也。世子復遣夷眾四千人，駕小船四十艘，欲以大纜引予之舟……船分左右，各維一纜……一晝一夜，亦行百餘里。十九日，風逆甚，不可以人力勝，遂泊於移山之奧。……二十三日，世子復遣王親一員，益以數舟而來……法司官左右巡督，鼓以作氣，夜達旦……。予等二十五日方達泊船之所，名曰那霸港。」[1]

  通過陳侃的上述記載，人們對於古代航海的艱難可以感同身受。與此同時，也完全可以意識到：所謂「十一日夕，見古米山，乃屬琉球者」，以及「又竟一日，始至其山……風少助順，即抵其國」等等，講的正是中琉疆界。因為中琉之間沒有第三國可言。恰如琉球《萬國津梁鍾》銘文所稱：「琉球國者，南海勝地……，以大明為輔車，以日域為唇齒，在此中間湧出之蓮萊島也。」[2]

  然而，現今日本國士館大學教授奧原敏雄卻稱：陳侃的《使琉球錄》主要是關心出使航路。[3]言外之意是，否定陳侃對中琉疆界的明確記載。殊不知此說謬矣。

  其一，「十一日夕，見古米山，乃屬琉球者」，用語肯定，無稍假借。譯成日語應為「十一日夕，古米山をみる。乃ち琉球に屬する者なり」。[4]這是任何熟知漢語的日本學者都可以明白的。奧原教授如果不帶偏見，當會知曉陳侃記述的本意。

  其二，陳侃隨後記稱「夷人歌舞於舟，喜達於家」。這是琉球人的切身實感，也即從另一側面證實了古米山作為中琉疆界的事實。而且與「夷通事」所贊同的「一失此山（古米山）」，繼續往北，「漂於他國，未可知也」等等，具有內在的、不可分割的聯繫。

  其三，陳侃作為冊封使節，其國境意識非常明確。如該書內含的《天妃靈應記》中，便再次記稱：「琉球國請封，上命侃暨行人高君澄往將（其）事，飛航萬里，風濤叵測……將至其國，逆水蕩舟……。群乞神風，定塞袽乃得達」等等。這中間的「將至其國」，也正是前文所述「當見古米山」之時。由此可見，陳侃所記的《使琉球錄》，絕非所謂主要關心航路，而是以其明確的疆土意識，肯定地記載了當時中琉兩國的邊界。

  戰前，日本有一藤田元春氏，在其著述的《日支交通の研究》（1938年成書）中，為了把釣魚島列入所謂日本帝國的版圖，也曾引證《使琉球錄》，但卻蓄意刪掉了古米山「乃屬琉球者」的明確記載，以及「夷人歌舞於舟，喜達於家」的明確記實。[5]藤田氏的手法，令正直的學者恥笑，也沾污了自己的名聲。數十年過去了，奧原教授可謂師承於前，但卻犯了同樣的錯誤。

  本章節來源於𝚋𝚊𝚗𝚡𝚒𝚊𝚋𝚊.𝚌𝚘𝚖