（五）

  子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」

  亡，通無。古書無字多作亡。本章有兩解：一說：夷狄亦有君，不像諸夏競於僭篡，並君而無之。另一說：夷狄縱有君，不如諸夏之無君。蓋孔子所重在禮，禮者，人群社會相交相處所共遵。若依前一說，君臣尤是禮中大節，苟無君，其他更何足論。孔子專據無君一節而謂諸夏不如夷狄。依後說，君臣亦僅禮中之一端，社會可以無君，終不可以無禮。孔子撇開無君一節，謂夷狄終不如諸夏。晉之南渡，北方五胡逞亂。其時學者門第鼎盛，蔑視王室，可謂有無君之意，但必嚴夷夏之防以自保，故多主後說。宋承晚唐五代藩鎮割據之積弊，非倡尊王之義，則一統局面難保，而夷狄之侵凌可虞，故多主前說。

  清儒根據孔子《春秋》，於此兩說作持平之採擇，而亦主後說。今就《論語》原文論，依後說，上句「之」字，可仍作常用義釋之；依前說，則此「之」字，近「尚」字義，此種用法頗少見。今仍采後說。

  再就古今通義論之，可謂此社會即無君，亦不可以無道。但不可謂此社會雖有道，必不可以無君。既能有道，則有君無君可不論。《論語》言政治，必本人道之大，尊君亦所以尊道，斷無視君位高出於道之意，故知後說為勝。

  【白話試譯】

  先生說：「夷狄雖有君，仍不如諸夏之無君。」