五、潰敗亞丁

  亞丁是英國在1839年獲得的殖民地，是連接大西洋與印度洋的交通要道。英國征服這一地區的理由是為了拱衛印度。這一作用並沒有充分發揮，但是靠著有利的地理位置，亞丁很快發展成為英國海軍的物資供應站，也逐漸成為一個重要的港口。對亞丁的主要威脅來自相鄰的內陸地帶。在1839年英國海軍上校海恩斯（Stanfo rd Beresford Haines）用收買的方法建立了亞丁保護領[114]後，對亞丁的主要威脅來自葉門北部的穆塔瓦基利亞王國，該王國由其宗教領袖伊馬姆（Imam）統治。英國使用了強大的武力對葉門的伊馬姆進行威懾，在1943年利用葉門和沙烏地阿拉伯的邊界糾紛，強迫葉門伊馬姆簽訂了為期40年的《薩那條約》，在此條約中，葉門王國承認了英國對亞丁地區的控制權。

  二戰後，亞丁的地位在英國戰略家的眼中大大提升。[115]首先，亞丁的戰略重要性隨著局勢的變化增強了。由於英國從巴勒斯坦、埃及、賽普勒斯撤離，亞丁成為英國在中東的主要據點。蘇伊士運河事件後，英國對約旦的控制也被削弱了，1958年，伊拉克發生軍事政變，親英的努里首相被處死，英國在伊拉克的軍事基地也丟失了。在英國勢力日蹙的時候，亞丁逐漸成為英國在中東的替代戰略據點。從1957年到1959年，英國在亞丁的軍事人員增長為原來的4倍。[116]1960年，英國在中東的總司令部移駐亞丁，到1964年，英國在亞丁的駐軍規模達8000人。其次，亞丁也成為英國保護波斯灣石油利益的據點。1954年，在被趕出伊朗後，英伊石油公司在亞丁建立了一個龐大的煉油廠，為日益繁忙的過往船隻提供能源供應。在英國對波斯灣王公的保護許諾中，亞丁也是英國軍隊集結的基地。

  但是，正如歷史學者達爾文觀察到的：隨著亞丁地位的上升，英國對該殖民地的控制卻日益艱難。[117]到50年代，以商人為主構成的亞丁協會提出自治要求並希望最終走向獨立。

  在經歷了蘇伊士運河事件後，麥克米倫開始服從美國的冷戰戰略布局。但是不能過於誇大蘇伊士運河事件對英國帝國戰略安排的重要性，歷史的延續性總是頑強地存在著。蘇伊士運河事件後，英國仍然是中東的主要大國，在中東仍然維持有龐大的軍事網絡，也繼續堅守對海灣地區酋長國的保護義務。實際上，對麥克米倫政府來說，只要把英國爭取利益的範圍限制在冷戰的戰略布局中，英國仍然可以為所欲為。或者說，除非美國堅決反對，否則，英國仍要執行帝國遊戲。麥克米倫決定守住亞丁與波斯灣。對亞丁協會的要求，英國的答覆是：「亞丁在戰略和經濟方面的地位是如此重要，因此女王陛下政府對本殖民地所負責任沒有任何實質鬆懈的可能性。」[118]

  但是對英國殖民統治的真正威脅來自亞丁工會與亞丁的近鄰葉門王國。1956年後，亞丁工人組建「亞丁工會大會（Aden Trades Union Congress）」（簡稱亞工大），在這一組織中，葉門人占了多數。亞工大主張推翻英國的殖民統治，建立一個包括亞丁市、保護領、葉門三個部分統一的社會主義國家。為此目標，亞工大不斷舉行罷工反抗英國的殖民統治，在英國人眼中，亞工大已經成為亞丁的「第五縱隊」。而在亞工大背後，是葉門王國對亞丁的威脅。雖然葉門在《薩那條約》中承認了英國對亞丁的控制，但情況正在變化。在蘇伊士運河事件後，納賽爾在中東的影響無處不在，「阿拉伯之聲」電台在整個中東地區廣播譴責殖民主義的罪惡。這一宣傳在亞丁、保護領與葉門的民眾中引起了反抗激情與騷動。

  為了穩固在亞丁的地位，英國決心發動先發制人的攻勢。一方面，英國努力推動亞丁的經濟與社會發展。另一方面，英國的戰略家認為把亞丁的商人，保護領的蘇丹、謝赫等保守勢力聯合起來建立聯邦，從而對付民族主義激進派是上策之選，英國也可以通過加強阿拉伯傳統封建勢力來抵禦埃及的顛覆活動。[119]1959年，在殖民大臣博伊德的努力下，貝漢、奧扎利等6個阿拉伯酋長國建立了「南阿拉伯酋長國聯邦」。英國隨後推動亞丁加入這一聯邦，在英國的撮合下，1963年3月1日，亞丁殖民地與之前的6個酋長國共同組成了南阿拉伯聯邦（Federation of South Arabia）。在新的聯邦中，作為高級專員的英國總督掌控外交、國防、安全、警察以及文官方面的權力。[120]英國試圖通過這樣的制度安排鞏固自己對亞丁與波斯灣地區的控制。

  但是這個政治聯合體非常脆弱。首先，保護領的一些蘇丹拒絕加入聯邦，而加入聯邦的大部分蘇丹都沒有管理現代國家的能力，聯邦的一些部長甚至長期拒絕前往聯邦首府。各個蘇丹、謝赫也擔心聯邦會幹涉自己的酋長國內的事務，聯邦的軍官也很少互相配合，亞丁的商人也沒有時間參與聯邦的日常事務。其次，聯邦的內閣主席每月輪換，這就使聯邦不可能形成一個核心領導。[121]最後，聯邦也面臨著外部力量的攻擊，亞工大攻擊聯邦是英國人的傀儡，葉門王國伊馬姆王朝的統治者在南阿拉伯酋長國聯邦建立後就不斷攻擊聯邦，埃及更是攻擊聯邦違背中東人民的意願，是一個反動政府。

  1962年葉門爆發了「九二六革命」，更是對聯邦以及英國在亞丁的統治形成致命威脅。葉門的新國王伊馬姆.巴德爾決定推行新政，他任命曾在蘇聯受訓的阿卜杜拉.薩拉勒（Abdullah el Sallal）為陸軍參謀長。但一個星期後，薩拉勒就發動了一場軍事政變（也可以說是革命），推翻了國王巴德爾的統治，薩拉勒掌握了葉門的政權，並任命納賽爾的密友阿布杜.拉赫曼.拜達尼（Abdel Rahman el Baid ani）為副總理。納賽爾很快向葉門提供武器並派出軍隊來支持薩拉勒政府。葉門革命的深遠意義在於，它使葉門與亞工大能夠聯合起來。亞工大雖然很早就提出亞丁、保護領、葉門建立統一國家的主張，但是一個由傳統的、腐朽的伊馬姆王朝領導的葉門政府並不是新國家理想的領導者，但是革命掃除了這一障礙。

  麥克米倫政府很快認識到葉門新政府對亞丁的威脅，隨後就做出保衛亞丁的戰爭準備，因為，「假如我國被趕出亞丁或者遇上使我們的基地失去作用的嚴重革命事件的話，我國在整個波斯灣的勢力就會徹底喪失了。」[122]英國雖然對保王派不抱幻想，但別無選擇，承認新政府將激起南阿拉伯聯邦中各酋長國的不滿，[123]如果聯邦離心離德，英國在波斯灣的利益將無法維持，而且，薩拉勒政府支持亞丁下層民眾反對英國的殖民統治。在亞丁總督的建議下，英國不肯承認葉門的新政府。殖民大臣堅持對等承認，如果英國承認薩拉勒政府為葉門的合法政府，新政府也必須承認英國在亞丁和保護領的合法地位。[124]葉門新政府對英國的態度越來越強硬，薩拉勒最終把英國代表驅逐出葉門。英國於是只能徹底倒向保王派。在葉門對亞丁採取軍事行動後，英國也採取了強硬措施，幫助亞丁抗擊薩拉勒的軍事進攻。1963年，在薩拉勒的支持下，「全國解放陣線（National Liberation Front）」（簡稱全解陣）在葉門成立，這一組織主要由亞丁的葉門人與聯邦中的部落民組成，其首領是夸赫坦.阿斯哈比（Qahtan Asshabi）。在阿斯哈比的帶領下，全解陣很快向英國人發起攻擊。英國在亞丁的高級專員特里瓦斯基斯（Sir Kennedy Trevaskis）認為英國應儘快讓聯邦獨立，這是解決問題的最好辦法。內閣同意了特里瓦斯基斯的建議，許諾在1968年讓南阿拉伯聯邦獨立。[125]

  記住全網最快小説站𝑏𝑎𝑛𝑥𝑖𝑎𝑏𝑎.𝑐𝑜𝑚

  但是特里瓦斯基斯的方案並沒有解決問題，全解陣的武裝鬥爭仍然使英國政府焦頭爛額。1964年工黨政府上台後，殖民大臣格林伍德（Anthony Greenwood）決定改弦更張，支持亞工大的領袖阿斯那赫（Abdullah al-Asnag）。英國認為，雖然阿斯那赫一直發表威脅性的演講，出訪莫斯科、開羅，但與全解陣相比，他仍然是一個可以與之妥協的人，與他合作，英國在亞丁的經濟與軍事利益將得到保障。英國政府決定放棄那些舊日的傳統合作者，全力與阿斯那赫談判。在格林伍德的安排下，阿斯那赫陣營里的成員阿卜杜爾.馬卡維（Abd al-Qawi Makkawi）被任命為南阿拉伯聯邦的新首相。

  英國的這一安排仍然要失敗。在阿斯哈比的領導下，全解陣發展得很快。從19 63年開始，它就獲得了極大的成功，它把駐守在拉德凡邦的聯邦軍隊和英國軍隊弄得狼狽不堪，乃至英國與聯邦軍隊在九個月後不得不撤出該邦。與亞工大不同，全解陣奉行群眾路線，喜歡從最底層尋找支持者，進行的是一種全無章法的新型戰爭。英國對這種戰爭很不熟悉，英國的一位軍官說：「寫戰鬥匯報時遇到的一大難題是缺少關於敵方的任何確切可靠的情報——他們在哪兒，番號是什麼，他們的目標或意圖是什麼，還有更頭疼的是，他們究竟是誰。」[126]

  英國還是按照自己的戰略安排推動聯邦的獨立。格林伍德在1965年2月宣布召開憲政會議來落實計劃，但全解陣威脅要消滅掉出席會議的所有人，很多人不敢出席會議，以致會議最後被迫取消。1965年8月，聯邦的警察總監被刺殺，9月，聯邦立法會議主席被刺殺。事實證明，沒有全解陣的同意，在亞丁進行任何政治安排都是不能實現的，全解陣才是決定亞丁局勢的主要力量，但是英國卻決定取締全解陣。

  在警察總監與立法會議主席被刺後，英國宣布亞丁處於緊急狀態之中。總督特恩布爾（Sir Richard Turnbull）實行直接統治，但英國內閣又不給他全權（特恩布爾的繼任者才獲得這一權力），亞丁的局面沒有太大的改變。為了與全解陣抗衡，阿斯那赫也組織了「被占領的南葉門解放陣線（Front for the Liberation of Occupied South Yemen）」（簡稱南解陣），一樣採取暴力活動。

  像巴勒斯坦一樣，亞丁的暴力活動再次耗盡了英國的精力。英國財政部反對繼續維持龐大的防務開支，要求削減開支，而外交部與軍方則激烈反對。這一分歧在討論1966年的防務計劃時表現了出來，財政部堅決要求削減防務開支，而軍方則堅決反對。爭論的結果是海軍大臣與國防大臣雙雙辭職，政府最後削減了防務開支。根據新的防務安排，英國放棄了繼續建造航空母艦的計劃，也放棄了對亞丁的防守。英國這次的放棄是徹底的，甚至沒有要求與亞丁訂立任何新的防務協議。

  什麼因素促使英國在亞丁完成了一百八十度的大轉變？

  首先，當地民族主義者的反抗是最主要的因素。從60年代開始，工人的騷動、罷工、投擲炸彈和全面的反英暴力活動日益增多，同英國人合作或參與聯邦事務的政治人物經常受到暗殺的威脅。到1965年，暴力活動頻繁發生，只要英國人在亞丁集會，就可能招來手榴彈，而郵包炸彈也定期從郵局寄來。甚至聯合國派到亞丁的和平代表團都不敢離開自己的旅館。[127]暴力活動已經使英國不能從亞丁獲得任何利益好處。

  其次，英國自身的財政困難也是其從亞丁撤退的重要原因。二戰以後，英國的經濟形勢一直不是很好。在艾德禮政府時期，英國發生過兩次英鎊危機，艾登政府時期，也發生過一次英鎊危機。在英鎊危機的背後，是英國經濟長期滯後的影響。經濟發展的遲滯，準確說是低速發展，嚴重影響了英國的外交與防務安排。1964年威爾遜上台後，英國的經濟局面也沒有好轉，這也是財政大臣詹金斯（R.H.Jenkin s）要求削減開支的主要因素。在這種情況下，英國擺脫亞丁的負擔是不可避免的選擇。

  最後，國際局勢、特別是中東地區的阿拉伯民族主義運動加速了英國從亞丁的退卻。波斯灣地區蘊藏著豐富的石油資源，美蘇都不願放棄這塊膏腴之地。蘇聯一直試圖向波斯灣地區擴張勢力，它一方面支持埃及的反英鬥爭，另一方面通過埃及向亞丁等波斯灣地區滲透。美國的戰略考慮也讓英國非常為難。在1953年杜勒斯訪問中東後，美國開始執行不同於英國的中東防務戰略。英國關於英美在葉門採取一致立場並且不承認革命政府的要求沒有得到美國的支持，美國反而甚至要求英國迅速承認新政府。[128]在失去美國的支持後，英國繼續統治亞丁變得更為艱難。在1956年的蘇伊士運河事件中，美蘇聯手把英國置於困境，這表明英國的殖民統治與新的時代格格不入。此外，埃及領導的反殖民主義運動使英國繼續留在亞丁困難重重。在蘇伊士運河事件以後，納賽爾在中東的威望迅速上升，埃及成為中東地區反殖民主義的旗幟。在埃及的領導下，中東地區的反殖民主義運動進入高潮。1962年發生在葉門的革命得到了納賽爾的支持，埃及與葉門都站在亞丁民族主義者的一邊，反對英國的殖民統治。亞丁殖民地已經成為英國的累贅而不再是必保之地了。因此，從亞丁撤退，才是維護英國利益的最好選擇。

  為了儘可能體面地撤離，英國政府認為必須協調自己與埃及的關係。為此，外交大臣布朗（George Alfred Brown）任命深受納賽爾信任的杜威廉（Sir Humphre y Trevelyan）擔任亞丁總督。但是，亞丁外部的局勢發展使英國的計劃再次泡湯。埃及在1967年的六五戰爭中一敗塗地，納賽爾開始從外部收縮兵力，不久撤出了駐紮在葉門的軍隊。亞丁很快成了全解陣與南解陣的內戰舞台。使局面更為嚴重的是，聯邦的軍隊不久發生了譁變，27名英國軍人被殺。英國政府覺得，當聯邦政府都無法控制自己的軍隊時，支持聯邦已經毫無意義。[129]英國政府認為應該承認全解陣的地位，把全解陣作為唯一的談判對手。[130]

  但是英國與全解陣談判的希望也破滅了。全解陣對英國的回覆是：「南解陣一直在罵我們是帝國主義的走狗，如果在這個關頭人們發現我們與你們談判，那正好證明他們的謠言……我們不得不把你們趕出亞丁。我們不得不讓人們看到這是在趕你們走。」[131]全解陣對英國的武力反抗繼續進行。

  英國現在希望儘快離開。1967年9月，杜威廉建議，不管亞丁的局面如何，英國必須確定一個撤離的時間。布朗也認為英國提前撤離亞丁是不得已的選擇，「不管對阿拉伯人還是對我們自己來說，事實表明我們不能夠通過繼續留在亞丁而獲得任何好處」；「我們應該儘快讓阿拉伯人來處理他們自己的問題，不應該讓我們的軍事存在使問題複雜化」。[132]

  在英國加速從亞丁撤離的過程中，英國甚至找不到可以移交權力的對象。全解陣與南解陣的內戰仍在如火如荼地進行，雖然全解陣看起來勝算較大，但是他們不肯走到談判桌前，而南解陣同樣如此。英國的撤退顯得異常的狼狽。

  英國撤走後，全解陣贏得了內戰，建立了「葉門人民民主共和國」，蘇聯海軍定期到訪亞丁港，保加利亞和民主德國的顧問則幫助該國發展建設新工業。用邱吉爾當初攻擊艾德禮政府的話來說，英國的政策是「逃之夭夭」。

  從亞丁撤退後，英國在中東的勢力逐步瓦解了。在英國的推動下，波斯灣的一些酋長國紛紛獨立。到1971年，英國在蘇伊士運河以東的防務蕩然無存，英國在中東的防務體系也壽終正寢。

  在中東地區，英帝國的解體呈現出一種不同的模式。英國從自身戰略出發希望維持殖民統治，結果是英國與當地民族主義者之間發生了激烈的衝突甚至是戰爭。在民族主義者堅決的反抗下英國遭受沉重打擊，其威望與國際地位都大受影響。在這些殖民地，英國是被趕出去的，離開的時候大都非常狼狽。在這些地區，英帝國向大英國協的轉變也大都沒有成功，新獨立的國家基本上擺脫了英國的影響，一些國家甚至走入英國的敵對陣營。

  英國在中東的災難也與國際局勢的變化有關。在南亞、東南亞殖民地的獨立過程中，英國雖然不得不在美蘇兩極世界體系中處理問題，但美蘇很少直接插手英帝國的事務。在中東殖民地的獨立過程中，卻經常可以發現美國或者蘇聯的影子，在蘇伊士運河事件中，美蘇尤其是美國直接插手，最終使英國無條件撤軍。此外，英國的殖民政策也招致了整個國際社會的反對，例如在蘇伊士運河事件中，除了那些舊日的殖民宗主國，世界上大部分國家都站在英國的對立面，其中還包括不少的大英國協國家。國際社會的壓力終於驚醒了英國人，英國終於認識到，殖民時代過去了，英國必須順應潮流，應時而變，否則，英國將遭受更大的損失。這一新思維將對英國在非洲的殖民統治產生重要影響。

  【注釋】

  [1] The Three Pillars Strategy，15 January 1947，in Ritchie Ovendale ed.，British Defence Policy Since 1945，Ma nchester，1994，pp.36-37.

  [2] John Darwin，Britain and the Decolonization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.112.

  [3] Lawrence James，The Rise and Fall o f the British Empire，London，1994，p.565.

  [4] Memorandum by Bevin and Hall，25 Aug.1945，in W.R.Louis，Imperial ism at Bay： the United States and the Decolonization of the British Empi re，1941-1945，New York，1978，p.556.

  [5] 「Middle East Policy」： Cabinet Memorandum by Mr.Bevin，17 Sep tember 1945，CAB129/2，CP （45）174.in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.III，pp.210-21 1.

  [6] 二戰結束之際，邱吉爾已經意識到美蘇在戰後國際事務中的地位將是無可替代的，他把美蘇形象地比喻為「美洲野牛」與「北極熊」，他也清醒地認識到英國的勢衰，把英國比喻為夾在美蘇之間的「小毛驢」，但是又宣稱只有「小毛驢」才知道前路所在。

  [7] 「Middle East Policy」： Cabinet Memoran dum by Mr.Bevin，17 September 1945，CAB129/2，CP （45）174.in Ronald Hyam，L GEE1，Vol.III，p.211.

  [8] Ronald Hyam，「Introduction」，in Ron ald Hyam，LGEE1，Vol.I，p.li.

  [9] US-UK Divergenc es on Iran，20 December 1950，Foreign Relations of the United States，1950，V，pp.634-635.

  [10] Spectator，5 October 1951，in Lawrenc e James，The Rise and Fall of the British Empire，London，1994，p.566.

  [11] John Kent，British Imperial Strategy and the origins of the Cold War 1944-1949，Leicester，1993，p.38.

  [12] 這一請求為杜魯門主義的出台提供了契機。John Kent，British Imperial Strategy and the or igins of the Cold War 1944-1949，Leicester，1993.

  [13] Lawrence James，The Rise and Fall of the British Empire，London，1994，p.565.

  [14] W.R.Louis，Ends of British Imperialism，London and New York，2006，p.419.

  [15] Kenneth Harris，Attlee，London，1982，p.390.

  [16] 「Palestine： Anglo-US Repor t—Military implications」： Cabinet Memorandum，Report by COS，10 July 194 6，CAB 129/11，CP （46）267，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.21-22.

  [17] John Darwin，Britain and the Decoloniz ation： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.115.

  [18] Evan M.Wilson，Decision on Palestine： How the U.S.Came to Recognize Israel，Stanford，1979，p.58.

  [19] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第149頁。

  [20] W.R.Louis，「American Anti-Colonialism and the Dissoluti on of the British Empire」，International Affairs，Vol.61，No.3，（Summer 19 85），pp.395-420.

  [21] 「Long-term policy in Palestine」： Cabinet memorandum by Mr Hall，8 July 1946，CAB 129/11，CP（46）259，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.17-18.

  [22] 杜魯門被貝文的這一指責深深激怒，他抱怨貝文在巴勒斯坦問題上非常無禮，「極為缺乏外交風度」，「差不多是敵視的」，並評論道，「我受到貝文攻擊的傷害。」（參見布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第153頁。）

  [23] 「Long-term policy in Palestine」： Cabinet me morandum by Mr Hall，8 July 1946，CAB 129/11，CP（46）259，in Ronald Hyam，LG EE1，Vol.I，pp.18-19.

  [24] 「Palesti ne： Anglo-US Report——Military implications」： Cabinet Memorandum，Repor t by COS，10 July 1946，CAB 129/11，CP （46）267，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.21-22.

  [25] 「Palestine： Report of Anglo-American Committee」： Cabinet conclusions，11 July 1946，CAB128/ 6，CM67 （46）4，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.23-24.

  [26] John Darwin，Britain and the Decolon ization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.1 17.

  [27] ［Palestine］： minutes by J.S.Bennett，J.M.Martin，Sir G.Ga ter and Mr Creech Jones commenting on Sir D.Harris's assessment of the i nternational practicability of partition，30 Oct.-21 Nov.1946，CO 537/1783，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.30-31.

  [28] Palestine： Cabinet memorandum by Mr Bevin on the main policy options.Annex： 「The present position」，14 Jan.1947，CAB 129/16，CP （47）30，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.39-40.

  [29] 「Palestine」： military implications of f uture policy; political implications of future policy： Cabinet conclusio ns （confidential annexes），15 Jan.1947，CAB 128/11，CM 6（47） 3 and 4，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.48-51.

  [30] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第1 50、157頁。

  [31] 「Palestine」： milita ry implications of future policy; political implications of future polic y： Cabinet conclusions （confidential annexes），15 Jan.1947，CAB 128/11，C M 6（47） 3 and 4，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.45-46.

  [32] 「Palestine： future policy」： Cabinet memorandum by Mr Creech Jones，16 Jan.1947，CAB 129/16，CM （47） 32，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.51-55.

  [33] 「Palestine： policy to be followed at resumed London Co nference」： Cabinet conclusions （confidential annex），22 Jan.1947，CAB 1 28/11，CM 11 （47）2，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.55-57.

  [34] 「Pal estine」： joint Cabinet memorandum by Mr Bevin and Mr Creech Jones on fr esh proposals for self-government，6 Feb.1947，CAB 129/16，CP （47）49，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，pp.57-60.

  [35] 「Palestine： future policy」： Cabinet conclusions on reference to the UN，14 Feb.1947，CAB 128/9，CM 22（47）2，in Ronald Hya m，LGEE1，Vol.I，pp.66-67.

  [36] 「Palestine」： Cabine t Memorandum by Mr.Bevin on Policy of withdrawal，18 September 1947，CAB 1 29/21，CP （47）259，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，p.75.

  [37] Bevin's memo for Cabinet，C.P.（47）259，18 September 1947，in John Darwin，Britain and the Decolonization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.120.

  [38] Ronald Hyam，Britain's Declining Empire： the Road to Decolonization 1 918-1968，Cambridge，2006，p.127.

  [39] Parliamentary Debates （Commons），31 January.1947，col.1347.

  [40] 「Palestine」： Cabinet conclusions on relinquishing the mandate a nd the line to be taken at the UN，20 Sept.1947，CAB 128/10，CM 76（47）6，i n Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，p.76.

  [41] 「The Future Administration of the Suez canal」： War Cabinet Suez canal Committ ee Minutes，13 Mar.1945，CAB 95/18，sc （m） 1 （45）1，in John Kent ed.，Egy pt and the Defence of the Middle East （EDME），Vol.I，London，1998，pp.1-4.

  [42] 「Defence of the Middle East」： War Cabinet Memorandum by Mr.Eden，13 Apr.1945，CAB 66/65，WP （45）256，in John Kent，EDME，Vol.I，1998，p.7.

  [43] John Kent，British Imperial Strategy and the origins of the Cold War 1944-1949，Leicester，1993，p.61.

  [44] FO 371/50795，no 8222，Note by Bevi n on Heaton Nicholas （South African high Commissioner） to FO，6 Oct.194 5，in John Kent，EDME，Vol.I，1998，p.xlv.

  [45] 「Imperial Security in the Middle East」： War Cabinet Memorandum by Sir E.Grigg，2 July 1945，CAB 66/67，CP （45） 55;「British Policy and organization in the Middle East」： Memorandum by Lo rd Altrincham，2 Sept.1945，CO 732/88，no 5a，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.20-34，39-50.

  [46] 「Military requirements in the re vision of the Anglo-Egyptian treaty」： Memorandum by the Commanders-in-c hief Committee，Middle East，for the COS Committee，26 Mar.1946，CAB 80/100，COS （46） 95，Annex，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.85-94.

  [47] 吳秉真、高晉元主編：《非洲民族獨立簡史》，世界知識出版社，1993年，第127頁。

  [48] 中國非洲史研究會編：《非洲史論文集》，生活.讀書.新知三聯書店，1982年，第226頁。

  [49] 吳秉真、高晉元主編：《非洲民族獨立簡史》，世界知識出版社，1993年，第128頁。

  [50] Cabinet 57（46），6 June 1946，in John Darwin，Britain and the Decolonization： the Retrea t from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.113.

  [51] 「Military requirements in the revision of the Angl o-Egyptian treaty」： Memorandum by the Commanders-in-chief Committee，Mid dle East，for the COS Committee，26 Mar.1946，CAB 80/100，COS （46） 95，Anne x，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.85-94.

  [52] ［Anglo-Egyptian treaty negotiations］： Minute by Mr.Bevin to Mr.Attlee Opposing the Cabinet's Decision on article 2，4 Aug.1946，FO 37 1/53309，no 3519，in John Kent，EDME，Vol.I，p.185.

  [53] FO 371/53314，no 4213，Conclusions of FO Meeting in Paris with embassy Officials to discus s the Anglo-Egyptian treaty，4-5 Oct.1946，in John Kent，EDME，Vol.I，1998，p.xlix.

  [54] Memo by Foreign Secretary，DO（47）65，10 September 1947，CAB 131/4，in John Darwin，Britain and the Deco lonization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.121.

  [55] ［Policy towards Egypt and the Sudan］： outward telegram no 425 from Sir O.Sergeant to Mr.Bevin ［Moscow］ on the inadvisability of concessions，28 Mar.1947，FO 371/62943，no 1409，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.225-226.

  [56] Cabinet 38（47），22 April 1947，CAB 128/9，in John Darwin，Britain and the Decolonization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.121.

  [57] 「Middle East Defence-Military requirem ents in Egypt」： Report by the JPSto the COS，Annex 1，6 Aug.1947，DEFE 6/ 3，JP （47）105，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.238-241.

  [58] 「Middl e East Policy」： COS Committee Minutes on the Washington talks with the Americans，21 Nov.1947，DEFE 4/8，COS 144 （47）1，in John Kent，EDME，Vol.I，p p.251-254.

  [59] ［Policy towards the Sudan and Egypt］： FO Note of a Meeting with Mr.Bevin and E.A.Chapman Andrews on the Sudan ordinance and Military questions，12 Mar.1948，FO 371/69193，no 1872，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.268-269.

  [60] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第297頁。

  [61] Churchill to Eden，Private and Personal，30 January.1952，in W.R.Lou is，Ends of British Imperialism，London and New York，2006，p.609.

  [62] Churchill to Eden，1 5 February.1952，in W.R.Louis，Ends of British Imperialism，London and New York，2006，p.612.

  [63] ［evacuation of Egypt］： Minute by Mr.Churchill to Mr.Eden on the inadvisability of early talks and the acceptance of evacuation，9 Ma r.1952，PREM 11/91，in John Kent，EDME，Vol.II，pp.354-355.

  [64] 「Egypt： the David alte rnatives」： Cabinet Memorandum by Mr.Eden，16 Feb.1953，CAB 129/59，c （53）65，in Goldsworthy，CGEE，Vol.I，pp.125-126.

  [65] ［Agreement with Egypt］： Minute by Mr.Eden （reply） to Mr.Churchill on the reasons why an agreement is necessary，10 Mar.1952，PREM 11/91，in John Kent，EDME，Vol.I I，pp.355-356.

  [66] John Kent，「Introduction」，in John Kent，EDME，Vol.I，p.lii.

  [67] FO 371/96972，no 13，Note by slim，20 Mar.1952; DEFE 4/53，COS 47 （52）2，1 Apr.1952，in John Kent，EDME，Vol.I，p.lxviii.

  [68] Churchill to Eisenhower，Private and Con fidential，18 February 1952，Foreign Relations of the United States，1952-1 954，IX，Vol.II，p.1990.

  [69] President Eisenhower to Prime Minister Churchill，19 March 1953，Foreign Relations of the United States，1952-1954，IX，Vol.II，p.2028.

  [70] 中國非洲史研究會編：《非洲史論文集》，生活.讀書.新知三聯書店，1982年，第234-236頁。

  [71] 同上書，第235頁。

  [72] John Kent，「Introduction」，in John Kent，EDME，Vol.I，p.lxx.

  [73] 「Egypt」： Cabinet Conclu sions on the resumption of Defence negotiations with Egypt ［Extract］，1 7 Feb.1953，CAB 128/26/1，cc 12 （53）2，in John Kent，EDME，Vol.II，pp.566-56 8.

  [74] John Darwin，Britain and the Decol onization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.209.

  [75] ［evacuation of Egypt］： Minute by Mr.Churchill to Mr.Eden on the need to maintain forces in Egypt for the Defe nce of the Suez canal ［Extract］，19 Aug.1952，FO 371/96977，no 79，in John Kent，EDME，Vol.II，p.447.

  [76] John Kent，「Introduction」，in John Kent，EDME，Vol.I，p.lii.

  [77] Ibid.，p.liii.

  [78] Digest of plan 「speedway」： COS Committee Memorandum on the global War emergency plan for the period to July 1950，16 Dec.1948，DEFE 5/ 9，CO S （48）210，Annex，in John Kent，EDME，Vol.I，pp.299-305.

  [79] 「Review of the Strategic Problem in the Middle East」： Memorandum by the British Defence co-ordination Committee，Middle East for COS Committee，28 Apr.19 50，DEFE 5/ 20，COS （50）141，Annex，in John Kent，EDME，Vol.II，pp.19-25.

  [80] John Kent，「Introduction」，in John Kent，EDME，Vol.I，p.lxii.

  [81] John Darwin，Britain and the Decolonization： the Retreat from Empire in the Post-War World，New York，19 88，p.209.

  [82] John Kent，「Introduction」，in Joh n Kent，EDME，Vol.I，pp.lxxvi-lxxvii.

  [83] Ibid.，p.lxxxviii.

  [84] 吳秉真、高晉元主編：《非洲民族獨立簡史》，世界知識出版社，1993年，第140頁。

  [85] Sel wyn Lloyd，Suez 1956，New York，1978，p.34.

  [86] David Goldsworthy，CGEE1，Vol.I，p.xxxiii.

  [87] 「Suez Canal」： Cabinet Conclusions on Future Policy，27 Jul y 1956，CAB 128/30/2，cm 54 （56），in David Goldsworthy，CGEE1，Vol.I，pp.165-169.

  [88] 「Sterling」，19 November 1956，in W.R.Louis and R.E.Robins on，「The Imperialism of Decolonization」，Journal of Imperial and Commonw ealth History，Vol.22，No.3 ，（Sept.1994），pp.462-511.

  [89] Elizabeth Monroe，Britai n's Moment in the Middle East，1914-1971，Baltimore，1981，p.209.

  [90] Memorandum of a Conversation，16 November 1956，Foreign Rel ations of the United States，1955-1957，XXVII，p.398.

  [91] Memorandum of Discussion at the 302d Meetin g of the National Security Council，1 November 1956，Foreign Relations of the United States，1955-1957，XVI，p.910.

  [92] 陳啟能主編：《大英帝國從殖民地撤退前後》，方志出版社，2 007年，第97頁。

  [93] Ronald Hyam，「Introduction」，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，p.xxxv.

  [94] ［Sir A.Wright's Policy in Cyprus］： Minutes by J.S.Bennett，J.M.Martin，Lord Listowel，Mr.Creech Jones and Mr.Griffiths （no 21B），24 Jan.-10 Oct.1950，CO 537/6228，in LGEE 1，Vol.III，p.111.

  [95] 「The Future of Cyprus in Relation to the withdrawal from Palestine」： Memorandum by J.S.Bennett，Minutes by Trafford Smith，J.M.Martin，Sir T.Lloy d and Mr.Creech Jones，14 Nov.1947，CO 537/2486，no 4，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.III，p.90.

  [96] ［Cyprus Policy］： Minutes by Sir O.Sergeant and Mr.McNeil （FO），3-4 Feb.1947，FO 371/67081，no 1089，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.III，pp.80-81.

  [97] Ronald 「Cyprus」： Cabinet Conclusions on its Future，11 Feb.1947，CAB 128/9，cm 20 （47）6，in Hyam，LGEE1，Vol.III，p.82.

  [98] Ronald Hyam，「Introduction」，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.I，p.xl.

  [99] 「Constitutional Reform in Cyprus」： Memorandum by Mr.Attlee for Cabinet Co mmonwealth Affairs Committee，22 Dec.1947，CAB 134/54，ca （47）21，in Ronal d Hyam，LGEE1，Vol.III，p.92.

  [100] 「Cyprus」： Cabinet Conclusions on Proposed Constitutional Re form，29 Apr.1948，CAB 128/12，cm 30（48） 9，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.III，p p.104-105.

  [101] ［Strategic importance of Cyprus］： Letter from Marshal o f the RAF Lord Tedder to Gen O.N.Bradley，2 Oct.1950，FO 371/87224，no 1081，in Ronald Hyam，LGEE1，Vol.III，pp.117-119.

  [102] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第392-393頁。

  [103] Constitutional Arrangem ents： extracts from speeches by the Minister of State for Colonial Affai rs，the Rt Hon.Henry Hopkinson，and the Rt Hon.J.Griffiths in the House of Commons，28 July 1954，in Nicholas Mansergh ed.，Documents and Speeches on Commonwealth Affairs，1952-1962，London，1963，p.216.

  [104] Ronald Hyam，Britain's Declining Empire： the Road to Decolonization 1918-1968，Cambridge，2006，p.203.

  [105] 實際上，為了獲得土耳其的合作，英國甚至考慮了分裂賽普勒斯的計劃。Catter all，Macmillan Diaries，p.567，19 June 1956，and p.576，21 July 1956，in Ronal d Hyam，Britain's Declining Empire： the Road to Decolonization 1918-1968，Cambridge，2006，p.208.

  [106] Prime Minister to Colonial Secretary，15 Dec.1954，in Hyam，Britain's Declining Empire： the Road to Decolonization 1918-1968，Cambrid ge，2006，p.204.

  [107] Memo by Eden，5 April 1955，in Ronald Hyam，Britain's Declining Empire： the Road to Decolonization 1918-1968，Cambridge，2006，p.206.

  [108] Minutes of Meeting，5 Sept.1955，in Ronald Hyam，Brita in's Declining Empire： the Road to Decolonization 1918-1968，Cambridge，20 06，p.206.

  [109] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第398頁。

  [110] 1955年10月，由艾登政府建立，是內閣處理殖民問題的最高權力機構，由首相主持，成員包括外交大臣、大英國協事務大臣、殖民大臣、國防大臣。

  [111] 「Cyprus： Future Policy」： Minutes of Cabinet Colonial Policy Commi ttee Meeting，20 June 1957，CAB 134/1555，CPC 10 （57），in Ronald Hyam and W.R.Louis，CGEE2，Vol.I，pp.652-653.

  [112] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第410頁。

  [113] ［Cyprus： Comments on the Approved Plan］： Letter from Sir H.Foot to Mr.Lennox-Boyd，24 May 1958，CO 926/1065，no 887，in Ronald Hyam and W.R.Lo uis CGEE2，Vol.I，pp.676-677.

  [114] 根據殖民地與宗主國的關係，高岱教授把殖民主義體系劃分為三種類型。第一類是殖民地，宗主國擁有充分主權。第二類是保護領和保護國，保護領和保護國在名義上是以自願原則為基礎產生的，宗主國不能直接兼併他們。第三類是託管地，這是由國際聯盟或聯合國交由某些國家代為管理的地區。作為殖民地的亞丁只是一個港口城市，而在亞丁城市的外面，是由蘇丹、埃米爾等封建主領導的一些小邦，在海恩斯等英國官員收買了這些小邦的首領後，這些小邦變成了英國的保護領。關於殖民主義體系的類型，參閱高岱：《論殖民主義體系的形成與構成》，《北京大學學報》（哲學社會科學版），1999年第1期，第47—55頁。

  [115] 莫比副教授通過對亞丁的研究指出英帝國甚至在50年代都還處於擴張之中的。參閱Spencer Mawb y，「Britain's Last Imperial Frontier： the Aden Protectorates，1952-1959」，Journal of Imperial and Commonwealth History，Vol.29，No.2，（May 2001），p p.75-100.

  [116] 英國軍事人員的大量增加甚至使得供應都出現了問題。Phil ip Darby，British Defence Policy East of Suez 1947-1968，London，1973，p.209.

  [117] John Darwin，Britain and the Decolonization： t he Retreat from Empire in the Post-War World，New York，1988，p.282.

  [118] 「Future Constitutional development in the colonies」： report （COprint，GEN 174/012） of the officials』 committee （chairman，Sir N.Brook）（CO （0）（57）5），May 1957，CAB 134/1551，CPC （57）27，in Ronald Hyam and W.R.Louis，CGEE2，Vol.I，p.17.

  [119] Harol d Macmillan，At the End of the Day 1961-1963，London，1973，pp.264-266.

  [120] Harold Macmillan，At the End of th e Day 1961-1963，London，1973，p.266.

  [121] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第355頁。

  [122] Harold Macmil lan，At the End of the Day 1961-1963，London，1973，p.268.

  [123] Ibid.，pp.269-272.

  [124] Ibid.，p.274.

  [125] ［Aden： 「Surrender of Sovereignt y」］： Letter from Sir K.Trevaskis （Aden） to Sir J.Martin （CO）.Minut es by Sir H.Poynton and Mr.Fisher，5 May 1964，CO 1055/123，no 72，in Ronald Hyam and W.R.Louis，CGEE2，Vol.I，pp.644-646.

  [126] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第360-361頁。

  [127] 西.內.費希爾：《中東史》下冊，姚梓良譯，商務印書館，1980年，第739-740頁。

  [128] Harold Macmillan，At the End of the Day 1961-1963，London，1973，pp.270-278.

  [129] ［Aden］： FOreco rd of a meeting between Mr.Brown and Sir H.Trevelyan and officials on th e conditions under which the UKwill withdraw，6 May 1967，FCO 8/250，no I，in S.R.Ashton and W.R.Louis，ESC，Vol.I，pp.239-241.

  [130] 「South Arabia： pol itical situation」： memorandum by Mr.Brown for Cabinet Defence and Overs ea Policy Committee recommending Britain should negotiate only with the NLF，4 Sept.1967，CAB 148/33，OPD （67）66，in S.R.Ashton and W.R.Louis，ESC，Vol.I，pp.266-267.

  [131] 布萊恩.拉平：《帝國斜陽》，錢乘旦等譯，上海人民出版社，1996年，第370頁。

  [132] 「South Arabia」： Cabinet Memorandum by Mr.Brown on the Arrangements for a UK Withdrawal.Annex，26 Oct.1967，CAB 129/33/2，C （67）169，in S.R.Ashton and W.R.Louis ESC，Vol.I，pp.270-274.