沒遇到風險不代表風險低

  有的人可能會說，我投資了一個說是高風險的項目，也一直沒有遇到過風險啊，現在也賺挺多的。

  

  有沒有這樣的項目？有，還挺多。因為，沒遇到過風險，不代表沒有風險，也不代表風險就低。

  風險的高低在經濟學上是可以被計量的，它被細分到兩個維度：概率和影響。

  概率是指風險發生的機會有多大，比如說這個風險發生的概率是90%，還是10%。

  影響是指風險一旦發生，會造成多大的損害程度。

  這兩個維度組成風險矩陣，共同影響了風險等級。

  也就是說，風險高低，不僅取決於概率，還取決於影響。

  如果一個風險發生的概率非常大，但是影響非常小，可能只能算作低風險。比如，你花1萬元，投資一個項目，這個項目有50%的概率失敗，但是就算失敗了，你最多只損失100元，剩餘的9900元都可能收回。這個風險是不是就很小？

  那麼，如果一個風險發生的概率非常低，但是影響非常大呢？還是剛才那個例子，你花1萬元投資一個項目，這個項目只有5%的概率失敗，但是一旦失敗，你不僅1萬元打了水漂，還需要再拿出1萬元來善後，這個風險相比較而言是不是就特別無法承受？

  經濟學上正是通過概率和影響的乘積來計算風險的大小。第一個項目的風險概率是50%，風險影響是1%，所以總的風險係數可以說是0.5；而第二個風險概率是5%，風險影響是200%，總的風險係數就是10。

  雖然後面這種情況看起來很少發生，投資這個項目估計很大機會不會遇到這個風險，起碼很長一段時期內都不太可能遇到。但實際上這個項目的風險係數是第一個項目的20倍。因為這個風險雖然發生的機會很小，但一旦發生，所要承擔的後果就非常嚴重。

  這個就很好地解釋了比特幣作為一種虛擬貨幣，投資比特幣比投資美元的風險為什麼更高呢？因為美元有美國政府的信用背書，投資美元的最大影響是匯率變動，幅度有限；而比特幣的最大影響是可能被新的虛擬貨幣或者被政府主導數字貨幣所替代，這個事件發生概率雖然不高，但是影響很大，可能導致價值歸零，顆粒無收。

  所以，比特幣才會一有風吹草動，就發生劇烈的波動。即使是對比特幣保持極大熱情的馬斯克也說，人們不應該把畢生積蓄投資在加密貨幣上，這是很不明智的行為。「加密貨幣未來很有可能成為地球上的主流貨幣，但這也只是推測，主流貨幣也可能有很多個，這種想法也有點投機。」

  從事著高風險的投資，沒有遇到過風險，還獲得了不菲的收益，這固然是好事，只是不要把這個當作理所當然，更不要把運氣當作能力，因為絕大多數情況下，你只是被概率所選中，恰巧坐上這條未翻的船。

  如果你把這個當作是能力，那麼憑這種「能力」賺來的錢，終究還是會憑「能力」還回去。