弱者如何戰勝強者？

  弱者如果不是只滿足於活下去呢？博弈論能夠讓弱者過上更好的生活嗎？

  美國加州大學洛杉磯分校政治學系崔時英副教授在其著作《簡·奧斯汀，博弈論者》（Jane Austen，Game Theorist）中說道，博弈論既可以用以解釋冷戰戰略，同時也是社會中弱者最原始不過的武器。既然說博弈論是弱者的武器，我們究竟該如何利用好這個武器，實現逆襲呢？

  我們再來看另一個著名的博弈論故事——智豬博弈。

  豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。

  本書首發𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢,提供給你無錯章節，無亂序章節的閱讀體驗

  豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一頭豬去踩踏板，另一頭豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃一點殘羹。

  現在問：兩頭豬各會採取什麼策略？

  答案是：小豬將舒舒服服地等在食槽邊，而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。

  為什麼會出現這種情況呢？

  因為對小豬來說，它去踩什麼也得不到，不踩則會出現兩個可能：如果大豬踩了，它可以坐享其成；如果大豬也不踩，兩隻豬最終都得餓死，跟它去踩的結果一樣，但起碼可以保存體力多活幾天。因此，不去踩踏板相對於踩踏板，對於小豬來說是更優策略，因此它肯定是不會去踩踏板的。

  對大豬來說，自己不踩而等著小豬來踩踏板，肯定是上等策略。但我們通過前面的分析已經知道，由於小豬去與不去的利弊如此鮮明，等小豬去踩踏板的可能性完全是零。

  那麼，大豬的兩個選擇後果也就很清楚了：不去踩，自己要餓死；去踩，雖然被小豬占了便宜，但起碼還能有些殘羹冷炙，聊勝於無，但也不至於餓死。

  因此，對於大豬來說，最優策略就是自己去踩踏板，讓小豬占便宜，自己得小利。

  這在經濟學上就是典型的「搭便車」現象。

  所謂搭便車現象，基本含義是不付成本而坐享他人之利。

  之所以會出現搭便車現象，是因為某種事情產生了外部性效應。所謂外部性，是指經濟主體（包括廠商或個人）的經濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響，分為正外部性和負外部性。

  正外部性是某個個體的經濟行為使他人或社會受益，而受益者無須花費代價，比如一個人在院子裡點菸花給自己欣賞，但放煙花的同時不但給他帶來了快樂，也給他周圍「蹭」看煙花的人帶來了快樂，而周圍的這些人卻不需要為此付出成本，這就產生了正外部性，又叫搭便車，即周圍的人搭了這個人放煙花的「便車」。

  負外部性是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受損，而造成負外部性的人卻沒有為此承擔成本。比如說某工廠為生產產品而排放了污水，污染了河流從而影響到周圍人的身體健康，而周圍人與這個工廠沒有經濟上的來往，同時這個工廠又不給周圍人經濟賠償，這種情況就叫作負外部性。

  對於競爭中的弱者（即小豬）來說，與強者直接競爭是無法獲勝的，因此絕對不能硬碰硬，而是要找准自己的最佳定位，耐心等待，以跟隨策略，順應時勢，善於搭便車，找到屬於自己的發展空間。

  在市場經濟情況下，搭便車的例子比比皆是。比如，前些年比較流行的一種商業地產開發策略是：選擇一個偏僻的區域，以低價拿地，先開設大的旅遊文化城和綜合性的商場，耗費巨資通過各種促銷活動吸引人氣，形成熱鬧的商圈，然後再開發地產，推高地價。

  然而，本來無人問詢的偏僻地區，熱鬧的商圈剛形成，各類商家就紛紛跟進，各種小餐館、小店鋪開起來了，附近的各種地塊房子也建起來了，地產商耗費巨資好不容易吸引來的人氣，最後讓跟隨者無償得到了共享。

  以跟隨策略搭便車，還需要注意形成與強者的差異化，一旦完全一致，就變成了硬碰硬。比如，阿里巴巴培養了中國消費者的網絡購物習慣，並藉此成為網購巨頭的時候，京東才剛剛起步。它沒有選擇與淘寶類似的發展路徑，而是借著電商的興起，做了差異化服務。

  淘寶作為平台主要吸引賣家入駐，京東則從自營起步，主打品質。因此，早期消費者在網絡上購買品質要求比較高的大家電等產品時都選擇了京東。後來，京東又率先搞起了自建物流，提高消費者的購物體驗。所以現在雖然京東整體上比不上淘寶天貓，但也已成為電商巨頭之一。