特雷斯薩波特斯和埃爾包爾的紀念碑以及圖斯特拉小雕像

  關於瑪雅文明起源於何處，有兩種不同的學術流派。一種認為它起源於墨西哥韋拉克魯斯海岸平原的某一處。另一種則不同，認為它起源於最古老的遺蹟被發現的地方，即在古代城市蒂卡爾和瓦哈克通附近，位於瓜地馬拉佩滕省的中北部，這也是我自己贊成的觀點。

  然而，如果承認幾個零散年代線索的話，那麼瑪雅文明的年代就要比兩個確信最早的年代證據——萊頓牌(1)和瓦哈克通9號石碑都要早得多。這些可疑的、確實有爭議的、可能更早的日期，完全說不清道不明。它們造成了這樣一種情況：如果我們發現一座公元前1000年的哥德式大教堂，或者一座基石上刻著公元1492年字樣的摩天大樓，這顯然都是年代錯誤。我相信，這幾個零散的年代線索只是文物上面寫的文字非常早而已，它們實際出現的年代肯定要比表面信息晚很多。

  這些偽早期遺址有三個：位於墨西哥韋拉克魯斯南部特雷斯薩波特斯的C號石碑；瓜地馬拉高地埃爾包爾的1號石碑；墨西哥韋拉克魯斯南部的圖斯特拉小雕像。這三個日期中最早的一個是特雷斯薩波特斯的紀念碑，據稱是公元前21年(2)，即瑪雅7.16.16.16.18年的作品；其次是埃爾包爾的紀念碑，即公元29年（瑪雅7.19.7.8.12年）的作品；最後一個是圖斯特拉小雕像，即公元162年（瑪雅8.6.4.2.17年）的作品。

  但這些從最開始就應該引起人們質疑的解讀沒有一個能被確定，這些確定的年代有很大可能不是真的。以特雷斯薩波特斯的石碑為例，左邊的第一個數字是7，這使得它早得令人難以置信，這個紀念碑上原來的文字完全無法辨認，出乎意料的是只有7這個數字被修復還原了。實際出現的第一個數字是上面左邊的第二個數字，即16，這個日期的卡頓數看起來更像是15，即它似乎是由3個條而不是由3個條和1個點組成的。

  上面提到的第二個疑似最早日期刻在紀念碑上，它甚至不是瑪雅風格，很明顯更像墨西哥風格，它被雕刻的年代比刻在上面的瑪雅7.19.7.8.12年（公元29年）晚許多。此外，在另一個地區還有其他的雕刻紀念碑。這些紀念碑從字符上看，更符合墨西哥人的特徵，而不是瑪雅人的特徵，那就是瓜地馬拉的埃斯昆特拉。

  本章節來源於𝒃𝒂𝒏𝒙𝒊𝒂𝒃𝒂.𝒄𝒐𝒎

  最後，第三個疑似最早的日期出現在圖斯特拉小雕像上，但是雕像的風格特徵明顯不是瑪雅人的；刻在正面的是白克頓8周期，瑪雅8.6.4.2.17年（公元162年），它是三個高度存疑的早期年代線索中雕刻最清晰的。

  然而，墨西哥考古學家認為，在韋拉克魯斯南部地區，奧爾梅克文化的特雷斯薩波特斯紀念碑和圖斯特拉小雕像是整個中美洲高級文明最初的分布中心。阿方索·卡索最近總結了墨西哥學派關於這一論點的看法，但我不同意他的如下說法：

  紙很有可能是（中美洲地區）發明之一，如文字、印章或記號筆、刷子、儀式日曆或阿茲特克神聖歷、造物主神、雨神等，都必須歸於最古老的母國文化，它位於墨西哥中部和美洲中北部特殊文化的底部，並從這個地方向外傳播。所以我們必須將它定位在韋拉克魯斯南部和塔瓦斯科、瓦哈卡和恰帕斯附近的地區。

  我不同意這種觀點，正如我們之後要指出的，最早的日期必須與證物實際出現的年代相符，即確定雕刻完成的時間和上面寫的時間一致，那是在一個半世紀之後（公元320年在萊頓牌上、公元328年在瓦哈克通9號石碑上），而極有可能特雷斯薩波特斯和埃爾包爾的紀念碑以及圖斯特拉小雕像只是上面寫的年代非常早。事實上，它們顯示的年代是錯誤的，因為它們被雕刻的時間比刻在上面的日期要晚一些。