第八章 宋初南北情勢 第一節 宋初內釁

  晉安帝以義熙十四年十二月見弒。史稱帝不惠。自少及長，口不能言。雖饑飽寒暖，無以辨也。凡所動止，皆非己出。桓玄之篡，因此獲全。劉裕將為禪代，以讖雲「昌明之後有二帝」，乃使中書侍郎王韶之縊之，而立其弟恭帝德文，以應讖焉。元熙二年，六月，禪位於裕，是為宋高祖武皇帝。以恭帝為零陵王。永初二年，九月，使其後弟褚淡之弒之。

  宋武帝七子：長少帝義符，次廬陵孝獻王義真，次文帝義隆，次彭城王義康，次江夏文獻王義恭，次南郡王義宣，次衡陽文王義季。帝以荊州上流形勝，地廣兵強，遺詔諸子次第居之。《宋書·義宣傳》。又以京口要地，去都邑甚邇，非宗室近戚，不得居焉。《劉延孫傳》。

  永初三年，五月，帝崩。少帝立。司空徐羨之，中書監傅亮，領軍將軍謝晦輔政。

  景平二年，廢南豫州刺史廬陵王義真為庶人。南豫州，治歷陽。徙新安郡，旋使使誅之。時年十八。五月，江州刺史檀道濟，揚州刺史王弘入朝。皇大後令：廢帝為營陽王。幽之吳郡。六月，見弒。時年十九。迎立荊州刺史宜都王義隆，是為大祖文皇帝。時年十八。

  史稱少帝有失德。於華林園為列肆，親自酤賣。華林園本在洛陽，此東渡後所營，在台城內。又開瀆聚土，以象破岡埭。破岡瀆，在今江蘇丹陽縣境。與左右引船唱呼，以為歡樂。夕游天泉池，本在洛陽，此亦東渡後所開。即龍舟而寢，其朝未興而兵至。見《本紀》，亦見《徐羨之傳》。案自古帝王，縱恣者多矣，少帝未逮弱齡，即有失德，未至不可諫誨也，何至遽行廢立？況又以帝廢則次立者應在義真而先廢之，且殺之乎？亦可謂甚矣。

  范泰謂所親曰：「吾觀古今多矣，未有受遺顧托，而嗣君見殺，賢王嬰戮者也。」誠哉其然也。羨之等果何所恃而敢為此？抑亦何所迫而遽出此哉？時傅亮實奉迎文帝，帝以少帝見害，不敢下。

  本章節來源於𝘣𝘢𝘯𝘹𝘪𝘢𝘣𝘢.𝘤𝘰𝘮

  司馬王華曰：「先帝有大功於天下，四海所服。徐羨之中材寒士，傅亮布衣諸生，非有晉宣帝、王大將軍之心明矣。廢主若存，慮將來受禍；又畏廬陵嚴斷，必不自容；殿下寬叡慈仁，遠近所知，越次奉迎，冀以見德。悠悠之論，殆必不然。且三人勢均，莫相推伏，就懷不軌，勢必不行。不過欲握權自固，以少主仰待耳。今日就征，萬無所慮。」兼采《宋書》《南史》本傳。此言可謂洞見事情。

  時到彥之為南蠻校尉，文帝欲使領兵前驅，彥之曰：「了彼不貳，便應朝服順流，若使有虞，此師既不足恃，更開嫌隙之端。」亦逆料諸人之無異心，非敢無備也。文帝引見傅亮。哭泣，哀動左右。既而問義真及少帝薨廢本末，悲號嗚咽，侍側者莫能仰視。亮流汗沾背，不能答。於是布腹心於到彥之、王華等。及至都，徐羨之問：「帝可方誰？」亮曰：「晉文、景以上人。」羨之曰：「必能明我赤心。」亮曰：「不然。」少帝之廢，徐羨之即以謝晦為荊州刺史。晦慮不得去，甚憂皇。

  及發新亭，顧望石頭城，喜曰：「今得脫矣。」至江陵，亦深結王華，冀以免禍。觀此諸事，羨之等在當日，實求自全之意多，覬覦非分之想，可謂絕無。然敢行滅族之事，何也？

  《范泰傳》載泰諫少帝之辭曰：「伏聞陛下，時在後園，頗習武備。」

  《義真傳》云：義真聰明愛文義，而輕動無德業。與謝靈運、顏延之、慧琳道人，並周旋異常。雲得志之日，以靈運、延之為宰相，慧琳為西豫州都督。即豫州，亦曰北豫州。

  在歷陽，多所求索，羨之等每裁量不盡與。深惡執政。表求還都。而少帝失德，羨之等密謀廢立，則次第應在義真。因其與少帝不協，乃奏廢之。

  《謝靈運傳》曰：靈運為性褊激，多愆禮度。朝廷惟以文義處之。自謂才能，宜參機要。既不見知，常懷憤憤。少帝即位，權在大臣，靈運構扇異同，非毀執政，徐羨之等患之。靈運時為大子左衛率，因此出為永嘉大守。

  《顏延之傳》云：時尚書令傅亮，自以文義之美，一時莫及，延之負其才辭，不為之下，亮甚疾焉。廬陵王義真，頗好辭義，待接甚厚。徐羨之等疑延之為同異，意甚不悅。延之時為大子中舍人。

  蓋少帝年少，羨之等不免專權。延之、靈運，皆輕躁之徒，疏於慮患，遂乘機構扇義真，兄弟合謀，欲除其逼。後園之習武備，淮左之求入朝，所圖正是一事。雲廬陵與少帝不協，則適得其反矣。

  宋初殺機未啟，非如後來之君臣動輒相屠，羨之等即或見廢，亦不過免官歸第，何至遽行滅族之事？此無他，利令智昏，貪戀權勢而不肯去，所謂苟患失之，無所不至也。廢立大事，雖威權聞望，十倍於羨之等者，猶或無以善其後，況如羨之等之植根淺薄者乎？

  《謝晦傳》云：晦與羨之、亮謀自全之計，以晦據上流，而檀道濟鎮廣陵，各有強兵，以制持朝廷；羨之、亮於中秉權；可以持久。此等計慮，又安足恃乎？羨之等之廢立，蓋深得王弘及檀道濟之力，以弘門第高華，弘，導之曾孫，珣子。道濟先朝舊臣，威服殿省，且有兵眾也。見《羨之傳》。

  然弘實非首謀，其弟曇首，又為文帝所親委。道濟素與弘善，弘時被遇方深，道濟彌相結附。文帝乃用二人以攜其黨。

  元嘉三年，正月，下詔誅羨之及亮。使中領軍到彥之及道濟討晦。雍州刺史劉粹，斷其走伏。雍州時治襄陽。羨之走出郭，自縊死。時年六十三。亮被收付廷尉，伏誅。晦問計於記室何承天。

  承天曰：「大小既殊，逆順又異。境外求全，上計也。以腹心領兵戍義陽，將軍率眾於夏口一戰，若敗，即趨義陽，以出北境，此其次也。」

  晦良久曰：「荊楚用武之國，且當決戰，走不晚也。」其昧險冒利，猶故智也。於是率軍二萬，發自江陵。舟艦列自江津，至於破冢。戍名，在江陵東南。旍旗相照，蔽奪日光。

  然本非將才，徒眩耳目而已。到彥之至彭城洲，在今湖南嶽陽縣東北。為晦軍所敗，退保隱圻。在今湖南臨湘縣東北。而道濟繼至。晦聞羨之等死，謂道濟必不獨全，及聞率眾來上，皇懼無計。西人離沮，無復斗心，遂一時潰散。晦夜投巴陵，得小船還江陵，與七騎北走。至安陸延頭，為戍主所執，送京師，伏誅。

  時文帝親征，至蕪湖，聞晦破，乃還。帝遣中書舍人謂傅亮曰：「以公江陵之誠，當使諸子無恙。」亮長子演先卒，演弟悝、湛並逃亡，徙湛弟都於建安。吳郡，今福建建甌縣。

  羨之子喬之，尚高祖第六女富陽公主，及弟乞奴並從誅。兄子佩之，逵之兄。逵之尚高祖長女會稽長公主。高祖以其姻戚，累加寵任。

  景平初，以羨之秉權，頗與政事。與吳興大守王韶之，侍中程道惠，中書舍人邢安泰、潘盛相結。

  時謝晦久病連灸，不堪見客，佩之等疑其託疾有異圖，與韶之、道惠同載詣傅亮，稱羨之意，欲令亮作詔誅之，亮不可，乃止。羨之既誅，大祖特宥佩之，免官而已。其年冬，佩之又結殿中監茅亨謀反，亨密以聞，乃收斬之。豪家子弟之輕妄好亂如此。

  文帝之為人也，頗深沈有謀，而其度量失之不廣。帝之見迎也，眾皆疑沮，惟王華、王曇首、到彥之贊之，故即位，即征彥之為中領軍，而以華、曇首與殷景仁、劉湛並為侍中。

  景仁、湛皆歷職武帝之世，景仁為少帝黃門侍郎，湛則隨義真、義康於豫、南豫二州為長史，並以干用名於時者也。謝晦之敗，義康繼為荊州，而王弘為侍中，揚州刺史，錄尚書事。平陸令成粲及范泰，並勸弘讓權義康。弘從之，固自陳請。

  元嘉六年，遂征義康為侍中，司徒，南徐州刺史，南徐州，治京口。與弘分錄。弘既多疾，且每事推謙，內外眾務，遂一斷之義康。九年，弘薨，義康又領揚州刺史。時為文帝所任者，尚有孔寧子。初為鎮西諮議參軍，及即位，以為黃門侍郎。

  《王華傳》言：寧子與華，並有富貴之願。寧子以元嘉二年病卒，而王弘輔政，弟曇首，為大祖所任，與華相埒。華常謂己力用不盡。每嘆息曰：「宰相頓有數人，天下何由得治？」文帝之所任者，亦皆非局量恢宏之人，然觀華此言，亦可見帝之猜忌不能專有所任，知成粲范泰之勸王弘引退，為有由也。

  帝有虛勞疾，寢頓積年。每意有所想，便覺心中痛裂。屬纊者相系。而義康好吏職，銳意文案。聰識過人，一聞必記。常所暫遇，終身不忘。又自強不息，無有懈倦。雖位卑人微，皆被引接。大權遂為所竊。

  史稱其「專總朝權，事決自己。生殺大事，以錄命斷之。凡所陳奏，入無不可。方伯已下，並委任用。由是朝野輻湊，勢傾天下。凡朝士有才用者，皆引入己府，無施及忤旨者，即度為台官。私置僮部六千餘人，不以言台。」蓋已成尾大不掉之勢矣。王華以元嘉四年，王曇首以七年卒。

  義康之入，義恭代鎮江陵，劉湛出為長史。八年，殷景仁引湛還朝，共參政事。召為大子詹事。

  《湛傳》云：「湛與景仁素款，又以其建議征之，甚相感悅。及俱被時遇，猜隙漸生。以仁專管內任，謂為間己。昔為義康上佐，遂以舊情，委心自結。欲因宰相之力，以回主心，傾黜景仁，獨當時務。義康屢構之於大祖。其事不行。」語曰：與其媚於奧，寧媚於灶，謂湛是時之結義康，乃欲借其力以回主眷，其誰信之？

  《義康傳》云：「南陽劉斌，湛之宗也。有涉俗才用。為義康所知，自司徒右長史擢為左長史。從事中郎王履，謐之孫。主簿劉敬文，祭酒孔胤秀，並以傾側自入。見大祖疾篤，皆謂宜立長君。斌等遂結朋黨，伺察省禁。有盡忠奉國，不與己同志者，必構造愆釁，加以罪黜。每採拾景仁短長，或虛造異同以告湛。」其欲去景仁之故，蓋可知矣。

  九年，景仁遷尚書僕射。湛代為中領軍將軍。十二年，景仁復遷中書令。湛愈忿怒。景仁乃稱疾解職。上使停家養病。湛議遣人若劫盜者於外殺之。上微聞之，遷景仁密邇宮府，故其計不行。十三年，義康殺檀道濟。道濟自謝晦誅後，仍為江州。

  《傳》云：「道濟立功前朝，威名甚重；左右腹心，並經百戰；諸子又有才氣；朝廷疑畏之。大祖寢疾累年，屢經危殆，義康秉政，慮宮車晏駕，道濟不可複製。十二年，上疾篤，會索虜為邊寇，召道濟入朝。既至，上間。十三年，春，將遣還鎮，已下船矣，會上疾動，召入祖道，收付廷尉，及其子八人並伏誅。又收司空參軍薛彤付建康伏法。又遣至尋陽收道濟子三人及司空參軍高進之誅之。彤、進之並道濟腹心，有勇力，時以比張飛、關羽。」案道濟本無遠志；既與景平之逆，後來雖自湔洗，亦未必能為文帝純臣；然猶忌而誅之，可見事勢之亟矣。十七年，十月，收劉湛付廷尉伏誅。子黯、亮、儼從誅，弟素徙廣州。又誅劉斌及劉敬文、孔胤秀等。王履廢於家。義康改授江州刺史，出鎮豫章。征虜司馬蕭斌，昔為義康所昵，劉斌等害其寵，讒斥之，乃以斌為諮議參軍，領豫章大守。事無大小，皆以委之。

  《景仁傳》言：「景仁臥疾者五年。雖不見上，而密表去來，日中以十數。朝政大小，必以問焉。影跡周密，莫有窺其際者。收湛之日，景仁使拂拭衣冠。寢疾既久，左右皆不曉其意。其夜，上出華林園延賢堂召景仁。猶稱腳疾，小床輿以就坐。誅討處分，一皆委之。」

  《湛傳》言：是歲湛「所生母亡。時上與義康，形跡皆乖，釁難將結，湛亦知無復全地。及至丁艱，謂所親曰：今年必敗。常日正賴口舌爭之，故得推遷耳。今既窮毒，無復此望，禍至其能久乎？《南史》云：『湛伏甲於室，以待上臨吊，謀又泄，竟弗之幸。』案此時似不易行此事，其說恐不足信。湛生女輒殺之，為士流所怪」，蓋亦逆知其將敗，不欲其辱為婢妾也。其君臣之藏機於深以相圖如此，豈不哀哉？

  義康既出，殷景仁代為揚州刺史，月余卒。征義恭為侍中，司徒，錄尚書。奉行文書而已。帝乃安之。時帝之所任者，為沈演之、范曄、庾炳之、何尚之等。演之為右衛將軍，曄為左衛將軍，對掌禁旅，同參機密。炳之為尚書吏部郎。尚之為吏部尚書。

  演之者，勁曾孫，亦義康寮屬。史稱其與殷景仁素善，盡心於朝廷。曄，泰少子。嘗為義康參軍。後為尚書吏部郎，以事為義康所左遷，意好乖離。炳之者，冰之孫。《傳》言時「朝士游殷氏者不入劉氏之門，獨炳之游二人之間，密盡忠於朝廷。景仁稱疾不朝見者歷年，大祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。」尚之為大祖所知，為侍中。

  元嘉十三年，義康欲以劉斌為丹陽尹，上不許，而以尚之為之。尚之女適劉湛子黯，而湛與尚之，意好不篤。湛欲領丹陽，乃徙尚之為祠部尚書，領國子祭酒，尚之甚不平。蓋一時所用，莫非與義康為敵者矣，然難殊未已。

  魯國孔熙先，博學，有縱橫才志。為員外散騎侍郎，不為時所知，久不得調。其父默之，為廣州刺史，以臧貨得罪下廷尉，義康保持之，故得免。范曄外甥謝綜，義康大將軍記室參軍。父述，亦為義康所遇。綜弟約，又為義康女夫。丹陽尹徐湛之，逵之子也。素為義康所愛。雖為舅甥，恩同子弟。與劉湛等頗相附協。及湛得罪，事連湛之。大祖大怒，將致大辟，以其母故得全。《湛之傳》曰：會稽公主，身居長嫡，為大祖所禮，家事大小，必咨而後行。高祖微時，貧陋過甚。嘗自新洲伐荻，有納布衫襖等衣，皆敬皇后手自作。高祖既貴，以此衣付公主，曰：「後世若有驕奢不節者，可以此衣示之。」及是，湛之憂懼無計，以告公主。公主即日入宮。既見大祖，因號哭下床，不復施臣妾之禮，以錦囊盛納衣擲地以示上，曰：「汝家本貧賤，此是我母為汝父作此納衣。今日有一頓飽便欲害我兒子。」上亦號哭。湛之由此得全。後復為丹陽尹。熙先傾身事綜，以交於曄。

  《曄傳》言：曄素有閨庭論議，朝野所知，故門胄雖華，而國家不與姻娶，熙先因以此激之。曄與沈演之並為上所知待，每被見多同。曄若先至，必待演之俱入，演之先至，常獨被引，曄又以此為怨。

  綜隨鎮豫章，還申義康意於曄，求解晚隙，復敦往好。大將軍府史仲承祖，義康舊所信念，屢銜命下都，亦潛結腹心，規有異志。聞熙先有誠，密相結納。承祖結事湛之，告以密計。申義康意於蕭思話及曄。思話，孝懿皇后武帝繼母。弟子，時為侍中，領大子左衛率。有法略道人，先為義康所供養，粗被知待；又有王國寺法靜尼，亦出入義恭家；皆感激舊恩，規相拯拔。並與熙先往來。使法略罷道。本姓孫，改名景玄。以為臧質寧遠參軍。

  質，武敬皇后弟子，嘗為義恭撫軍參軍，時為徐、兗二州刺史。法靜尼妹夫許耀，領隊在台，宿衛殿省，許為內應。

  豫章胡遵世，為臧質寧遠參軍，去職還家，與法略甚款，密相酬和。湛之謂曄等：「臧質歲內當還，已報質，悉攜門生義故。質與蕭思話款密，當使要之。二人並受大將軍眷遇，必無異同。思話三州義故，眾力亦不減質。郡中文武，及合諸處偵邏，亦當不減千人。不憂兵力不足，但當勿失機耳。」

  元嘉二十二年，九月，衡陽王義季、南平王鑠文帝子。出鎮。上於武帳岡祖道，武帳岡，在建康廣莫門外。曄等期以其日為亂，而差互不得發。十一月，湛之上表告之。曄及熙先、綜、仲承祖、許耀並伏誅。免義康及子女為庶人，絕屬籍，徙付安成郡。以沈邵為安成公相，領兵防守。遵世，藩第十四子。藩庶子六十人，多不遵法度。大祖以藩功臣，不欲顯其事，使江州以他事收殺之。二十四年，藩第十六子誕世，第十七子茂世，率群從二百餘人，攻破郡縣，欲奉義康。直交州刺史檀和之至豫章，討平之。於是徙義康廣州，仍以沈邵行廣州事。未行，直邵病卒。索虜來寇瓜步，天下騷動，上慮異志者或奉義康為亂，二十八年，正月，遣賜義康死。

  蓋義康之事，推波助瀾，前後凡二十餘年焉。其中范曄謀亂一節，事極可疑。何者？國家不與姻娶，並非當時士大夫所恥。若恥閨庭為人論議，為亂豈足雪之？曄蒙文帝眷顧，不為不深，即與沈演之厚薄稍殊，亦何至深怨，冒險而行赤族之事？

  是時之義康，豈易扶翼，況曄意好夙離，迥非劉湛之比邪？王鳴盛言：「熙先說誘蔚宗，曄字。蔚宗始則執意不回，終乃默然不答，其不從顯然，反謂其謀逆之意遂定；蔚宗言於上，以義康奸釁已彰，將成亂階，反謂其欲探時旨；此皆求其故而不得，從而為之辭。乃云：武帳岡祖道，蔚宗等期以其日為亂，區區文士，欲作壽寂之、姜產之伎倆，是何言與？案《宋書》記此事，但云差互不得發而已。《南史·曄傳》則云：許耀侍上，扣刀以目曄，曄不敢視，俄而坐散，差互不得發。夫當時兵權在耀，耀而欲發，何必請命於曄？此真所謂求其故而不得，從而為之辭者也。史事真相不傳者，後人往往以意附會，為之彌縫。看似可信，實則愈離其真。《南史》《北史》所采，固有足補正舊史處，然此等處亦不少，不可不分別觀之也。初被收，不肯款服，自辯云：今宗室磐石，蕃岳張峙，設使竊發僥倖，方鎮便來討伐，幾何而不誅夷？且臣位任過重，一階兩級，自然必至，如何以滅族易此？又云：久欲上聞，逆謀未著；又冀其事消弭，故推遷至今。然則蔚宗特知情不舉，乃竟以為首亂之人，何哉？《宋書》全據當時鍛鍊之辭書之，而猶詳載其自辯語，《南史》並此刪之，則蔚宗冤竟不白矣。」《十七史商榷》。案王氏之言是也。

  《宋書》言曄不即首款，上復遣問曰：「熙先近在華林門外，寧欲面辯之乎？」曄辭窮，乃曰：「熙先苟誣引臣，臣當如何？」熙先聞曄不服，笑謂殿中將軍沈邵之曰：「凡諸處分，符檄書疏，皆范曄所造及治定，云何於今，方作如此抵蹋邪？」上示以墨跡，曄乃具陳本末，曰：「久欲上聞」云云。見上。

  其夜，上使尚書僕射何尚之視之，問曰：「卿事何得至此？」曄曰：「君謂是何？」尚之曰：「卿自應解。」曄曰：「外人傳庾尚書庾炳之。見憎，計與之無惡。謀逆之事，聞孔熙先說此，輕其小兒，不以經意，今忽受責，方覺為罪。君方以道佐世，使天下無冤，弟就死之後，猶望君照此心也。」

  夫使符檄書疏，皆出於曄，尚何得喋喋呫呫？觀其對何尚之之言，則是逆謀惟聞諸熙先，此外罪狀，悉屬誣妄矣。

  王氏謂《宋書》所據，皆當日鍛鍊之辭，誠不誣也。此獄主謀，實惟熙先，熙先非端人，其必欲誣引曄，或正以其不同而怨之，而陷之邪？此亦不能為作《宋書》者咎。

  史家行文，不能以己意為事實，亦斷不能事事附以己意，加之辨正；據所傳舊文書之，而其真偽則待後人自辨，固作史之道應爾；後人誤以獄辭為事實，此自後人無識，作史者不任咎也。惟如《南史》之輕於刊落，則實不免粗疏耳。

  《徐湛之傳》言：曄等謀逆，湛之始與之同，後發其事，所陳多不實，為曄等款辭所連，乃詣廷尉歸罪，上慰遣令歸郡。其後湛之仍見信任。

  《何尚之傳》言：曄任參機密，尚之察其意趣異常，白大祖：「宜出為廣州。若在內釁成，不得不加以斧鉞，屢誅大臣，有虧皇化。」上曰：「始誅劉湛等，方欲超升後進。曄事跡未彰，使豫相黜斥，萬方將謂卿等不能容才，以我為信受讒說。但使共知如此，不憂致大變也。」觀此二事，亦可見曄之罪狀，必非真實也。《何尚之傳》語，乃事後附會之辭。尚之或欲出曄，必不能逆億其有逆謀。苟逆億其有逆謀，而文帝以如此之辭拒之，尚之又何以自容邪？

  然曄雖未與逆謀，謂非知情不舉固不可。而當日之知情不舉者，又何止曄一人？君親無將，將而必誅，此義在君主專制之世，固不能謂為非正，而當時之人，乃視犯上作亂，恬不為怪如此，此其君臣相殺之禍，所以史不絕書與？義康一案，《宋書》所載者，頗多義康一面之辭。如《義康傳》云：素無術學，暗於大體。自謂盡弟至親，不復存君臣形跡。在安成，讀書，見淮南厲王事，廢書嘆曰：「前代乃有此，我得罪為宜也。」夫義康之得罪，非以不存形跡也。即以形跡論，義康與文帝，非田舍兄弟也，身居總錄，又長吏職，而可諉為不知乎？此意存回護者也。《殷景仁傳》言：誅劉湛後，為揚州刺史，拜畢，便覺其情理乖錯，月余卒，或雲見劉湛為崇，此為湛不平者所造作也。觀此等，亦可見當時私黨之盛，及其時天澤之分之不嚴。

  范曄誅後，庾炳之以為何尚之所奏免官。沈演之、何瑀之並卒。文帝所任者，為江湛及徐湛之，湛，元嘉二十五年為侍中，任以機密。二十七年，轉吏部尚書。湛之，范曄之敗，出為南兗州刺史。二十六年，復入為丹陽尹。二十七年，索虜至瓜步，湛之領兵置佐，與皇大子分守石頭。二十八年，轉尚書右僕射，領護軍將軍。何尚之雖為令，而朝事悉歸湛之。世謂之江、徐。史稱炳之內外歸附，勢傾朝野。領選既不輯眾論，又頗通貨賄。何尚之密奏其「諸惡紛紜，過於范曄，所少賊一事耳」。又云：「歷觀古今，未有眾過藉藉，受貨數百萬，更得高官厚祿如今者也。」

  二十五年，乃免官。而江湛則極清廉。嘗為上所召，直浣衣，稱疾經日，衣成然後赴。後來元兇之難，亦能守節不移。則文帝所任之人，亦得失互見也。