第六節 周齊兵事

  當高歡、宇文泰之世，東西仍歲戰爭，而彼此地醜德齊，莫能相尚。及文宣篡魏，宇文泰遂以其年東伐。蓋以有辭可藉，姑出兵以嘗之也。是歲，九月，泰髮長安。時連雨，自秋及冬，諸軍馬驢多死。十一月，至陝城。於弘農北造橋濟河。

  文宣親戎，次於城東。晉陽城東。泰聞其軍容嚴盛，自蒲坂還。河南自洛陽，河北自平陽以東，皆入於齊。爾後八年，西魏用兵於南，取蜀，陷江陵；齊則用兵於柔然、突厥、奚、契丹；魏、齊初無甚爭戰，蓋彼此皆知敵之無釁可乘也。

  陳敬帝大平元年，齊天保七年，魏恭帝三年。宇文泰死。《北齊書·文宣紀》云：「嘗於東山游燕，以關、隴未平，投杯震怒，召魏收於御前，立為詔書，宣示遠近，將事西伐。是歲，周文帝殂，西人震恐，常為度隴之計。」此乃侈辭。沙苑之戰，神武尚致喪敗，況西魏此時，立國已久，根基已固邪？文宣蓋亦明知其事之難，故兵竟不出也。

  明年，陳武帝永定元年，齊天保八年，周閔帝元年。周閔帝篡魏。

  

  又明年，陳永定二年，齊天保九年，周明帝元年。三月，齊北豫州刺史司馬消難降於周。北豫州，治虎牢。消難，子如子也。尚神武女。在州不能廉潔，為御史所劾。又與公主情好不睦，主譖訴之。文宣在並，驛召上黨王渙，渙斬使者東奔，朝士私相謂曰：「上黨亡叛，似赴成皋，若與司馬北豫州連謀，必為國患。」言達文宣，文宣頗疑之。消難懼，故降周。周使達奚武、楊忠拔之以歸。此亦徒得一齊之叛臣耳。

  又明年，陳永定三年，齊天保十年，周明帝武成元年。齊文宣死，孝昭立，《紀》謂其意在頓駕平陽，為進取之計。按《北齊書·盧叔武傳》云：叔武，《北史》作叔彪，實名叔虎，避唐諱。肅宗即位，召為大子中庶子，問以世事。叔武勸討關西，曰：「強者所以制弱，富者所以兼貧。大齊比之關西，強弱不同，貧富有異，而戎馬不息，未能吞併，此失於不用強富也。

  輕兵野戰，勝負難必，是胡騎之法，非深謀遠算，萬全之術也。宜立重鎮於平陽，與彼蒲州相對。深溝高壘，運糧積甲，築城戍以屬之。彼若閉關不出，則取其黃河以東。長安窮蹙，自然困死。如彼出兵，非十萬以上，不為我敵。所供糧食，皆出關內。我兵士相代，年別一番；穀食豐饒，運送不絕。彼來求戰，我不應之；彼若退軍，即乘其弊。

  自長安以西，民疏城遠，敵兵來往，實有艱難，與我相持，農作且廢，不過三年，彼自破矣。」帝深納之。又願自居平陽，成此謀略。令元文遙與叔武參謀，撰《平西策》一卷。未幾，帝崩，事遂寢。此《本紀》之言所由來也。

  案關、隴戶口，或較少於東方；然西魏之地，本逾函谷，扼三鴉，攻守之計，非但蒲津一路；況周是時，已取全蜀，並襄陽，兵饢所資，又豈必專恃關、隴？則叔虎之言，亦失之夸矣。然使孝昭在位，雖不足言兼併，或可與周相抗，孝昭死而武成荒淫，志不在敵，至後主昏亂彌甚，於是東西構兵，只有東略之師，更無西入之計矣。

  陳文帝天嘉二年，齊武成之大寧元年，而周武帝之保定元年也。周於玉壁置勛州，以韋孝寬為刺史。

  案東魏及齊，國都在鄴，其兵馬重鎮，則在晉陽。自潼關東出，取洛陽，度河北上，以搖動鄴與晉陽較難，而自蒲津度河東出較易；自東方西入，欲圖搖動長安者亦然。故神武之攻西魏，始終重在汾北；周武帝亦卒出此而後成功；而此時齊孝昭欲頓駕平陽，周亦注重於此一路之防守也。

  四年，齊河清二年，周保定三年。九月，周楊忠率騎一萬，與突厥伐齊。十二月，復遣達奚武率騎三萬出平陽以應忠。武成自鄴赴救。明年，陳天嘉四年，齊河清三年，周保定四年。正月，楊忠至晉陽，戰，大敗。齊段韶追之，出塞而還。

  《周書·楊忠傳》云：朝議將與突厥伐齊，公卿咸曰：「非十萬不可」，忠獨曰：「師克在和，不在眾，萬騎足矣」，與《本紀》言忠率騎一萬相合；而《齊書·本紀》言：忠率突厥阿史那木可汗等二十餘萬人；《段韶傳》言突厥從北結陣而前，東距汾河，西被風谷；山名，在大原西，接交城縣界。則周兵寡而突厥頗眾。然《韶傳》又言：周人以步卒為先鋒，從西山而下；而《楊忠傳》謂突厥引上西山不肯戰；則突厥此役，實未與於戰事，故楊忠以寡弱而敗也。

  《北齊書·武成紀》言：突厥自恆州分為三道，殺掠吏人。《周書·楊忠傳》言：突厥縱兵大掠，自晉陽至欒城，後漢縣，晉省，魏復置，北齊又廢，在今山西欒城縣北。七百餘里，人畜無遺；則周雖喪敗，而齊之受創亦深矣。齊使斛律光御達奚武。武聞楊忠敗，亦還。武成歸宇文護之母以通好。突厥復率眾赴期，護不欲行，又恐失信突厥，或生邊患，不得已，征二十四軍及左右廂散隸，暨秦、隴、蜀之兵，諸蕃國之眾，凡二十萬，十月，復東征。

  至潼關，遣尉遲迥以精兵十萬為先鋒。權景宣率山南之兵出豫州，縣瓠。楊檦出軹關。大行八陘之一，在今河南濟源縣西北。護連營漸進，屯軍弘農。尉遲迥圍洛陽。十二月，與齊救兵戰於邙山，大敗。

  《周書·宇文護傳》云：護本令塹斷河陽，遏其救兵，然後同攻洛陽。諸將以為齊兵必不敢出，惟斥候而已。直連日陰霧，齊騎直前。圍洛之軍，一時潰散。惟尉遲迥率數十騎扞敵，齊公憲又督邙山諸將拒之，乃得全軍而返。

  《齊煬王憲傳》云：晉公護東伐，以尉遲迥為先鋒，圍洛陽。憲與達奚武、王雄等軍於邙山。自余諸軍，各分守險要。齊兵數萬，奄至軍後。諸軍恇怯，並各退散。惟憲與王雄、達奚武拒之，而雄為齊人所斃，三軍震懼。

  《達奚武傳》言：至夜收軍，憲欲待明更戰，武欲還，固爭未決。武曰：「洛陽軍散，人情駭動，若不因夜速還，明日欲歸不得。武在軍旅久矣，粗見形勢，大王少年未經事，豈可將數營士眾，一旦棄之乎？」憲從之，乃全軍而返。

  《齊書·段韶傳》云：尉遲迥等襲洛陽，詔遣蘭陵王長恭、大將軍斛律光擊之。軍於邙山之下，逗留未進。世祖召謂曰：「今欲遣王赴洛陽之圍，但突厥在北，復須鎮御，王謂如何？」韶曰：「北狄侵邊，事等疥癬，西羌窺邊，便是膏肓之病，請奉詔南行。」世祖曰：「朕意亦爾。」乃令韶督精騎一千，發自晉陽。五日便濟河。韶旦將帳下二百騎，與諸軍共登邙阪，聊觀周軍形勢。至大和谷，邙山谷名。便直周軍。即遣馳告諸營，追集兵馬。乃與諸將結陣以待之。韶為左軍，蘭陵王為中軍，斛律光為右軍。周人仍以步人在前，上山逆戰。韶以彼徒我騎，且卻且引，待其力弊，乃下馬擊之。短兵始交，周人大潰。其中軍所當者，亦一時瓦解，投墜溪谷而死者甚眾。洛城之圍，亦即奔遁。盡棄營幕。從邙山至谷水，三十里中，軍資器物，彌滿川澤。

  綜觀諸傳之文，周軍當日，實以斥候不明而敗，謂其未斷河陽之路，尚屬恕辭。何者？長恭與光，至邙山已久，並非倉卒奄至也。至已久而逗留不進，必待段韶迫之，然後能戰，則齊之將帥，亦並無勇氣，而周竟喪敗如此，謂其同於兒戲，亦不為過矣。此實由元戎威令不行，諸將治軍不肅，有以致之，《宇文護傳》謂其性無戎略，信哉！

  時權景宣已降豫州，聞敗，亦棄之。楊檦以戰敗降齊。楊忠出沃野，應接突厥，聞護退，亦還。周與突厥無能為如此，而武成一遭侵伐，即急還護母以言和；《段韶傳》言：宇文護因邊境移書，請還其母，並通鄰好。世祖遣黃門徐世榮乘傳（上齊下貝）周書問韶。韶以「護外托為相，其實王也，既為母請和，不遣一介之使，申其情理，乃據移書，即送其母，恐示之弱。如臣管見，且外許之，待通和後，放之未晚。」不聽。

  《周書·護傳》言：護報閻姬書後，齊朝不即發遣，更令與護書，要護重報，往返再三，而母竟不至，朝議以其失信，令有司移齊，移書未送而母至，則齊終據護私書而還其母也。亦可見武成求和之亟矣。邙山捷後，亦不聞乘勝更有經略；其無能為，實更甚矣。

  陳廢帝光大二年，齊後主天統四年，周天和三年。兩國遂通和。是歲，武成死。宣帝大建元年，齊天統五年，周天和四年。周盜殺孔城防主，以其地入齊，孔城，後魏新城郡治，在今河南洛陽縣南。兩國釁端復起。齊蘭陵王長恭、斛律光，周齊王憲等互爭宜陽及汾北之城戍。至三年齊武平二年，周天和六年。四月，而周陳公純等取宜陽，六月，齊段韶取汾州。

  然初無與於勝負之大計；而此數年中，兩國使命，亦仍相往來；則特疆埸上釁而已，《周》《齊》兩書諸列傳，侈陳戰績，乃邀功、夸敵之辭，不足信也。是歲，九月，段韶卒。明年，陳大建四年，齊武平三年，周建德元年。三月，周殺宇文護。六月，齊殺斛律光。

  《周書·於翼傳》曰：先是與齊、陳二境，各修邊防，雖通聘好，而每歲交兵，然一彼一此，不能有所克獲。高祖既親萬機，將圖東討，詔邊城鎮並益儲偫，加戍卒。二國聞之，亦增修守御。翼諫曰：「宇文護專制之日，興兵至洛，不戰而敗，所喪實多。數十年委積，一朝麋散。雖為護無制勝之策，亦由敵人有備故也。且疆埸相侵，互有勝敗，徒損兵儲：非策之上者。不若解邊嚴，減戍防，繼好息民，以待來者。彼必喜於通和，懈而少備，然後出其不意，一舉而山東可圖。若猶習前蹤，恐非盪定之計。」帝納之。於是周、齊之爭，內急而外緩，而齊人是時，荒縱已甚，敵皆能識其情，而陳人經略之師起矣。