第21節 手

  在人相學領域，手的重要性與臉部非常近似，在某些方面甚至比臉部的重要性更大，因為手的姿勢無法進行模仿。一個人的手可能非常精緻或者粗糙，很白或者很黑，指甲可能經過精心修剪或者長得像爪子。手的外貌可能加以改變，但它的人相學特徵是無法改變的。如果一個人反覆緊皺面部皮膚，最終可能在臉部保留皺紋，進而形成標誌性的表情，即便這並不能顯示他的內心狀態；但是，如果一個人反覆緊皺手部皮膚，並不會留下任何身份標記。如果你經常轉動眼球，最終就會形成一種虔誠或者至少看似虔誠的表情，但是，即便你長年雙手合十進行祈禱，別人也不會發現你的手有什麼兩樣。如果人的手很少能夠加以區分，我們即便知曉手的特徵難以偽裝，也可能沒有什麼實際用處。不過實際上，除了臉部之外，人的手是身體中最具有識別度的器官。自然法則告訴我們，不同的原因導致不同的結果，我們也可以反過來由結果推斷原因。如果我們觀察過大量具有不同特徵的手，我們就同樣能夠判斷出各種不同的影響因素，由於我們無法進一步探究這些影響因素，我們只能基於不同的心理狀態對這些影響因素做出解釋。

  如果你從人相學角度對手進行長期的研究，就會發現大量與手有關的奧秘。

  只有當手相學與人相學存在衝突時，才會對手所蘊含的信息產生疑問。在這種情況下，如果發現手所蘊含的信息比臉更加準確，那麼，對手的信息所作的推斷將很少出現錯誤。我們應當銘記亞里士多德的名言：「在人體中，手是器官的器官，是工具的工具。」如果此言不虛，這種更加精密的工具應當與人的心理具有更加緊密的關聯，如果存在這種關聯，就一定會有相互作用。如果手僅僅是一種物理上的存在，牛頓就不會說：「在缺乏其他證據時，我的拇指就能讓我確信神的存在。」

  我們究竟能夠對此提出哪些基本論斷，這個問題並不容易回答。為了作出更加科學的解答，我們可能有必要認真細緻地收集觀察材料，然後由解剖學家針對這些材料進行專業分析；我們可以確定研究對象的性格特徵，然後收集他們的手部照片。不過，為了獲得足夠數量的手部照片，可能需要足夠的人員開展收集工作。如果我們掌握了足夠的研究材料，就可以歸納一些基本原理，並且對貝爾、卡魯斯、阿本蒂尼、艾倫、蓋思曼、利爾施和蘭茲伯格[86] 等人的論斷加以評析。

  不過，他們的論斷仍然存在矛盾之處，因為他們提出的基本原理還不足以形成系統的理論體系。實踐中，可能沒有人會質疑這些常規的論斷：誠如溫克爾曼所言，擁有美麗雙手的人，往往擁有美麗的心靈；巴爾扎克指出，那些非常聰明的人通常擁有美麗的雙手；還有人將手稱為人的第二張臉。不過，涉及與手有關的性格問題，這些論斷就面臨較多質疑。例如，埃塞爾[87] 將粗糙的手稱為勞碌的手，將肌肉發達的手稱為男性的手，這種類型的手代表著缺乏思想和修養，沒有意志和目標。類似地，敏感的手意味著樂觀的性格，而通靈的手則意味著擁有美麗的心靈和高尚的品格。

  無論這種分類是否科學，我們實際上很難確定和描述手的各種重要特徵，尤其是考慮到各種類型之間並不存在明確和清晰的邊界。如同人的性格一樣，這種分類的界限比較模糊，各種類型的特徵幾乎都與其他類型存在交叉，以致難以準確描述和識別。即便我們缺乏系統的研究，當前仍然可以開展審慎的觀察，並將反覆出現的特徵作為可靠的研究前提。

  赫伯特·斯賓塞指出，如果先人的工作需要頻繁地使用雙手，他們的後人就會擁有厚重笨拙的手，儘管這與心理學沒有多大關聯，但是，刑事學家可以從中得出重要的推論。反之，如果先人的工作不需要頻繁地使用雙手，他們的後人就會擁有小巧美觀的手。因此，猶太人擁有小巧精緻的手，吉卜賽人通常擁有外觀優美和精巧的手，他們的手部特徵遺傳自印度人；此外，還有所謂真正的貴族的手。體力勞動，包括摔跤以及彈鋼琴等，都會改變手的外形，這一點不言自明，因為肌肉會隨著鍛鍊而變得更加強壯，皮膚會隨著摩擦、曝曬和缺乏保養而變得更加粗糙。眾所周知，在種族學研究意義上，身體特徵具有遺傳性和直觀性。通過對人的手部特徵進行專業觀察，難道不能發現與他的生活經歷相關的事實嗎？

  大家都知道，世界上存在粗糙、短小、肉感和肥胖的手。難道有人不知道瘦弱、靈性、優美和精緻的手嗎？當然，我們無法基於既定的分類標準來描述和區分各種類型的手，海倫巴赫據此指出：「誰能知道是何種神奇的魔力造就了成百上千美麗的雙手呢？」

  這一點非常重要，因為我們並不會被一雙精心養護、精緻優美的雙手所欺騙。我認為，每個人都知道農民粗糙堅韌的雙手意味著很強的說服力。因為農民的雙手通常比較勻稱，看起來更加平和與可信。我們會覺得對方非常誠實，他們原原本本地展現本人和自己的工作，他們非常珍惜自己的勞動所得，他們知道並且習慣於信守承諾。我們之所以獲得這種內心確信，不僅是基於他們常年誠實勞動的證據，而且源於他們雙手的穩重和堅韌。另一方面，當我們遇到一位優雅的紳士，看到他那雙悉心保養、白裡透紅的手，我們通常會對他產生不信任的感覺，這可能是由於我們不喜歡那雙手的形狀，或者由於指甲的外形勾起不愉快的回憶，或者由於手指的布局不夠合理，或者由於某些未知的原因。我們經常面對這樣的警告，而且通常發現這種警告確有必要。某些手部特徵能夠揭示人的品性：冷酷、審慎、堅定、貪婪，如同慈祥、坦誠、溫柔和誠實一樣，都能夠在手部特徵中反映出來。

  記住全網最快小説站𝘣𝘢𝘯𝘹𝘪𝘢𝘣𝘢.𝘤𝘰𝘮

  我們很容易感知許多女性的手擁有的魅力。許多婦女具有順從、溫柔、遷就、端莊和誠實的品性，這些品性清晰可見，很容易被大家所體會。

  上述這些解讀，包括進行科學的分類和系統的安排，目前仍然不是一種科學的研究。這些現象因人而異，既有其可靠性，也有其費解性。那些從未觀察到這些現象的人，即便對此給予關注，也仍然無法認識和考察這些現象，而那些相信這些現象的人，也要警惕不能誇大其詞或者倉促概括。這裡想要強調的是：在選擇否定手部特徵的價值之前，首先認真研究手部包含的信息，不要輕率地確定某些手部特徵的價值，而是審慎地進行分析，並且結合經驗予以驗證。實踐中，有必要關注手的運動情況，特別是手指的活動細節。我並不是指手的外在動作，也不是指手與前臂的協調運動，這些都是可以模仿的。我指的是那些從腕部開始，僅僅發生在手部的運動。關於這些手部運動的研究，觀察兒童的手部沒有多大價值，因為兒童過於單純和幼稚。兒童的手所顯示的往往是希望占有、抓住和拉拽物品，通常是朝著嘴的方向，就像吃奶的孩子一樣。根據的達爾文觀察，就連小貓都有這種肢體運動特徵。

  男性的手通常過於厚重，行動緩慢，難以清晰地展現更為細微的運動；只有女性的手，特別是那些活潑、膽怯和容易激動的女性的手，才能反映這種細微的手部運動。相比女性的證言，法官更加關注她們手部的細微動作。當事人的手看似安靜地放在腿上，但是，心中隱藏的怒火會慢慢地促使她攥緊拳頭，或者將手指向前彎曲，仿佛想要挖出對方的眼睛。手部特徵的表現形式很多，有時可能是因劇烈痛苦而緊攥在一起，有時是因高興而四根手指併攏在拇指肚上，或者斷續地、緊張地、焦慮地移動，或者像小貓的爪子一樣，在開心時不斷地攥緊而又鬆開。

  如果近距離進行觀察，就會發現人的腳趾也能反映大量信息，尤其是那些穿著非常舒服的鞋子，從而能夠靈活移動腳趾的女性。如果感到憤怒，為了避免被人察覺，她們往往不會選擇跺腳，而是用腳趾用力踩住地面；如果感到尷尬，她們就會將鞋底略微向內靠攏，與地面形成一定的角度；如果感到不耐煩，她們就會不斷調整腳跟和腳趾的重心，並且不斷加快頻率；如果想要表達反對和主張，就會提高腳趾使鞋底直接朝前，整個腳僅僅以腳跟為支撐；如果想要表達魅力，通常會將腳部前伸，露出腳踝部位，所有的腳趾朝向鞋底方向，就像小貓感到舒服時的狀態。如果女性不想通過言語表達，不想通過身體姿態表達，也不想通過手部活動表達，她們就會通過腳的細節表達自己的想法；內心的想法總要表現出來，腳所反映的細節最有說服力。

  總之，我們應當銘記，無論誰主張自己是勤勞的工人，但實際上又總想不勞而獲，例如小偷、賭徒等，我們就應當仔細觀察他的雙手特徵。關於筆跡學的價值，請參考我撰寫的著作《預審法官手冊》。

  注釋

  [1] M. Guggenheim: Die Lehre vom aprioristischen Wissen. Berlin 1885.

  [2] Cf. H. Gross’s Archiv VI, 328 and VIII, 84．[3] R. v. Ihering: Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. Leipzig 1885.

  [4] Wamk?nig: Versuch ciner Begründung des Rechtes. Bonn 1819.

  [5] H.Spitzer: über das Verh?ltnis der Philosophie zu den organischen Naturwissenschaften. Leipzig 1883.

  [6] Cf. Gross’s Archiv VIII 89.

  [7] A. v. ?ttingen: Moralstatistik. Erlangen 1882.

  [8] Erdmann: über die Dummheit. 1886.

  [9] Ebbinghaus: über das Ged?chtniss. Leipzig 1885.

  [10] J. S. Mill:System of Logic.

  [11] Cf. L?wenstimm, in H. Gross’s Archiv, VII, 191.

  [12] Pathological conditions, if at all distinct, are easily recognizable, but there is a very broad and fully occupied border country between pathological and normal conditions. (Cf. O. Gross: Die Affeklage der Ablehnung. Monatschrift für Psychiatrie u.

  Neurologie, 1902, XII, 359.)

  [13] Fr?bel; Die Meuschenerziehung. Kcilhau 1826.

  [14] K. Lange: über Apperzeption. Plauen 1889.

  [15] Diehl in H. Gross’s Archiv, XI, 240.

  [16] Carus: Psychologie. Leipzig 1823.

  [17] M. Lazarus: Das Leben der Seele. Berlin 1856.

  [18] Lotze: Der Instinkt. Kleine Schriften. Leipzig 1885.

  [19] Cf. Lohsing: 「Confession」 in Gross’s Archiv, IV, 23, and Hausner: ibid. XIII,267.

  [20] Cf. the extraordinary confession of the wife of the 「cannibal」 Bratuscha. The latter had confessed to having stifled his twelve year old daughter, burned and part by part consumed her. He said his wife was his accomplice. The woman denied it at first but after going to confession told the judge the same story as her husband. It turned out that the priest had refused her absolution until she 「confessed the truth.」 But both she and her husband had confessed falsely. The child was alive. Her father’s confession was pathologically caused, her mother’s by her desire for absolution.

  [21] C.J.A. Mittermaier: Die Lehre vom Beweise im deutsehen Strafprozess.

  Darmstadt 1834.

  [22] Poe calls such confessions pure perversities.

  [23] Cf. Elsenshaus: Wesen u. Entstehung des Gewissens. Leipzig 1894.

  [24] Cf. above, the case of the 「cannibal」 Bratuscha.

  [25] We must not overlook those cases in which false confessions are the results of disease, vivid dreams, and toxications, especially toxication by coal-gas. People so poisoned, but saved from death, claim frequently to have been guilty of murder (Hofman.

  Gerichtliche Medizin, p. 676).

  [26] v. Volkmar: Lehrbuch der Psychologie. C?then 1875.

  [27] K. Haselbrunner: Die Lehre von der Aufmerksamkeit. Vienna 1901.

  [28] E. Wiersma and K. Marbe: Untersuchungen über die sogenannten Aufmerksamkeitsschwankungen. Ztsch. f. Psych. XXVI, 168 (1901).

  [29] Slaughter: The Fluctuations of Attention. Am. Jour, of Psych. XII, 313 (1901).

  [30] H. L. Helmholtz: über die Weehselwirkungen der Naturkr?fte. K?nigsberg 1854.

  [31] A. Lehmann: Die k?rperliehe ?usserungen psychologiseher Zust?nde.

  Leipzig Pt. I, 1899. Pt.II, 1901.

  [32] H. Bergson: Le Rire. Paris 1900.

  [33] H. Spencer: Essays, Scientific, etc. 2d Series.

  [34] Charles Bell: The Anatomy and Philosophy of Expression. London 1806 and 1847.

  [35] J. B. Friedreich: System der Gericht. Psych.

  [36] Cf. N?cke in Gross’s Archiv, I, 200, and IX, 253.

  [37] C. Darwin: The Expression of the Emotions.

  [38] S. Strieker: Studien über die Bewegungsvorstellungen. Vienna 1882.

  [39] E. Claparède: L』obsession de la rougeur. Arch, de Psych, de la Suisse Romande, 1902, I, 307.

  [40] Henle: über das Err?ten. Breslau 1882.

  [41] Th. Waitz: Anthropologie der Naturv?lker (Pt. I). Leipzig 1859.

  [42] Th. Meynert: Psychiatry. Vienna 1884.

  [43] L. Meyer: über künstliches Err?ten. Westphals. Archiv, IV.

  [44] Th. G. von Hippel: Lebenl?sufe nach aufsteigender Linie. Ed. v Oettingen.

  Leipzig 1880.

  [45] G. Struve: Das Seelenleben oder die Naturgeschichte des Mensehen. Berlin 1869.

  [46] La Roche-Foucauld: Maximes et Refléxions Morales.

  [47] Grundbegriffe der ethischen Wissenschaft. Leipzig 1844.

  [48] Menschenkunde oder philosophisehe Anthropologie. Leipzig 1831. Ch.

  Starke.

  [49] Etwas zur Charakterisierung der Juden. 1793.

  [50] A. Kraus: Die Psychologie des Verbrechens. Tübingen 1884.

  [51] V. Gyurkovechky: Pathologie und Therapie der m?nnlichen Impotenz.

  Vienna, Leipzig 1889.

  [52] Cf. N?cke in H. Gross’s Archiv, I, 200; IX, 153.

  [53] Cf. Bernhardi in H. Gross’s Archiv, V, p.40.

  [54] Revue de deux Mondes, Jan. 1, 1872.

  [55] v. Volkmar: Lehrbuch der Psychologie. C?then 1875.

  [56] A. Bain: The Emotions and the Will. 1875.

  [57] Les Timides et la Timidité. Paris 1901.

  [58] K. von Reichenbach: Der sensitive Mensch. Cotta 1854.

  [59] c.f.H. Bergson: Le Rire. Paris 1900.

  [60] Mitchell: über die Mitleidenschaft der Geschlechtsteile mit dem Kopfe.

  Vienna 1804.

  [61] Blumr?der: über das Irresein. Leipzig 1836.

  [62] J. B. Friedreich: Gerichtliche Psychologie. Regensburg 1832.

  [63] Cf. N?cke. Gross’s Archiv, XV. 114.

  [64] Schrenck-Notzing: Ztsehrft. f. Hypnotismus, VII, 121; VIII, 40, 275; IX, 98.

  [65] Lotze: Medizinisehe Psychologie. Leipzig 1852.

  [66] Berzé in Gross’s Archiv, I, 93.

  [67] E. Schultze. Zeitschrift für Philosophie u. P?dagogie, VI, 1.

  [68] L. Landois: Lehrbuch der Physiologie des Mensehen. Vienna 1892.

  [69] Cf. H. Gross’s Archiv, II, 140; III, 350; VII, 155; VIII, 198.

  [70] J. K. Lavater: Physiognomisehe Fragmente zur Bef?rderung des Mensehenkentniss und Menschenliebe. Leipzig 1775.

  [71] F. J. Gall: Introduction au Cours du Physiologic du Cerveau. Paris 1808.

  Reeherches sur la système nerveux. Paris 1809.

  [72] B. V. Cotta: Gesehiehte u. Wesen der Phrenologie. Dresden 1838.

  [73] R. R. Noel: Die materielle Grundlage des Seelenbens. Leipzig 1874.

  [74] S. Sehack: Physiognomisehe Studien. Jena 1890.

  [75] Darwin: Expression of the Emotions in Men and Animals.

  [76] Th. Piderit: Wissensehaftliehes System der Mimik und Physiognomik.

  Detmold 1867.

  [77] Carus: Symbolik der Mensehliehen Gestalt. Leipzig 1858.

  [78] C. Bell: Anatomy and Philosophy of Expression. London 1847.

  [79] Le Brun: Conferences sur I』Expression. 1820.

  Reich: Die Gestalt des Menschen und deren Beziehung zum Seelenleben.

  Heidelberg 1878.

  P. Mantegazza. Physiognomik u. Mimik. Leipzig 1890.

  Duchenne: Meehanismus des Mensehliehen Physiognomie. 1862.

  Skraup: Kateehismus der Mimik. Leipzig 1892.

  H.Magnus: Die Spraehe der Augen.

  Gessmann: Kateehismus der Gesiehtslesekunst. Berlin 1896.

  A. Schebest: Rede u. Geberde. Leipzig 1861.

  Engel: Ideen zu einer Mimik. Berlin 1785.

  G. Sehneider: Die tierische Wille. 1880.

  K. Michel: Die Geberdensprache. K?ln 1886.

  Wundt: Grundztüge, etc. Leipzig 1894.

  C. Lange: über Gemütsbewegungen. 1887.

  Giraudet: Mimique, Physiognomie et Gestes. Paris 1895.

  A. Mosso: Die Furcht. 1889.

  D. A. Baer: Der Verbreeher. Leipzig 1893.

  Wiener: Die geistige Welt.

  Lotze. Medizinisehe Psychologie.

  Th. Waitz. Anthropologie der Naturv?lker. Leipzig 1877.

  Lelut: Physiologie de la Pensée.

  Monro: Remarks on Sanity.

  C. F. Heusinger: Grundriss der physiologischen u. psychologischen Anthropologie.

  Eisenach 1829.

  Herbart: Psychologische Untersuchung. G?ttingen 1839.

  Comte: Systeme de Philosophic Positive. Paris 1824.

  T. Meynert:Mechanik der Physiognomik. 1888.

  F. Goltz: über Moderne Phrenologie. Deutsche Rundschau Nov. -Dec. 1885.

  H. Hughes: Die Mimik des Mensehen auf Grund voluntarischer Psychologie Frankfurt a. M. 1900.

  A. Borée: Physiognom. Studien. Stuttgart 1899.

  [80] Psychiatrie. Vienna 1884.

  [81] J. Müller: Handbuch der Physiologie des Mensehen. 1840.

  [82] L. P. Gratiolet; De la Physiognomie et des Mouvements d』Expression. Paris 1865 .

  [83] Taylor: Early History of Mankind.

  [84] J. Reid: The Muscular Sense. Journal of Mental Science, XLVII, 510, 1901.

  [85] Wagner’s Handw?rterbuch, III, i.

  [86] C. Bell: The Human Hand. London 1865.

  K. G. Cams: über Grund u. Bedeutung der verschiedenen Hand. Stuttgart 1864.

  D』Arpentigny: La Chirognomie. Paris 1843.

  Allen:Manual of Cheirosophy. London 1885.

  Gessman: Die M?nnerhand, Die Frauenhand, Die Kinderhand. Berlin 1892, 1893,1894.

  Liersch: Die linke Hand. Berlin 1893.

  J. Landsberg: Die Wahrsagekunst aus der Menschlichen Gestalt. Berlin 1895.

  [87] W. Esser: Psychologie. Münster 1854.