第一個學術懸案的了結

2024-10-06 05:18:32 作者: 岳南

  從夏商周斷代工程的課題設置來看,在「夏代年代學的研究」這一課題中,分設了四個小的專題,即:早期夏文化研究;二里頭文化分期與夏商文化分界;《尚書》仲康日食再研究;《夏小正》星象和年代。如果要將這四個專題落到實處,其研究主要遵循下列三條途徑:一是文獻中對於夏代積年的記載;二是對夏文化探討的主要對象即河南龍山文化晚期和二里頭文化的14C測年;三是參照文獻中有關天象記錄的推算。只要將這三項研究成果匯總起來,然後再對比、交叉、考證,夏代紀年的框架就相應地建立起來了。

  夏康娛以自縱(屈原《離騷》插圖,清·門應兆作。)

  原文:啟《九辯》與《九歌》兮,夏康娛以自縱。不顧難以圖後兮,五子用失乎家巷。

  

  注釋:《山海經·大荒北經》有《九辯》《九歌》乃天上的樂章,被啟偷到人間之說。夏康,即太康。娛以自縱,縱情放蕩。五子,太康的五個昆弟。太康在外遊樂不歸,終被有窮國君羿率領軍馬,手持弓矢,拒之河對岸不得歸。此後,羿乘機奪了他的帝位,太康的五個昆弟也逃出了京城,須於洛汭,遂作《五子之歌》,以為「太康失國」之怨。太康不得歸國,居於陽夏之地憂鬱而死。

  那麼,第一條研究途徑,也就是文獻所見的夏代積年是多少呢?專門負責文獻資料與天文數據準備的羅琨等專家,通過對近400種古籍進行普查和檢索,發現夏代積年主要有兩種說法:

  一是471年說。據《太平御覽》卷八二引《竹書紀年》載:「自禹至桀十七世,有王與無王,用歲四百七十一年。」又據《路史·後紀》卷一三下注所引《汲冢紀年》載:「並窮寒四百七十二年。」由於《太平御覽》成書年代比《路史》為早,「工程」專家組經反覆討論、斟酌,認為應以年代較早的471年為準。

  二是431年說。據《易緯稽覽圖》載:「禹四百三十一年。」這裡的「禹」是指整個夏代而不是禹本身執政的年數。而《世經》載:「伯禹,……天下號曰夏后氏,繼世十七王,四百三十二歲。」這個年數比前一種記載多了一年。另一種文獻《帝王世紀》繼承了《世經》的說法,並明確指出夏代的432年是自禹至桀並包括羿、浞在內的19位王。從以上兩種說法來看,431年與432年之間僅一年之差,專家組學者們認為這一年之差可能是傳抄導致的筆誤,因為《易緯稽覽圖》成書年代早於《世經》,故專家組認為應當取431年為是。

  縱觀471年和431年兩種說法,發現中間相差了整整40年。對這個不算太小的差距,中國歷史上無數學者進行過研究與考證,大體上分兩種解釋:一是471年包括羿、浞代夏的「無王」階段,而431年不包括「無王」階段。二是471年自禹代他的前輩舜事開始起算,431年則起自禹執政的第一年,也就是從禹元年開始起算,故有40年之差。

  羿淫游以佚田(屈原《離騷》插圖,清·門應兆作)

  原文:羿淫游以佚田兮,又好射夫封狐。固亂流其鮮終兮,浞又貪夫厥家。澆身被服強圉兮,縱慾而不忍。注釋:羿,又稱后羿,有窮國君,善射。奪取夏康的帝位後,無節制地閒遊射獵,淫亂的風氣大行其道。結果一個名為寒浞的臣子藉機襲殺了羿,並霸占了其妻,生澆。

  據文獻記載,當夏王朝的歷史進展到禹的孫子太康帝的時候,發生了著名的太康失國的事件。太康相當荒淫,經常帶著家眷到洛水北岸打獵,有時一連幾個月不回朝聽政。有一位叫后羿的夷族酋長利用夏民對太康的怨恨,出兵奪取了太康的帝位,號稱有窮氏。后羿是當時最著名的射手,專喜歡打獵。後來他的親信寒浞收買了羿的家奴將羿殺死,霸占了羿的妻妾和全部家業。再後來,太康的後輩少康糾集人馬,攻滅寒浞,又奪回了太康失去的帝位,史稱「少康中興」。關於太康失國,后羿代夏、寒浞篡位、有窮覆亡、少康中興的故事,在《楚辭》中亦有記述。而且,在殘存的《竹書紀年》中也可找到「羿居斟尋」之類的印證。可見后羿、少康故事真實地反映了夏王朝發展過程中部族間鬥爭的情形,遠非後代人的觀念所能偽造。有鑑於此,在關於夏代紀年的最終取捨中,專家組學者們在反覆論證後,決定採取471年說,即整個夏代積年自禹起,終於桀,其間包括羿、浞代夏的「無王」階段。

  少康逐犬(屈原《離騷· 天問》插圖,明·蕭雲從作)

  原文:惟澆在戶,何求於嫂?何少康逐犬,而顛隕厥首?女岐縫裳,而館同爰止。何顛易厥首,而親以逢殆?

  注釋:澆,寒浞的兒子。嫂,澆的嫂子女岐。王逸《章句》:「言澆無義,淫佚其嫂,往至其戶,佯有所求,因與行淫亂也。」又說:「女岐與澆淫佚,為之縫裳,於是共舍而宿止也。」少康,夏帝相之子。王逸《章句》:「夏少康因田獵放犬逐獸,遂襲殺澆而斷其頭。」顛易厥首,指錯砍了女岐的頭。王逸《章句》曰:「少康夜襲得女岐頭,以為澆,因斷之,故言易首,遇危殆也。」

  文獻記載的夏代總積年的問題已被選定,接下來就要在實際中驗證,也就是用國學大師王國維早年提出的文獻與發掘材料相結合的「二重證據法」加以考證。這樣得出的結果才更符合歷史的真實。於是,學者們面臨的第二個重大任務就是對幾十年來爭論不休的二里頭文化問題做一個了結。

  前文已經介紹,關於二里頭遺址的文化性質到底屬商還是夏,或者是半商半夏等問題,學者們有多種分歧,且幾十年來學術界一直爭論不休。但有一點是可以達成共識的,這就是二里頭作為一個面積十餘平方公里,文化內涵豐富多彩,發掘時間之長、發掘規模之大、收穫頗豐的遺址,絕不是一座普通的村落,而是一座王都。要研究夏商文化的分界,就無法繞開這座都城遺址。

  夏商周斷代工程啟動之初,專門設立了「二里頭文化分期與夏商文化分界」這一專題,其目的是在充分吸收以往學者們研究成果的同時,進一步確定二里頭遺址的文化分期,以此建立比較詳細的考古編年序列。在此基礎上,詳細比較二里頭文化與鄭州商城、偃師商城的文化,初步制訂夏商文化的年代分界。最後,根據14C測年數據,大體確定夏王朝的終止年代。這一專題由正在主持二里頭發掘工作的考古學家鄭光負責。

  鄭光,四川南充市人,1940年出生,1963年於西北大學歷史系本科畢業後,考入中國科學院考古研究所著名考古學家郭寶鈞的研究生,開始攻讀考古學,1966年畢業後留在考古所工作。自1978年起,主持二里頭遺址二號宮殿的發掘工作,1980年接替趙芝荃任二里頭工作隊隊長。在此後的20年裡,一直主持二里頭遺址的發掘、研究工作。

  雖然考古人員在二里頭遺址已進行了幾十年的主動發掘,積累了比較豐富的實物資料,能夠順利地收集可供14C測年的樣品用於「工程」的測年,但是,由於種種原因,在二里頭工作隊已有的發掘資料中,對研究夏文化上限至關重要的二里頭文化一期的材料比較缺乏,不僅不能提供足夠的14C測年樣品,而且難以滿足分期工作的需要。因此,鄭光接手「工程」分配的研究專題後,同青年考古學家張立東等二里頭發掘人員一起,在全面清理了該遺址諸次發掘資料的基礎上,有計劃、有目的地選擇與「工程」專題有關的樣品。隨後,根據已收集到的樣品情況,在做了綜合研究和分期、分類後,又於1997年3月至5月,在為期三個月的時間內,同14C測年專家仇士華等一道,於二里頭遺址內選擇幾個主要地點進行補充發掘和系統採集樣品。這次發掘,找到了清楚的地層疊壓關係和新品類陶器,特別是找到了二里頭文化一期的系列含碳樣品,這些收穫在加深了考古人員對二里頭文化的認識的同時,也為14C測年斷代打下了重要基礎。

  二里頭遺址:華夏第一都

  1997年11月,夏商周斷代工程「夏、商前期考古年代學研討會」在河南召開,有五十餘名國內關於夏商研究的不同學科和單位的一流專家、學者出席了會議。會議期間,專家、學者們來到二里頭遺址和偃師商城遺址及兩遺址的出土文物陳列室,進行現場觀察和討論。此次討論同以往不同的是,大家觀點公開,暢所欲言,相互取長補短,既反映了考古學與物理學、天文學、古文獻學等不同學科的結合,也體現了不同單位幾個相關專題的協作。經過反覆比較和鑑別,取得了比較一致的意見,專家、學者們普遍認為此前二里頭文化四期的劃分是正確的,二里頭文化與偃師商城的文化大不相同,偃師商城的文化基本上同於鄭州商城的文化,即商文化。而二里頭文化絕不是商文化,只能是另外一種文化,早於商文化而又與商文化中間無隔隙的文化只能是夏文化。因而,在這次會議上,儘管尚有少數學者有不同意見,但大家普遍達成了一種共識,即二里頭文化一至四期都是夏文化。自此,一個在學術界爭論了二十多年懸而未決的疑案總算得到解決。這個結果無疑成為夏商周斷代工程關於夏文化研究探索的重大收穫之一。

  當然,在這次研討中,有的學者高屋建瓴地指出,二里頭文化一期還不是最早的夏文化,早期夏文化應該到嵩山南北的河南龍山文化晚期遺存如瓦店遺址、王城崗遺址等地區去尋找。因為二里頭文化是由河南龍山文化晚期發展而來的,後者已經發現了城址,使用了青銅器並出現反映禮制的遺物,應是夏文化的初期。另外,以往所有的二里頭出土遺物經14C測年,均不超過距今3900年。按歷史文獻記載,夏王朝初年應在公元前23世紀或公元前21世紀,應該距今4000年以上,因此,二里頭文化又只能是夏王朝的後期。有相當一部分學者在全面分析文獻記載和考古實物資料的基礎上,經過反覆思考、推理之後,認為二里頭遺址就是夏都斟尋。其主要理由和根據是古本《竹書紀年》稱「太康居斟尋,羿亦居之,桀亦居之」。另有《逸周書·度邑》《國語·周語上》和《戰國策·魏策一》等文獻記載,太康、羿、桀諸王之都斟尋的具體位置應在洛水附近。從地理位置上看,二里頭遺址和文獻記載相吻合。故有專家推斷這個文化內涵極其豐富的龐大遺址應是夏都斟尋。另一些專家的意見正好相反,認為二里頭文化屬於夏文化,儘管距今時間不到4000年,但要尊重科學。龍山文化晚期與二里頭一期文化差別很大,沒有淵源關係,所以不必到龍山文化晚期中去尋找。另有學者提出,如果二里頭文化距今時間近,還應再尋找比二里頭文化一期更早的二里頭文化,尋找的具體線索應放在河南駐馬店地區……

  面對學者們的不同意見,夏商周斷代工程首席科學家之一李伯謙在最後總結性的發言中指出:就早期夏文化的探索研究問題,不能否認河南龍山文化和二里頭文化的淵源關係,但除二里頭文化之外,應集中精力到南王灣三期龍山文化晚期中去追尋。此前工程專家組布置的豫西地區對河南禹縣瓦店、登封王城崗、二里頭等文化遺址有針對性複查和發掘的田野工作基本結束,後一階段的工作將轉入室內,重點是對出土材料的整理,尤其重要的是把各典型遺址、不同期別的測樣標本選好,準備進行14C測年。只有進行14C測年,許多疑難和爭論不休的問題才能得到解決。換句話說,如果沒有14C測年技術的加盟與支持,要想在夏商周斷代中得出可靠的結論幾乎是不可能的。


關閉