新文化運動是什麼

  「新文化運動」這個名詞，現在我們社會裡很流行。究竟新文化底內容是些什麼，倘然不明白他的內容，會不會有因誤解及缺點而發生流弊的危險，這都是我們贊成新文化運動的人應該注意的事呵！

  

  要問「新文化運動」是什麼，先要問「新文化」是什麼；要問「新文化」是什麼，先要問「文化」是什麼。

  文化是對軍事、政治（是指實際政治而言，至於政治哲學仍應該歸到文化）、產業而言，新文化是對舊文化而言。文化底內容，是包含著科學、宗教、道德、美術、文學、音樂這幾樣；新文化運動，是覺得舊的文化還有不足的地方，更加上新的科學、宗教、道德、文學、美術、音樂等運動。

  科學有廣、狹二義：狹義的是指自然科學而言，廣義是指社會科學而言。社會科學是拿研究自然科學的方法，用在一切社會人事的學問上，像社會學、倫理學、歷史學、法律學、經濟學等，凡用自然科學方法來研究、說明的都算是科學，這乃是科學最大的效用。我們中國人向來不認識自然科學以外的學問，也有科學的威權；向來不認識自然科學以外的學問，也要受科學的洗禮，向來不認識西洋除自然科學外沒有別種應該輸入我們東洋的文化；向來不認識中國底學問有應受科學洗禮的必要。我們要改去從前的錯誤，不但應該提倡自然科學，並且研究、說明一切學問（國故也包含在內），都應該嚴守科學方法，才免得昏天黑地烏煙瘴氣的妄想、胡說。現在新文化運動聲中，有兩種不祥的聲音：一是科學無用了，我們應該注重哲學；一是西洋人現在也傾向東方文化了。各國政治家、資本家固然利用科學做了許多罪惡，但這不是科學本身底罪惡。科學無用，這句話不知從何說起？我們的物質生活上需要科學，自不待言，就是精神生活離開科學也很危險。哲學雖不是抄集各種科學結果所能成的東西，但是不用科學的方法下手研究、說明的哲學，不知道是什麼一種怪物！杜威博士在北京現在演講底《現代的三個哲學家》：一個是美國詹姆士，一個是法國柏格森，一個是英國羅素，都是代表現代思想的哲學家。前兩個是把哲學建設在心理學上面，後一個是把哲學建設在數學上面，沒有一個不採用科學方法的。用思想的時候，守科學方法才是思想，不守科學方法便是詩人底想像或愚人底妄想。想像、妄想和思想大不相同。哲學是關于思想的學問，離開科學談哲學，所以現在有一班青年，把周、秦諸子，儒、佛、耶、回，康德、黑格爾橫拉在一起說一陣昏話，便自命為哲學大家，這不是怪物是什麼？西洋文化我們固然不能滿意，但是東方文化我們更是領教了，他的效果人人都是知道的，我們但有一毫一忽羞噁心，也不至以此自誇。西洋人也許有幾位別致的古董先生懷著好奇心要傾向他；也許有些圓通的人拿這話來應酬東方的土政客，以為他們只聽得懂這些話；也許有些人故意這樣說來迎合一般朽人底心理；但是主張新文化運動底青年，萬萬不可為此囈語所誤。「科學無用了」，「西洋人傾向東方文化了」，這兩個妄想倘然合在一處，是新文化運動一個很大的危機。

  宗教在舊文化中占很大的一部分，在新文化中也自然不能沒有他。人類底行為動作，完全是因為外部的刺激，內部發生反應。有時外部雖有刺激，內部究竟反應不反應，反應取什麼方法，知識固然可以居間指導，真正反應進行底司令，最大的部分還是本能上的感情衝動。利導本能上的感情衝動，叫他濃厚、摯真、高尚，知識上的理性、德義都不及美術、音樂、宗教底力量大。知識和本能倘不相併發達，不能算人間性完全發達。所以詹姆士不反對宗教，凡是在社會上有實際需要的實際主義者都不應反對。因為社會上若還需要宗教，我們反對是無益的，只有提倡較好的宗教來供給這需要，來代替那較不好的宗教，才真是一件有益的事。羅素也不反對宗教，他預言將來須有一新宗教。我以為新宗教沒有堅固的起信基礎，除去舊宗教底傳說的附會的非科學的迷信，就算是新宗教。有人嫌宗教是他力，請問擴充我們知識底學說，利導我們情感底美術、音樂，那一樣免了他力？又有人以為宗教只有相對價值，沒有絕對的價值，請問世界上什麼東西有絕對價值？現在主張新文化運動的人，既不注意美術、音樂，又要反對宗教，不知道要把人類生活弄成一種什麼機械的狀況，這是完全不曾了解我們生活活動的本源，這是一樁大錯，我就是首先認錯的一個人。

  我們不滿意於舊道德，是因為孝弟底範圍太狹了。說什麼愛有等差，施及親始，未免太猾頭了。就是達到他們人人親其親、長其長的理想世界，那時社會的紛爭恐怕更加利害；所以現代道德底理想，是要把家庭的孝弟擴充到全社會的友愛。現在有一班青年卻誤解了這個意思，他並沒有將愛情擴充到社會上，他卻打著新思想新家庭的旗幟，拋棄了他的慈愛的、可憐的老母。這種人豈不是誤解了新文化運動的意思？因為新文化運動是主張教人把愛情擴充，不主張教人把愛情縮小。

  通俗易解是新文學底一種要素，不是全體要素。現在歡迎白話文的人，大半隻因為他通俗易解，主張白話文的人，也有許多隻注意通俗易解。文學、美術、音樂，都是人類最高心情底表現，白話文若是只以通俗易解為止境，不注意文學的價值，那便只能算是通俗文，不配說是新文學，這也是新文化運動中一件容易誤解的事。

  歐美各國學校里、社會裡、家庭里，充滿了美術和音樂底趣味自不待言；就是日本社會及個人的音樂、美術及各種運動、娛樂，也不像我們中國人底生活這樣乾燥無味。有人反對婦女進廟燒香、青年人逛新世界，我卻不以為然，因為他們去燒香、去逛新世界，總比打麻雀好。吳稚暉先生說：「中國有三大勢力，一是孔夫子，一是關老爺，一是麻先生。」我以為麻先生底勢力比孔、關兩位還大，不但信仰他的人比信仰孔、關的人多，而且是真心信仰，不像信仰孔、關還多半是裝飾門面。平時長、幼、尊、卑、男、女底界限很嚴，只有麻先生底力量可以叫他們鬼混作一團。他們如此信仰這位麻先生雖然是邪氣，我也不反對，因為他們去打麻雀，還比吸鴉片煙好一點。鴉片煙、麻雀牌何以有這般力量叫我們墮落到現時的地步？這不是偶然的事，不是一個簡單的容易解決的問題，不是空言勸止人不要吸菸、打牌可以有效的。那吸菸、打牌的人，也有他們的一面理由：因為我們中國人社會及家庭的音樂、美術及各種運動娛樂一樣沒有，若不去吸菸、打牌，資本家豈不要閒死，勞動者豈不要悶死？所以有人反對鄭曼陀底時女畫，我以為可以不必；有人反對新年裡店家打十番鑼鼓，我以為可以不必；有人反對大舞台、天蟾舞台底皮簧戲曲，我以為也可以不必。表現人類最高心情底美術、音樂，到了鄭曼陀底時女畫、十番鑼鼓、皮簧戲曲這步田地，我們固然應該為西洋人也要來傾向的東方文化一哭，但是倘若並這幾樣也沒有，我們民族的文化里連美術、音樂底種子都絕了，豈不更加可悲！所以蔡孑民先生曾說道：「新文化運動莫忘了美育。」前幾天我的朋友張申甫給我的一封信里也說道：「宗教本是發宣人類的不可說的最高的情感（羅素謂之「精神」Spirit）的，將來恐怕非有一種新宗教不可。但美術也是發宣人類最高的情感的（羅丹說：「美是人所有的最好的東西之表示，美術就是尋求這個美的。」就是這個意思）。而且宗教是偏於本能的，美術是偏於知識的，所以美術可以代宗教，而合於近代的心理。現在中國沒有美術真不得了，這才真是最致命的傷。社會沒有美術，所以社會是乾枯的，種種東西都沒有美術的趣味，所以種種東西都是乾枯的，又何從引起人的最高情感？中國這個地方若缺知識，還可以向西方去借，但若缺美術，那便非由這個地方的人自己創造不可。」

  關於各種新文化運動中底誤解及缺點，上面已略略說過。另外還有應該注意的三件事：

  一、新文化運動要注重團體的活動。美公使說中國人沒有組織力，我以為缺乏公共心才沒有組織力。忌妒獨占的私慾心，人類都差不多，西洋人不比中國人特別好些，但是因為他們有維持團體的公共心牽制，所以才有點組織能力，不像中國人這樣渙散。中國人最缺乏公共心，純然是私慾心用事，所以遍政界、商界、工界、學界，沒有十人以上不衝突、三五年不渙散的團體。

  最近學生運動里也發生了無數的內訌，和南北各派政爭遙遙相映。新文化運動倘然不能發揮公共心，不能組織團體的活動，不能造成新集合力，終究是一場失敗，或是效力極小。中國人所以缺乏公共心，全是因為家族主義太發達的緣故。有人說是個人主義妨礙了公共心，這卻不對。半聾半瞎的八十衰翁，還要拼著老命做官發財，買田置地，簡直是替兒孫做牛馬，個人主義決不是這樣。那賣國貪贓的民賊，也不盡為自己的享樂，有許多竟是省吃儉用的守財奴。所以我以為戕賊中國人公共心的不是個人主義，中國人底個人權利和社會公益，都做了家庭底犧牲品。「各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜。」這兩句話描寫中國人家庭主義獨盛、沒有絲毫公共心，真算十足了。

  二、新文化運動要注重創造的精神。創造就是進化，世界上不斷的進化只是不斷的創造，離開創造便沒有進化了。我們不但對於舊文化不滿足，對於新文化也要不滿足才好；不但對於東方文化不滿足，對於西洋文化也要不滿足才好；不滿足才有創造的餘地。我們盡可前無古人，卻不可後無來者；我們固然希望我們勝過我們的父親，我們更希望我們不如我們的兒子。

  三、新文化運動要影響到別的運動上面。新文化運動影響到軍事上，最好能令戰爭止住，其次也要叫他做新文化運動底朋友不是敵人。新文化運動影響到產業上，應該令勞動者覺悟他們自己的地位，令資本家要把勞動者當作同類的「人」看待，不要當作機器、牛馬、奴隸看待。新文化運動影響到政治上，是要創造新的政治理想，不要受現實政治底羈絆。譬如中國底現實政治，什麼護法，什麼統一，都是一班沒有飯吃的無聊政客在那裡造謠生事，和人民生活、政治理想都無關係，不過是各派的政客擁著各派的軍人爭權奪利，好像狗爭骨頭一般罷了。他們的爭奪是狗的運動，新文化運動是人的運動；我們只應該拿人的運動來轟散那狗的運動，不應該拋棄我們人的運動去加入他們狗的運動！

  （原載《新青年》第七卷第五號，1920年4月1日）