話題9 慈善救濟

  背景介紹

  超過10億的民眾，也就是全世界人口的20%，仍生活在「極端貧困」之中。按照世界銀行2005年頒布的定義，「極端貧困」指的是每人每天生活費用在1.25美元以下的生活水平。這條水準線遠遠低於一個家庭對最基本的食物和住所的需求，更別說滿足他們最基本的人權了。

  討論

  · 有錢的人是否應該留些錢出來，好用來幫助生活在這個世界上其他地方的食不果腹的窮人？為什麼應該？為什麼不應該？

  · 應該拿出什麼用途的錢來幫助別人呢？

  A.你打算用來買股票的錢？

  B.你打算用來度假的錢？

  

  C.你打算用來看電影的錢？

  D.你打算用來付房租的錢？

  E.你打算用來買肉吃的錢？或買其他稍微貴點兒的食物的錢？

  · 你用自家掙來的錢買東西時，哪些東西是生活必不可少的？哪些東西是錦上添花的？你是否應該把錦上添花的這些消費用在別的地方？

  · 有錢的人是否應該留些錢出來，用來支持他們自己國家中的癌症研究？

  · 向極端貧困的人捐錢，讓他們能吃上飯，這會不會養成那些人對外來捐助的依賴性？是不是只要他們能有飯吃就好，不必在乎他們是否會養成依賴性？

  背景介紹

  奧諾拉·奧尼爾（Onora O』Neill）[29]曾寫過一篇文章，叫《地球這艘救生艇》（Life Boat Earth）。在這篇文章中，她把地球比作一艘救生艇。艇上有一小群人，也有足夠（甚至稍有餘裕）的生存必需品。他們在大海上輕輕地顛簸著，等待著救援船來救他們。離這救生艇僅10米遠的海水中，有人快要沉下去了，請求艇上的人拉他上來。可是，無人理會。救生艇的艇長說，那人溺水並非他們這些人的過錯，所以他們沒有義務對此採取任何行動。奧諾拉·奧尼爾寫道，這艘救生艇的艇長實在喪盡天良，而這恰恰跟地球上那些發達國家中的人不肯稍微花點力氣救助其他地區的人一樣。

  更多討論

  · 你覺得奧諾拉·奧尼爾拿救生艇來形容地球人的這種說法，有沒有道理？

  · 你有沒有從這個比喻中看出漏洞來？如果你沒看出什麼漏洞來（或者那漏洞並不大），那麼這個比喻有沒有改變你對收入和慈善救濟的看法呢？

  · 只要是自己掙來的錢，是不是就有資格隨便處置了？比如說，有人掙得清清白白的錢，他是不是就有資格在自家院裡點火燒錢玩兒？

  · 人是否負有道德義務把自己的錢用在某些特定的用途上？

  · 你們一家人討論過這一話題之後，有沒有打算做點兒什麼？