4.11 譚嗣同：鮮血昭示於歷史

  望門投止思張儉，忍死須臾待杜根；

  我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。

  這是戊戌變法中壯烈捐軀，聲言「自古非流血不能變法」的六君子之一譚嗣同獄中的題壁詩，近百年來他激勵了不少革命志士前仆後繼、英勇獻身，去推動歷史前進。

  譚嗣同臨刑遺言「有心殺賊，無力回天」八個字，足以概括他這一代有識之士的悲劇。他去世時才33歲，雖說也留下一部（仁學）及若干墨跡，其思想發展線索畢競不那麼長，因此，關於他的歷史觀就不準備過細剖析了。

  他在自然哲學上有不少唯物主義的見解，他的「以太說」，可以說是講物質第一性的，亦被認為是機械唯物論，較樸素唯物論進了一步。可在歷史哲學領域，他同梁啓超一樣，講的是「心力」、「人心」，並且有相當濃的佛教色彩，他認為「心力」是歷史發展的動力。

  

  大劫將至矢，亦人心製造而成也。西人以在外之機器製造貨物， 中國以在心之機器製造大劫。

  緣劫運既由心造， 自可以心解之。（《北游訪學記））

  心之力量，雖天地不能比擬， 雖天地之大，可以由心成之，毀之，改造之，無不如意。（《譚嗣同全集》，第460頁）

  他要憑藉「心力」去衝破封建的網羅，這反映了啟蒙時期資產階級銳意奮進的自信心，他從「心力」，引出了平等觀念：

  夫心力最大者，無不可為。帷其大也，又適以召隊險。蓋心力之實體，莫大於慈悲。慈悲則我視人平等，而我以無畏，人視我平等，而人亦以無畏。（《譚嗣同全集》，第357頁）

  這已把佛學的平等與啟蒙主義的平等混為一談了，以至認為「人力或做不到，心當無有做不到」而自我安慰。

  他對君權、對三綱五常的批判是激烈的，以「民本君末」來否定君權的神聖性：

  生民之初，本無所謂君巨，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，於是共舉一民為君。夫曰共舉之，則非君擇民，而民擇君也。……夫曰共舉之，則因有民而後有君，君末也，民本也。……（《仁學》）

  三綱之攝人，足以破其膽，而殺其靈魂。（（仁學））

  俗學陋行，動言名教，敬若天命而不敢諭，畏若國憲而不敢議。暖乎！以名為教，則其教已為實之賓，而決非實也。又況名者，由人創造，上以制其下，而不能奉之，則數千年來，三綱五倫之慘禍烈毒， 由是酷矣。獨夫民賊， 固甚樂三綱之名，一切刑律制度皆依此為率，取便已故也。（《仁學》）

  破「君權」、否「三綱」，為的正是個性解放，提倡民主、「泛仁」，亦可解釋為慈悲、博愛。也正是從這裡出發，他也同康、梁一樣，利用公羊三世說，創立了一個歷史進化過程的「順三世」和「逆三世」說。逆三世，就是一，「『初九，潛龍勿用』，太平世也，元統也。無教主，亦無君主，於是為洪荒太古，泯之蛋蛋，互為酋長已耳。於人為初生」。二，「『九二，見龍在田，利見大人』，昇平世也，天統也，時則漸有教主，君主矣，然去民尚未遠也，故曰在田。於是為三皇五帝，於人為童稚」。三，「『九三，君子終日朝朝，夕惕若厲，無咎』，據亂世也，君統也。君主始橫肆，教主乃不得不出而劑乎其平，故詞多憂慮。於時為三代，於人為冠婚」（《仁學》）。

  這便是國家形成、直至君主專制的演變。

  刀反三世，則是一，「『九四，可躍在淵，無咎』，據亂世也，君統也……於時則自孔子之時至今日，皆是也。於人則為壯年以往」。二，「『九五，飛龍在天，利見大人』，昇平世也，天統也，地球群教將同奉一教主；地球群國將同奉一君主。於時為大一統，於人為知天命」。三，「『上九，亢龍有悔』，太平世也，元統也。合地球而一教主，一君主，勢又孤矣。孤故亢，亢故悔。悔則人人可有教主之德而教主廢，人人可有君主之權而君主廢。於是為遍地民主，於人為功夫純熟，可謂『從心所欲，不逾矩』矣」（《仁學》）。

  這裡講的是由君主專制至君主立憲，而後再進步為民主共和的歷史進程。人們不難看出其中觀點與梁啓超的幾乎一致——如英雄與文明成反比的論點，不過，他更帶有（周易）等的東方神秘主義色彩。

  他也同康有為一樣，託名孔子來鼓吹維新變法，把孔子美化為「托古改制」的聖人。他的理想世界也一樣是「天下大同」：

  無國則吵域化、戰爭息、猜忌絕、權謀棄、彼我忘、平等出，且雖有天下，若無天下矣。君主廢則貴戲平，公理明則貧富均。千里萬里，一家一人，視其家，逆施也；視其人， 同胞也。父無所用其慈，子無所用其孝，兄弟忘其友恭，夫婦忘其倡隨。若西書中百年一黨者，殆仿佛（禮運）大同之象焉。（（仁學））

  然而，這在他只是一個虛妄的幻想，惟有他為資產階級啟蒙而灑下的血才是實實在在的，他這位「衝決網羅」的鬥士，·用他的鮮血昭示於歷史的，是遠比他用筆留下的文字要深刻得多、鮮明得多、也沉重得多！