序一

  吳澤

  1991年，我在招考先秦史博士研究生時，考生中有一位來自中國文學系，他就是本書的作者田兆元。當時，我想他是學中文的，為什麼要攻讀古代史學呢？跟他面談後，方知他原來對中國古代神話研究興趣很大，而且已有研究成果發表。談話時，他提起我在20世紀40年代寫作的《中國原始社會史》和《中國歷史大系·古代史》，說我在書中曾多處以地下出土文物與古籍文獻中有關神話比較立論，還引用了《山海經》等古籍中有關「大人國」「小人國」「女子國」和古之人「感天而生」「知母不知父」之類記載，作了原始人群、母系氏族等原始神話的闡釋。他還提到我在新中國成立後所發表的一些有關土地、城隍等社神與社祀制度的論文，他從中認識到，研究中國社會歷史，不能忽視神話這一寶貴的題材。研究歷史要研究神話史，研究好神話史，有助於深入揭示社會歷史的總體發展規律。因此，他希望跟我攻讀中國古代史學。

  田君入學以來，勤奮學習，刻苦鑽研，三年完成了博士論文《中國上古神話史》，又經過三年修改補充，擴展成這本《神話與中國社會》（本書的初版書名）。他在寫作這本書時，確是體現了他一己的理論素養。首先，作者認為神話是社會生活的反映，是社會的一面鏡子；但神話不是消極地反映社會生活，而是積極地參與社會生活，是社會生活的重要組成部分。他還認為，神話本身就是歷史，一部神話史就融含著一部民族關係史、國家政治史和民眾的精神發展史。基於這種認識，通過神話考察中國社會與民族文化的變遷就成為可能。其次，作者在分析神話與神話史的特性的基礎上，探討從哪些方面著手研究神話史。他圍繞神與二元對立、神話的矛盾法則、主流神話、神話史的凝固性與開放性、神話衝突的內涵等範疇予以討論，因而對紛繁的神話史實能做到綱舉目張，分析能鞭辟入裡，這些都足見作者理論功底之深厚。

  這是一本論述原始社會到近代社會前的中國神話與社會矛盾發展的專著。在廣泛的神話與社會生活關係中，作者重點論述了神話與民族關係、神話與政治矛盾、神話與宗教衝突，以及神話與社會經濟政治制度變遷等許多重大歷史問題。如神話在北方民族融合中的作用，向來就是一個被人忽視的問題。作者指出：匈奴、鮮卑等北方民族最後融入中華民族大家庭，其標誌為認同儒典中的祭禮系列及《史記》中的古史譜系。中華民族是一個文化統一體，不是血緣種族集團。作者的這一論證，為我國古代民族關係的研究開拓了新的領域。又如漢儒與皇權的關係，雖論者紛紜，然多一言以蔽之，把儒生說成是皇家的幫閒。作者分析兩漢讖緯後指出：西漢的儒生炮製讖緯是要搞垮漢王室，東漢的儒生炮製讖緯是在護衛漢王室，兩者價值取向根本不同。這就告訴我們，西漢的讖緯是在神秘學說支持下的一場政治鬥爭。西漢王權的倒台，固然由於社會矛盾尖銳所致，但也與儒生的神話打擊密切相關。這些闡論都有所創新，且很有說服力。至於上古神話的一些假說，如各類S紋與神的關係，神話中所見的上古氏族聯盟等問題，可能還有待進一步討論，但作為一家之言，也是有其歷史意義和學術價值的。

  當前的神話、神話史研究中，還有許多新天地需要我們去開拓，希望田君在理論上能進一步立足於我們中華文化的實際，建立具有中華文化特色的神話學理論體系，在研究過程中參考西方神話學理論時，不隨從附和，要明辨是非，汲取精華，走自己的路。還有，神話研究既要能苦坐書齋，又要能走到民間去，多多考察，採擷更多鮮活的神話和神話史的材料。如宗教神話至今在現實社會生活中很有影響，我們應該用歷史唯物主義觀點，尊重事實，尊重史實，對其作出科學的解釋。

  過去我在從事中國古代史研究期間，在引用文獻史料時，經常涉及有關神話和神話史的資料，引起我對神話和神話史研究的莫大興趣。因此，今天當我看到田君在神話學方面取得的研究成就時，感到分外欣慰。在此我殷切地希望田君今後繼續努力，在神話學研究領域裡取得更加豐碩的成果，為社會主義文化建設作出更大貢獻。是為序。

  1997年10月27日

  於滬西麗娃河畔怡然齋

  記住全網最快小説站𝙗𝙖𝙣𝙭𝙞𝙖𝙗𝙖.𝙘𝙤𝙢