六、如何評價王充

  作為東漢初期的重要思想家，從《論衡》文本來說，王充確實具有一定的獨立思考和反省能力。這在當時的思想氛圍之下是難能可貴的。但是，他的思想在當時究竟有多大的影響力，是值得存疑的。這表明，王充的思想在產生的那一刻，對於知識界並沒有產生事實上積極的作用。王充的作品進入思想界，要等到差不多一百年以後的東漢末年。客觀地說，當時社會對於王充作品的接受，也並非來自純粹思想的角度，而是因為認為他的作品是「神奇的」、有助於清談的。王充在《論衡》中體現的獨立思考能力以及觀點，在當時受到了一定的重視，而這些並非王充思想本身。

  如果把王充的思想放到兩漢和魏晉的歷史進程來考察，單純從思想演進的角度來說，《論衡》表達的思想，確實有轉折性意義。其對讖緯神學的批判，標誌著以天人感應為基礎的讖緯神學理論的終結，從而直接開啟了魏晉玄學時代。王充之所以在中國思想史上有如此重要之影響，主要是因為兩個方面：第一是注重經驗和事實，強調思想的現實效用；第二是其「疾虛妄」的批判精神，以及在此基礎上所表現出來的獨立思考的理性精神。當然，如果進一步從思想的細節中去考察的話，其對於元氣自然以及無為等觀念的強調，確實跟漢代思想的風格迥異，同魏晉新道家之間，倒是有著非常直接的相似性。但是，這並不能說明王充在漢魏思想轉折中起到了積極的作用。因為前面提到過王充在《論衡》中的描述，事實上對當時思想界的真實影響是有限的。我們至多可以說，王充的思想闡釋，跟後來思想界的走向大體一致，而這個思想的轉折很大程度上是由思想自身發展的內在邏輯決定的。在漢魏變革之際，有很多思想家的描述，實際上也呈現出這樣的趨勢，比如嚴遵的《老子指歸》、河上公的《道德經注》、張道陵[2]的《老子想爾注》以及王弼的《老子道德經注》等，都清晰地呈現出漢魏之間學術風格的變化。但是，王充這種隨獨立思考而產生的敏銳性，同樣是值得認可的。

  王充對於浙江思想史的影響，也有類似的作用。如果從後來浙江思想的精神價值，比如重視現實效用、強調獨立思考和批判精神等方面來說，王充的思想毫無疑問是符合這些特點的。很多人之所以把王充視為浙學的源頭，大體上也是因為這種精神的一致性。但是這種一致性並不等於學術思想上的繼承性。尤其是浙學傳統內部對於王充思想的接納程度事實上也是相當有限的，比如前文所引的章學誠，其對於王充的批判是很直接的，這裡並沒有一種思想上認同的傾向。所以，作為浙學源頭的王充，事實上也是一種被解釋出來的結果。

  [1] 參見董平：《浙江思想學術史——從王充到王國維》，中國社會科學出版社，2005年，第5頁。董平以王充作為浙江思想學術史的開端，並冠之以「浙江之學祖」之譽。

  [2] 一說張道陵之孫張魯。