一、兩漢思想迷霧中的清醒者

  在漢代哲學中，王充是一個極為特殊的人物。如果我們只是簡單地介紹漢代思想，一般都會提到董仲舒和王充兩人。董仲舒作為漢代思想傳統的確立者，是典型的正面人物。而王充一般被視為對兩漢之際的讖緯神學氛圍的批判者，這種氛圍很大程度上源自董仲舒的思想，因此，王充便成了兩漢思想的反叛者。這種對於漢代思想的極簡化認識方式，實際上並不妥帖。

  王充的思想史地位，是近代才構建起來的，且受到近代學者極大的推崇。章太炎先生稱：「董仲舒以陰陽定法令，垂則博士，神人大巫也。使學者人人碎義逃難，苟得利祿，而不識遠略。……（王充）作為《論衡》，趣以正虛妄，審鄉背。懷疑之論，分析百耑。有所發擿，不避上聖。漢得一人焉，足以振恥。至於今，亦鮮有能逮者也。」（《檢論》）胡適則更是視王充為「中國古代最偉大的哲學家之一」，並且認為，「到了一世紀下半，出了一個偉大的思想家王充（生於27年，死於約100年）。他不但是一個第一流的哲學家，他在文學史上也該占一個地位。……我們總看中古時期的散文的文學，不能不對王充表示特別的敬禮了」（《白話文學史》）。此後，在中國傳統的詮釋中，無論是哲學史、思想史還是文學史，王充似乎都是一個繞不開的人物。錢穆先生在《中國思想史》中，對王充及其思想有如下評述。

  兩漢思想，董仲舒是正面，王充是反面，只此兩人，已足代表。董仲舒上承鄒衍，王充則下開魏晉。魏晉人在中國思想史上之貢獻，正為能繼王充，對鄒、董一派天人相應，五行生尅，及神化聖人等跡近宗教的思想，再加以一番徹底的澄清。

  王充由此在中國哲學史上具有了極高的地位，這一地位也逐漸得到公認。作為浙江人，在浙江思想史領域，王充更是被視為浙學的開創者。[1]

  自章太炎、胡適始，對於王充的高度評價逐漸被廣泛接受，王充也因其對漢代思想的批判而獲得了極高的思想史地位，成為兩漢思想迷霧中的「清醒者」。但是，在傳統社會中，王充的地位顯然沒有近代以來那麼崇高。《四庫全書總目提要》中曾經用一個比較折中的方式來評價王充及其《論衡》，稱「談助之言，可以了此書矣。其論可雲允愜。此所以攻之者眾，而好之者終不絕歟」。對於王充的批評，歷來也是不絕的，比較有名的當數清代乾隆帝的《御製讀王充論衡》。

  向偶翻閱諸書，見有王充《論衡》，喜其識博而言辯，頗具出俗之識，其全書則未之覽也。茲因校《四庫全書》，始得其全卷而讀之，乃知其為背經離道、好奇立異之人，而欲以言傳者也。不衷於聖賢，未有能傳者也。孔、孟為千古聖賢，孟或可問而不可刺，充則刺孟，而且問孔矣。此與明末李贄之邪說何異？夫時命坎坷，當悔其所以自致坎坷耳，不宜怨天尤人，誣及聖賢。為激語以自表則已已，犯非聖無法之誅，即有韙其言者，亦不過同其亂世惑民之流耳，君子必不為也。且其《死偽篇》以杜伯之鬼為無，而《言毒篇》又以杜伯之鬼為有。似此矛盾處，不可屈指數，予故辟而訶之。讀《論衡》者，效其博辯、取其軼才則可，效其非聖滅道，以為正人篤論則不可。

  記住全網最快小説站𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒

  按照乾隆的看法，王充就是「背經離道、好奇立異之人」。這樣的人從儒家傳統來看，自然是無法被接受的，然而王充的標新立異、才華出眾是有目共睹的。而且在乾隆看來，《論衡》的論說，也是為身世遭遇所激，並不能算是一種純粹的學術思想著作。大體而言，乾隆認可了王充的才華，否定了王充的價值立場和學術內涵。

  那麼，就浙江學術傳統而言，王充是否可以承擔「學祖」的地位？他是否可以被認為是浙學的開端呢？這也是一個值得質疑的問題，比如，作為清代浙江學術傳統中流砥柱的章學誠就直接批判王充：

  王充《論衡》，則效諸《難》之文而為之。效其文者，非由其學也，乃亦標儒者而詰難之。且其所詰，傳記錯雜，亦不盡出儒者也。強坐儒說，而為志射之的焉，王充與儒何仇乎？且其《問孔》《刺孟》諸篇之辨難，以為儒說之非也，其文有似韓非矣。韓非絀儒，將以申刑名也。王充之意，將亦何申乎？觀其深斥韓非鹿馬之喻以尊儒，且其自敘，辨別流俗傳訛，欲正人心風俗，此則儒者之宗旨也。然則王充以儒者而拒儒者乎？韓非宗旨，固有在矣。其文之雋，不在能斥儒也。王充泥於其文，以為不斥儒，則文不雋乎？凡人相詬，多反其言以詬之，情也。斥名而詬，則反詬者必易其名，勢也。今王充之斥儒，是彼斥反詬，而仍用己之名也。（《文史通義·匡謬》）

  章學誠對王充作品的寫作方式、價值立場以及思想內涵都提出了質疑（或者說否定）。在他看來，王充不足以成為浙學傳統的開端和浙學精神的象徵。王充作為浙學開端的地位，跟歷史的事實可能不甚吻合。由此可見，至少在傳統時代，王充並沒有獲得突出的地位，甚至還是一個充滿爭議的人物。從思想史演變的事實來說，王充的地位可能被高估了，那麼，如章太炎和胡適等近代學者，為何會如此重視王充呢？他的這種地位，可能來自近代對批判意識和批判立場的重視。對於近代學者來說，批判傳統是一個基調，在這個基調下，王充對於漢代（包括先秦諸子）的批評成為一個亮點，從而在思想史的意義上獲得了高度認可。

  王充作為漢代思想的清醒者的角色是被過度解釋的，事實上，在兩漢之際批判社會思潮的人還有很多。桓譚、揚雄、王符、仲長統等，都曾經直接批判讖緯神學，其影響力至少不在王充之下。