一、雍正繼位之謎
2024-09-29 11:49:47
作者： 姜若木
關於雍正的繼位，歷史上有三種說法：遺詔繼位說、改詔篡位說和無詔奪位說，至今歷史學家們還在考究、爭論不已。或許，這將是清歷 史上一個永遠不解之謎吧。
（一）遺詔繼位說
持此說者提出了三種根據：
本章節來源於𝖇𝖆𝖓𝖝𝖎𝖆𝖇𝖆.𝖈𝖔𝖒
1）雍正受到父皇康熙的信任，曾派他到天壇代行祭天大典，說明康熙臨終前有意讓雍親王繼承皇位。
2）《清聖祖仁皇帝實錄》記載：康熙六十一年（1722年）十一月十三，康熙病重，召皇子誠親王胤祉、皇七子淳郡王胤祐、皇八子貝勒胤禩等七位阿哥和尚書隆科多到御榻前說：「皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。」
3）有《康熙遺詔》為證。《康熙遺詔》現存中國第一歷史檔案館，遺詔上寫道：「皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統， 著繼朕登基，即皇帝位。」
（二）改詔篡位說
持此觀點的人認為：
1）胤禛雖在康熙眼中印象不錯，讓他代為天壇祭天，但不能證明康熙有意、有遺詔讓他繼位。
2）康熙在臨終當天的遺詔是假的，既然將繼位大事告訴七位阿哥和隆科多，為什麼不向當事人——繼位者胤禛宣諭？因此，有的學者認為宣遺詔之事是無中生有，是雍正繼位後編造的。
3）《清聖祖仁皇帝實錄》又載：康熙六十一年十一月十三日，皇四子胤禛曾三次聞召到康熙床邊問安，但這三次召見，康熙都沒告訴他繼承皇位之事，這豈不是咄咄怪事？於是有的學者認為，這反倒證明康熙並沒有遺詔向七位皇子宣布由 胤禛繼位這件事。
4）康熙崩逝之後，為什麼由隆科多一個人單獨向胤禛宣布皇四子繼位的遺詔？而宣布康熙遺詔時王公大臣和其他兄雍正像弟都不在場？這也使得學者認為，康熙遺 詔是假的。
5）康熙崩逝的噩耗傳出後，京城九門關閉6天，諸王非傳令不得進入大內，這又使人產生了「雍正政變」的疑問。
6）《康熙遺詔》自然在康熙去世前已經定稿並經康熙審定，按理應在康熙十三日死後立即當眾宣布，為什麼到十六日才公布？顯然這段記 載有偽造的嫌疑。
7）經過清史專家研究，《康熙遺詔》是參照康熙五十四年（1715年）十一月二十一的諭詔加以修改而成的。
8）雍正繼位後殺年羹堯、隆科多以及對諸多兄弟或殺害或監禁， 似有「殺人滅口」之嫌。
在上述改詔繼位諸說中，主要是篡位說，認為雍正篡奪了他的同胞皇十四弟胤禎的位，其理由是：（1）康熙意中的繼位者是十四子胤禎，派他做撫遠大將軍，就是讓他立軍功，掌軍權，樹威信，以備接班。
2）康熙剛崩逝，就傳出雍正黨人將康熙遺詔「傳位十四子」，篡改為「傳位於四子」的說法。說是康熙臨終前發了一道詔諭，叫遠在西寧的撫遠大將軍、十四子胤禎急回京繼位，卻被步軍統領隆科多捏在手裡不 發，改作「傳位於四子」。
此傳聞，不是史實，因為，如果康熙帝真有「傳位於四子」的遺詔， 那麼：
其一， 當時繁體字的「 於」 寫作「 於」 ， 「 十」 字很難改成 「於」字。
其二，當時作為稱呼的規範是「皇某子」，「於」與「四」之間隔了一個「皇」字，根本無法改。
其三，滿文為清朝的國書，如此重要的遺詔應同時以滿、漢兩種文字書寫，滿文又豈能改「十」為「於」？
3）雍正是否更改名字？有人認為，康熙遺詔傳立「胤禎」（皇十四子原名），因「胤禛」與「胤禎」字形字音相近，胤禛遂取而代之。
後將《玉牒》的名字更改，雍正又命十四弟改名允，這就是「玉牒易名」說。學術界對雍正改名看法頗不一致，有一種改法又認為，皇四子叫胤禛，皇十四子叫胤禎，雍正做了皇帝，便命十四弟改名允，以示 避諱。
總之，康熙臨終前立皇十四子胤禎繼位說，事出有因，但查無實據。
康熙晚年沒有立儲，雍正登位前康熙沒立「儲位」，因而不能不說雍正繼 位是「篡位」。
（三）無詔奪位說
基於雍正奉遺詔繼位，有許多矛盾解釋不清楚，其說難以自圓；而雍正改詔篡位，真正有力的證據也顯得不足，於是有人認為雍正是無詔奪位。雍正登位，是因為他在皇位爭奪中取得了勝利，這場皇位爭奪鬥爭，或明或暗，或隱或現，前前後後40多年，結果，皇太子黨失敗，皇八子黨 也失敗，皇四阿哥黨勝利。
雍正繼位，是正取，還是逆取？歷史沒有留下記載，歷史是勝利者的記錄。正史再不會對雍正逆取皇位做出記載，康熙生前未立皇位繼承的遺詔，也不會留下一鱗半爪暗示皇位繼承的文獻。
不過，從康熙去世雍正繼位開始，就出現了皇位出自篡奪的異聞傳說，為此雍正還親自撰寫了一本書——《大義覺迷錄》，對各種流言進行 駁斥，想為自己洗刷不白。