人是猿變的

  由於口頭語言快速表達的屬性，導致我們進行口語表達時無法像書面表達時那樣反覆推敲。因此，我們在平常說話時就難免產生各種各樣的語言歧義。這些歧義或是同音歧義，或是用語歧義，或是省略歧義。它們都可能影響我們真正需要表達的內容，也可能讓聽者產生誤解，更有可能成為論辯對手「打擊」我們的武器。因此，在口頭表達時，要力求完整表述，不要輕易省略，必要時還應該對其中的重要用詞進行解釋。

  記住全網最快小説站𝒃𝒂𝒏𝒙𝒊𝒂𝒃𝒂.𝒄𝒐𝒎

  曾經有這樣一個笑話：

  妻子打電話告訴將要下班的丈夫：「你記得買四個包子回來，如果路上看到賣西瓜的，就買一個。」半個小時後，妻子看到丈夫手裡拿著一個包子進了家門。「不是叫你買四個包子嗎，怎麼只買了一個？」妻子疑惑地問。「我在路上看到了賣西瓜的。」丈夫連忙解釋。妻子聽後無可奈何。

  問題出在什麼地方？妻子的本意是：「你記得買四個包子回來，如果路上看到賣西瓜的，就再買一個西瓜。」丈夫卻理解成了：「如果路上看到賣西瓜的，就買一個包子。」

  一天，蘇聯詩人、劇作家馬雅可夫斯基被人詰難：「馬雅可夫斯基先生，你為什麼手上戴著戒指？這對你很不合適。」馬雅可夫斯基看了看那人回答道：「按照你的說法，我不應該把戒指戴在手上，那應該戴在哪裡，鼻子上嗎？」

  當時，馬雅可夫斯基正在受宗派主義的迫害，要正面回答手上為什麼可以戴戒指比較困難，如果回答不慎，還可能被敵對者抓住把柄。因此，他便利用了「你為什麼手上戴著戒指」這句話中出現的歧義，故意強調「手上」這個概念，成功擺脫了詰難。

  關於利用不同語境裡的概念內涵，來為論辯服務的事例非常多，這種做法確實能達到「阻擊」對方思維，服務於勝辯的目的。

  甲乙兩個學生正在討論「人是怎麼來的」。甲說：「人是由猿進化來的。」乙說：「這不可能。」甲說：「就是由猿變的。」乙問：「誰告訴你的？」甲說：「我翻了新發的課本，上面就有這個內容，說是一個叫達爾文的大科學家發現的。」

  乙沒有看過課本，聽到甲的話有些慌了，他覺得課本上可能真有這個內容，但是又不願認輸。他想了想道：「那也不對，人怎麼可能是由猿變的呢，那猿是孫悟空？再說猿是生活在樹上的，人是生活在地上的。」甲咬定不放：「我在書上看到的，人就是猿變的。猿是生活在樹上，變成人以後就生活在地上了。」乙眼珠一轉道：「好，你說人是猿變的，那麼你也是由猿變的了，難道你五歲以前在樹上生活，五歲以後就下地了？你回家就這麼對你媽說，看你媽不打死你。」

  甲聽乙這麼一說，也有些動搖了：「我還是明天問問老師再說，看書上說的對不對。」

  兩個學生的爭辯語言極不穩定，前面講「人是由猿進化來的」，到後來就變成了「人是由猿變的」了，這就產生了明顯的語言歧義。前者中的「人」是一個集合概念，指的是「人」這個概念對象的整體；而後者中的「人」則是指一個個具體的客觀對象，即組成「人」這個集合概念的個體，是非集合概念，兩者不是一回事。

  再比如說，前文提到的「我『為人民服務』，又不是為你服務」這樣的語句，也是故意混淆了「人民」這個集合概念和構成這個集合概念的具體對象「你」—這個非集合概念。

  美國作家馬克?吐溫在《鍍金時代》中抨擊了當時的美國政府和一些政客，於是遭到議會的「圍剿」。在某次酒會上，馬克?吐溫一氣之下對某些記者說：「國會中有的議員是狗娘養的。」此話一出便引起了軒然大波。馬克?吐溫也由此感受到了政治甚至法律的壓力。在若干政客的要求下，他又對記者發表了一個新的談話：「在某次酒會上我曾經說『國會中有的議員是狗娘養的』，後來我考慮再三，覺得此話很不恰當，也不符合事實。因此，我必須對這句話加以更正，應該改成『國會中有的議員不是狗娘養的』，特此聲明。」

  看到這裡，我們不得不說一聲「妙」，不得不佩服馬克?吐溫的智慧。他僅僅利用「有的」這個特稱概念的不周延性，就再次取笑了美國國會的議員。由於「有的」這個語詞的不確定性，你無法界定它孰左孰右，故馬克?吐溫能夠在不改變原判斷含義的同時，也讓批評他的人無言以對。