思路比結果更重要：有些問題不必給予正確答案

  如果面試中被提問的問題，壓根沒有正確答案，我們該怎麼辦？

  很簡單，那就是預判面試官的預判。

  首先，很多面試題並沒有絕對正確的答案，但是大部分面試者都會犯急於直接跳到結論（jump to the conclusion）的錯誤。實際上，無論是牛津面試還是多次的投資人面試，掌握專業知識只是最基本的要求，對於面試官來說，他們更期待的是我們獨特的思考方式。

  所以，在面試的過程中，我總結出了三種提問方式：

  

  ·你認為……？

  ·如果……，你會怎麼選擇？

  ·……對此你是怎麼想的？

  這三個經典提問方式，並不需要對的答案，而是需要有邏輯的思考和結論。

  因此，我們可以在回答時，反推這四個步驟：

  ·講出觀察（對大環境和專業領域的觀察）。

  ·聯想到專業理論。

  ·推測合理性。

  ·如不合理，請排除；如可行，給出具體理由。

  我在多個收到錄取通知書的面試中都沒有給出過正確答案，但我的思維邏輯讓他們看到了我的潛能和可塑性。

  回到牛津入學面試中，我有三輪看圖分析。

  [img alt="" src="../Images/Figure-0106-0001.jpg" width="95%" /]

  三張手繪圖，不清晰且不準確。我做出了四步分析：

  第一步，觀察。

  這三幅畫的比例是錯誤的，且著重點不同。

  第二步，聯想。

  我聯想到了意境地圖[1]（mind map）這個重要的地理學理論。

  第三步，結論。

  這不是3幅不同比例的城市發展規劃圖，因為信息錯誤和比例錯誤。

  第四步，這更有可能是意境地圖。因此，地圖本身不需要考慮比例尺、坐標等數學精度。

  每一個人的意境地圖都因自我的社會屬性，人與地方的物理和精神連接不同，產生獨特性。

  這位幕後的作者應該是同一個人，並且是名日本遊客。

  圖一：遊客的舒適圈——家鄉的文化，居住的酒店和常用的交通工具。

  圖二：遊客對舊金山城市交通的概覽圖，包含此次他的遊走路線圖。

  圖三：遊客對於整個美國西海岸的初步認知。大致的地標是對的，但是精準度和比例尺有很大的偏差。

  其實測試一個人的思維邏輯和知識量的方式雖然很多元，但是根本規則都是相通的。在自信且有條理地做出以上四步分析後，可以讓你在面對沒有正確答案的問題時更輕鬆。

  有些問題，我們作為被面試者，不需要給出絕對正確的答案。

  講出我們的分析思路，比回答「正確」更加重要。